Re: [新聞] 燃油車再見了 賴清德：2040年全淘汰
我個人是真的非常支持EV的，看我以前的文章或是推文大概都知道
還被歸類到特粉過XDDDD 可是基本上我是完全不看好EV在台灣的發展的
原因無他，台灣沒有一個政府有在推動任何事情，我不知道是沒遠見(政府官員一堆博士)
，還是沒膽(當到全國最高首長了還沒膽)，又或是對選舉沒幫助所以不做(沒辦法，台灣人
只愛選舉不愛政策)。
基本上要接軌2040年你現在就要有大動作了，因為EV代表的不是單純的內燃機=>馬達而已
，而是整體的能源版圖要全部重劃.....。不管是Powerwall還是Gogoro，要達到好的效果
、要降低電力取得成本包括外部成本，就是降低中載尖載這種東西，拉高基載剩下用綠能
+儲能裝置來平衡，過去綠能成本高到靠杯有一部分也是裝置容量看起來大到誇張，可是
整年平均下來大概只有3x%-4x%的產出，你把折舊和和維護攤到總生產量成本自然就很高。
此外綠能你也沒辦法控制產出，基本上多產的就是放掉，所以目前的能源生態也無法像一
般彈性較高的發電機組去調節。
回到2040年，你要做EV你需要準備哪些事情呢?
1. 基載能源的規畫: 如同我前面所說的，你只有把基載拉高，才能維持供給平穩和得到最
低的發電成本，那燒煤很髒、燒氣很貴剩下基載是啥我就不方便多說了，那個可以開另
外一個戰場來戰。別跟我扯綠能三洨的，那沒辦法當基載，本島除非跟對岸連線，不然
也沒大陸(大陸不是指中國，而是像北美、歐陸等等)電網支援可以交換穩定電壓，基載
就是基載，只有燒煤燒氣或某個不能說的東西。阿能源這種東西規畫起來其實都是二十
年起跳，現在快2018年了，請問連明年夏天會不會跳電都不敢保證的政府你跟我說他們
規畫完善?
2. 都市規劃: 基本上EV超適合市內通勤的，因為城市內部電力取得容易且距離短，可是台
灣都更速度緩慢，土地利用效率極低，一堆停車位獎勵容積並沒有真正釋出。都更這種
事情花20年可能都還嫌太少，台灣有不是像中國這樣開坦克車工程機具灌進去就拆光光
，你就算合法拆除還會有一堆XX青年來幫地主賺大錢。況且現在台灣房地產價格浮濫，
土地取得成本超級高，效率又差，這塊卡死在那邊你跟我說要發展EV我都笑了。沒停
車位的舊公寓、有停車位但是社區配電系統根本亂搞的這些都要法規重新規畫，說到
房地產就不可能有政治人物會動啦，公告地價被大家靠背幾年了還是和市價差個十萬八
千里。
3. 產業規畫: 你今天要搞EV，沒問題啊，那至少把產業鏈稍微整合一下順便帶起國內就業
吧，這是和台灣電子業是可以結合的，台灣在一些傳統工業領域上可能不及歐日，可是
至少二線來看水準還是有的。第一波浪潮(Tesla)你有機會可是沒跟著站到浪頭上，第
二波第三波看起來會捲在中國，說難聽些，雖然是敵國，可是對岸EV在政府蠻橫不講理
的政策下很快會發展起來，中國很討厭，可是他們的臭錢也不要放在那邊不賺吧?
此外當你能源結構改變的時候，很多產業都可以跟著改變模式，像是24小時連續運轉的
工廠(其實就是全自動化工廠)，別懷疑，台灣全自動化工廠少的可憐。可是我只看到政
府整天自爽觀光文創，我是不知道觀光文創可以賺多少錢啦，可是我知道賣滷味開旅館
坑殺台灣自己人很好賺的。
基本上我覺得台灣終究會跟上EV的時代，可是那將會是因為國際浪潮已經像海嘯一樣捲過
來不得不去做而已。基本上你看各大車廠已經逐漸減少燃油車的研發支出，包括引擎變速
箱等等最基本的投資重心都轉移到EV去了，我之前推文也說過，有很高的機率這一代8AT/
9AT/10AT會是最後一款新的變速箱了，引擎也會變成各家大概合力做出幾款就一起共用，
減少各種支出凝聚EV的動能。
至於台灣? 一來台灣人民水準就只能選出這種首長、二來心胸視野也就那個等級，你能期
待什麼呢?
※ 引述《tkuterry (terry)》之銘言：
: 不知道為什麼 這新聞以及系列文很多人在噓
: 我不太懂耶 我覺得排定時間淘汰燃油車輛是好的啊
: 歐美 甚至中國都在規劃了
: 而且TOYOTA VW HONDA 都已經排定電動車的時間表
: 台灣為什麼不跟上？都已經是污染之島了，不進步不行吧
: 我知道一定很多人是因為覺得 電都不夠用了 還要給電動車
: 上一篇已經有人提出數據討論了 我覺得蠻有道理的 不贅述
: 但我覺得可能會有另一部分人覺得 電動車那麼貴 買也買不起 就不看好吧
: 我是覺得啦
: 淘汰燃油車 很好
: 但是政府也必須要解除對進口車的種種限制
: 不要再保護國產車了
: 你看國產車 現在是有什麼好的節能車嗎 沒有嘛
: 以神A為例 排氣量1.8 油耗也才15.x 老人還說TOYOTA多省油...
: Honda HR-V 也是啊 油耗14.x而已 結果一堆人愛 滿街跑
: 然後小排氣量NA引擎、油耗有17以上的國產車，安全性又這麼差（哪幾台大家都知道）
: 哪有多少選擇可以選啊?
: 真正省油的p4、prius C
: 或一些小排氣量渦輪車 (VW, Skoda, Suzuki等等的車)
: 街上都沒幾台（不過小排氣量渦輪車應該有增加趨勢 我自己認為啦）
: 為什麼？貴啊！
: 罪魁禍首就是政府保護垃圾國產車 讓進口車貴到炸
: 老實講 誰不想替環境出一份心力
: 但台灣車商就是拿垃圾賣給我們
: 又研發不出 或者 不給我們節能好車
: 但進口車卻往往都是比國產車好很多 有新引擎 有新底盤
: 更別說好的電動車 都是進口車
: 聽說裕隆想要引進Nissan Leaf 我覺得很好！
: 但是一定會很貴的吧！有幾人買得起？
: 在電動車/油電車幾乎都是進口車的前提下
: 啊是要怎麼普及？大家都還是繼續燒燃油啊，大家一起繼續吸廢氣100年
: 現在貧富差距又這麼大
: 有錢人可以買好車 沒錢的只能買耗能源而安全性又存疑的國產車
: 而沒錢的人比例一定比有錢人大很多
: 好的配備在台灣根本普及不起來 永遠只能用比東南亞、泰國還爛的配備
: 你說台灣要成功普及電動車？除非停止保護垃圾國產車，不然我看很難啦！
: 唯有鬆綁進口車的限制，逼那些腦滿腸肥的台灣車商現出原形，拿出好料出來或者乾脆滾蛋！才能讓台灣車市健全，進而達到大家想要的目標
: 最後
: 政府也必須要把基礎建設搞好 才能應付未來電動車的充電需求
: 但還沒有好的發電方式
: 希望有一天可以突破困境！
: ※ 引述《iem2000 (愛一遍 2000年 )》之銘言：
: : 每次看到電動車相關文章就一定會有人出來噓說
: : "台灣的電都不夠了 而且都是火力發電汙染很高"
: : 但這些人完全都沒人想到
: : 你目前汽機車要用的油 "要.用.電.力.煉.出.來"(還有一堆水)
: : 國外已經有人引用美國煉油廠的資料計算出來
: : https://goo.gl/VvFzxa
: : 一加侖的汽油需要6千瓦/小時的電
: : 也就是1公升汽油需要1.6度的電
: : 先用比較省油的機車來比較好了 市面上機車一公升算跑35公里
: : 附加一堆廢氣
: : Gogoro 兩顆電池充滿約2.81度的電 等同1.75公升汽油的用電
: : 實際跑70~80公里 0排放
: : https://goo.gl/A9j2ZJ
: : 還有一點是電動車的保養需求真的很少....
: : 最大宗的機油 免
: : 變速箱油 免
: : 油濾 免
: : 點火系統 油路清潔 排氣管觸媒是什麼?
: : 消耗品的生產不是也要一堆用電嗎?
: : 說電動車會增加用電量的人
: : 是不是只會加法不會減法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1513905970.A.AE3.html
→
12/22 09:35,
6年前
, 1F
12/22 09:35, 1F
→
12/22 09:35,
6年前
, 2F
12/22 09:35, 2F
台灣根本沒牛肉端好嗎
台灣優勢在哪裡?
1. 穩定便宜的能源? (沒了)
2. 素質好便宜的人力? (市場比較重要)
3. 地理位置? (東西又沒辦法賣中國)
→
12/22 09:36,
6年前
, 3F
12/22 09:36, 3F
推
12/22 09:39,
6年前
, 4F
12/22 09:39, 4F
→
12/22 09:42,
6年前
, 5F
12/22 09:42, 5F
除了Tesla根本沒大廠想來投資阿
你東西只要不能賣中國基本上人家根本懶得建設，Tesla是因為新玩家所以要先做大
Tesla當年想來投資看很久最後政府也沒鳥他XD
推
12/22 09:44,
6年前
, 6F
12/22 09:44, 6F
台灣就是只能靠一個強人天才出世以後才能在進一步，要是不小心天才被酒駕撞掉了那就
繼續廢...
→
12/22 09:45,
6年前
, 7F
12/22 09:45, 7F
推
12/22 09:47,
6年前
, 8F
12/22 09:47, 8F
→
12/22 09:47,
6年前
, 9F
12/22 09:47, 9F
→
12/22 09:48,
6年前
, 10F
12/22 09:48, 10F
推
12/22 09:49,
6年前
, 11F
12/22 09:49, 11F
→
12/22 09:49,
6年前
, 12F
12/22 09:49, 12F
→
12/22 09:50,
6年前
, 13F
12/22 09:50, 13F
環保是很有錢的和很窮的國家玩的事情
很有錢你可以加裝一堆環保設備或是去別人家汙染
很窮就連製造業都沒有大家過原始生活
推
12/22 09:50,
6年前
, 14F
12/22 09:50, 14F
→
12/22 09:52,
6年前
, 15F
12/22 09:52, 15F
→
12/22 09:53,
6年前
, 16F
12/22 09:53, 16F
→
12/22 10:11,
6年前
, 17F
12/22 10:11, 17F
推
12/22 10:12,
6年前
, 18F
12/22 10:12, 18F
→
12/22 10:12,
6年前
, 19F
12/22 10:12, 19F
不能說因為那是另外一個戰場，我怕夏普是東芝的某經濟學家會出來戰，可是那會超過車
版範圍
→
12/22 10:12,
6年前
, 20F
12/22 10:12, 20F
→
12/22 10:16,
6年前
, 21F
12/22 10:16, 21F
→
12/22 10:19,
6年前
, 22F
12/22 10:19, 22F
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 12/22/2017 10:25:26
→
12/22 10:27,
6年前
, 23F
12/22 10:27, 23F
→
12/22 10:28,
6年前
, 24F
12/22 10:28, 24F
推
12/22 11:04,
6年前
, 25F
12/22 11:04, 25F
噓
12/22 11:06,
6年前
, 26F
12/22 11:06, 26F
推
12/22 11:08,
6年前
, 27F
12/22 11:08, 27F
→
12/22 11:08,
6年前
, 28F
12/22 11:08, 28F
推
12/22 11:11,
6年前
, 29F
12/22 11:11, 29F
推
12/22 11:25,
6年前
, 30F
12/22 11:25, 30F
推
12/22 11:35,
6年前
, 31F
12/22 11:35, 31F
→
12/22 11:38,
6年前
, 32F
12/22 11:38, 32F
→
12/22 11:39,
6年前
, 33F
12/22 11:39, 33F
推
12/22 11:57,
6年前
, 34F
12/22 11:57, 34F
→
12/22 11:58,
6年前
, 35F
12/22 11:58, 35F
→
12/22 11:59,
6年前
, 36F
12/22 11:59, 36F
推
12/22 12:13,
6年前
, 37F
12/22 12:13, 37F
推
12/22 12:34,
6年前
, 38F
12/22 12:34, 38F
→
12/22 12:34,
6年前
, 39F
12/22 12:34, 39F
推
12/22 12:58,
6年前
, 40F
12/22 12:58, 40F
推
12/22 19:13,
6年前
, 41F
12/22 19:13, 41F
推
12/22 23:47,
6年前
, 42F
12/22 23:47, 42F
推
12/23 18:10,
6年前
, 43F
12/23 18:10, 43F
討論串 (同標題文章)
