Re: [新聞] 燃油車再見了　賴清德：2040年全淘汰

看板car作者 (愛一遍 2000年 )時間6年前 (2017/12/21 19:56), 6年前編輯推噓19(28推 9噓 46→)
留言83則, 43人參與, 6年前最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言： 每次看到電動車相關文章就一定會有人出來噓說 "台灣的電都不夠了 而且都是火力發電汙染很高" 但這些人完全都沒人想到 你目前汽機車要用的油 "要.用.電.力.煉.出.來"(還有一堆水) 國外已經有人引用美國煉油廠的資料計算出來 https://goo.gl/VvFzxa 一加侖的汽油需要6千瓦/小時的電 也就是1公升汽油需要1.6度的電 先用比較省油的機車來比較好了 市面上機車一公升算跑35公里 附加一堆廢氣 Gogoro 兩顆電池充滿約2.81度的電 等同1.75公升汽油的用電 實際跑70~80公里 0排放 https://goo.gl/A9j2ZJ 還有一點是電動車的保養需求真的很少.... 最大宗的機油 免 變速箱油 免 油濾 免 點火系統 油路清潔 排氣管觸媒是什麼? 消耗品的生產不是也要一堆用電嗎? 說電動車會增加用電量的人 是不是只會加法不會減法? -- 推 pacifistboy:請問，該怎麼把一隻大象塞進冰箱呢？ 08/14 00:59 推 DeonBon:把門打開　打大象放進去　把門關起來 end 08/14 01:58 推 hotpopsicle:請問，該怎麼把一隻長頸鹿塞進冰箱呢？ 08/14 02:32 推 DWARF:打開冰箱門，再打開大象肛門，放進長頸鹿，關起冰箱 end 08/14 03:32 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.98.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1513857415.A.B4C.html ※ 編輯: iem2000 (175.182.98.162), 12/21/2017 20:00:38
推
12/21 20:03, 6年前 , 1F
你知道的太多了......
12/21 20:03, 1F
噓
12/21 20:04, 6年前 , 2F
你把梗都說玩了
12/21 20:04, 2F
噓
12/21 20:04, 6年前 , 3F
因為你說的這些耗電量 比起電動車用的電 根本是九牛一毛 另
12/21 20:04, 3F
→
12/21 20:05, 6年前 , 4F
外 燃油車的消耗品製造會耗電 那你怎麼不說 電動車的馬達電
12/21 20:05, 4F
→
12/21 20:05, 6年前 , 5F
池製造 也會耗電
12/21 20:05, 5F
→
12/21 20:05, 6年前 , 6F
所以電動機車不會增加新的消耗品出來?
12/21 20:05, 6F
→
12/21 20:07, 6年前 , 7F
東西不生產=產線不運作=一堆人失業
12/21 20:07, 7F
噓
12/21 20:08, 6年前 , 8F
煉油廠不是煉油，還有其他化工瀝青產品有產值
12/21 20:08, 8F
→
12/21 20:08, 6年前 , 9F
什麼你說不會產業轉型嗎?? 那轉型以後生產別的東西
12/21 20:08, 9F
→
12/21 20:09, 6年前 , 10F
不是依舊在消耗電?
12/21 20:09, 10F
→
12/21 20:09, 6年前 , 11F
這些煉油廠用電的效益比電動車高多了
12/21 20:09, 11F
噓
12/21 20:09, 6年前 , 12F
是石化工業 不是汽柴油工業
12/21 20:09, 12F
→
12/21 20:10, 6年前 , 13F
所以生產電池馬達不用耗電?只是換個耗材罷了
12/21 20:10, 13F
→
12/21 20:11, 6年前 , 14F
我現在先舉能源的來源耗電 要牽扯到車子本體耗電 我可以
12/21 20:11, 14F
→
12/21 20:11, 6年前 , 15F
再寫一篇 附帶網站數據的 , 你們要反也請拿數據
12/21 20:11, 15F
→
12/21 20:15, 6年前 , 16F
一堆推文反電動車不附數據來源的 跟國中生有什麼兩樣
12/21 20:15, 16F
推
12/21 20:15, 6年前 , 17F
全國各類污染源PM2.5排放量比率分別為車行及裸露地表揚塵
12/21 20:15, 17F
→
12/21 20:15, 6年前 , 18F
聽口令，置板凳！
12/21 20:15, 18F
→
12/21 20:15, 6年前 , 19F
23%、公路運輸22.7%、農業13.5%、餐飲業8.5%、營建業、礦
12/21 20:15, 19F
→
12/21 20:15, 6年前 , 20F
場7.2%、鋼鐵基本工業4.5%、電力業4%、化學材料製造業2.8
12/21 20:15, 20F
→
12/21 20:15, 6年前 , 21F
%、水泥及預拌混凝土2.3%及其他11.4%
12/21 20:15, 21F
→
12/21 20:16, 6年前 , 22F
火力發電是占幾趴 在那邊反火都快笑死
12/21 20:16, 22F
推
12/21 20:24, 6年前 , 23F
汽油粉：不管啦 電動車就是一定要蓋核電廠才夠用啦!!!
12/21 20:24, 23F
推
12/21 20:24, 6年前 , 24F
你講耗電量一定一堆人跟你打模糊戰喇
12/21 20:24, 24F
推
12/21 20:26, 6年前 , 25F
要提電動車優點說安靜和0廢氣就好 不然就是一堆似是而非
12/21 20:26, 25F
→
12/21 20:26, 6年前 , 26F
的數據
12/21 20:26, 26F
→
12/21 20:28, 6年前 , 27F
數據都提出來了阿 偏有人要用汽車本體的生產耗電來比較
12/21 20:28, 27F
推
12/21 20:33, 6年前 , 28F
幫補
12/21 20:33, 28F
推
12/21 20:34, 6年前 , 29F
政府的口號有相信的理由嗎？能源政策幾乎都是口號缺乏
12/21 20:34, 29F
→
12/21 20:34, 6年前 , 30F
具體作法，笑笑就好
12/21 20:34, 30F
推
12/21 20:36, 6年前 , 31F
推
12/21 20:36, 31F
推
12/21 20:43, 6年前 , 32F
政府有口號，總比都沒動好。政策推行一定有阻力，而且全
12/21 20:43, 32F
→
12/21 20:43, 6年前 , 33F
球升溫目標已經破當初說好的2度c了，要扯政府也可以扯全
12/21 20:43, 33F
→
12/21 20:43, 6年前 , 34F
球。
12/21 20:43, 34F
→
12/21 20:52, 6年前 , 35F
喊口號其實沒什麼意義
12/21 20:52, 35F
→
12/21 20:53, 6年前 , 36F
求個油車跟電車消耗品的污染比較，有在補推
12/21 20:53, 36F
推
12/21 20:55, 6年前 , 37F
燃油車拜拜，沒告訴你的是-電動車的電是燃煤（汽）供應
12/21 20:55, 37F
推
12/21 21:02, 6年前 , 38F
坦白說，有時政府的措施一直都有在動，但很多人是看有沒有
12/21 21:02, 38F
→
12/21 21:02, 6年前 , 39F
上報決定政府有沒有做事的
12/21 21:02, 39F
→
12/21 21:04, 6年前 , 40F
至於鄉民用當下心情嘴政策也不是一天兩天的事了
12/21 21:04, 40F
推
12/21 21:06, 6年前 , 41F
其實只是看不爽教主無腦推而已 不要太認真
12/21 21:06, 41F
推
12/21 21:17, 6年前 , 42F
人家會說電動車電池污染啦
12/21 21:17, 42F
噓
12/21 21:20, 6年前 , 43F
好笑，都沒下一任了，還夢到2040
12/21 21:20, 43F
→
12/21 21:42, 6年前 , 44F
GGR一堆人都知道這公司背後的目的是儲電賣電，然後現在講到
12/21 21:42, 44F
→
12/21 21:42, 6年前 , 45F
電動車一群飛鴿罷工收不到封包的人成天在那邊喊電不夠用…
12/21 21:42, 45F
→
12/21 21:43, 6年前 , 46F
科科
12/21 21:43, 46F
→
12/21 22:10, 6年前 , 47F
哇靠才22年就想消滅燃油車，這在國外我相信XD用嘴做功德
12/21 22:10, 47F
→
12/21 22:10, 6年前 , 48F
www
12/21 22:10, 48F
→
12/21 22:36, 6年前 , 49F
怎不說2100年改核融合車 永遠不用充電
12/21 22:36, 49F
→
12/21 22:47, 6年前 , 50F
樓上說的蠻中肯的 搞不好百年後 誰還跟你電動車燃油車 XD
12/21 22:47, 50F
推
12/21 22:51, 6年前 , 51F
這政府的產業以及能源政策跟屎一樣倒是真的
12/21 22:51, 51F
推
12/21 22:55, 6年前 , 52F
估計到2040年應該已經研發出類鋼鐵人核心反應爐的飛天汽車
12/21 22:55, 52F
推
12/21 23:44, 6年前 , 53F
推，長知識了
12/21 23:44, 53F
推
12/22 00:35, 6年前 , 54F
那製造電力的能源又從哪來呢？
12/22 00:35, 54F
推
12/22 00:40, 6年前 , 55F
明年買汽油車力挺 汽油派
12/22 00:40, 55F
推
12/22 00:53, 6年前 , 56F
電池原料不用耗電耗油去挖嗎？電廠發電不用燃氣燃油燃煤
12/22 00:53, 56F
噓
12/22 01:09, 6年前 , 57F
笑死，電動車上面一堆零件還不是石化產品，有種不要煉
12/22 01:09, 57F
→
12/22 01:09, 6年前 , 58F
油啊，你那些材料哪裡來？
12/22 01:09, 58F
推
12/22 01:20, 6年前 , 59F
現在不是在比燃料用電或耗能嗎? 車子本體不管是吃
12/22 01:20, 59F
→
12/22 01:21, 6年前 , 60F
油還是吃電都是一樣的。就差在煉成汽油的耗能&發電的
12/22 01:21, 60F
→
12/22 01:22, 6年前 , 61F
耗能，這樣也能跳針
12/22 01:22, 61F
推
12/22 01:25, 6年前 , 62F
對，要節能，又環保，又有扭力馬力車，開不壞，又便宜又安
12/22 01:25, 62F
噓
12/22 01:44, 6年前 , 63F
那製作電動車的電池要不要電？
12/22 01:44, 63F
噓
12/22 02:23, 6年前 , 64F
笑死人
12/22 02:23, 64F
→
12/22 06:35, 6年前 , 65F
2024?你也不看看那時候民退黨還能不能執政，講幹話
12/22 06:35, 65F
推
12/22 08:53, 6年前 , 66F
從發電廠到住家 如果我沒記錯 電力可以損失30%以上 不覺得
12/22 08:53, 66F
→
12/22 08:53, 6年前 , 67F
電車真的省到什麼
12/22 08:53, 67F
→
12/22 08:54, 6年前 , 68F
如果不過改進發電廠的話 應該有看頭 只是這二十年連核四替
12/22 08:54, 68F
→
12/22 08:55, 6年前 , 69F
代方案都做不好了
12/22 08:55, 69F
推
12/22 08:59, 6年前 , 70F
線路損失率不到5%
12/22 08:59, 70F
→
12/22 09:00, 6年前 , 71F
損失30%那個大概全台要插滿發電廠了
12/22 09:00, 71F
→
12/22 09:21, 6年前 , 72F
抱歉 台電給的數據的確是5%
12/22 09:21, 72F
→
12/22 09:24, 6年前 , 73F
充電到電池，再從電池取出這件事就會損失幾十%了
12/22 09:24, 73F
噓
12/22 10:22, 6年前 , 74F
你打這篇優文不需要用電嗎？
12/22 10:22, 74F
→
12/22 10:47, 6年前 , 75F
可是內燃機效率不到50% XD
12/22 10:47, 75F
推
12/22 12:26, 6年前 , 76F
50%還太多了
12/22 12:26, 76F
推
12/22 12:28, 6年前 , 77F
火力發電還不是熱機，還燒煤為主，是有多環保？
12/22 12:28, 77F
推
12/24 11:19, 6年前 , 78F
呃不......齒輪油還是要，只是通常不貴
12/24 11:19, 78F
推
12/24 11:22, 6年前 , 79F
內燃機效率根本不到25%......尤其是臺灣幾乎都自排
12/24 11:22, 79F
→
12/24 11:22, 6年前 , 80F
車，有沒有20%都很難說。
12/24 11:22, 80F
推
12/24 11:24, 6年前 , 81F
推電動車是好事，廢污氣可以中央管理，儘管火力發電
12/24 11:24, 81F
→
12/24 11:24, 6年前 , 82F
是大宗，還有低污的天然氣跟風力可以分散掉高汙染負
12/24 11:24, 82F
→
12/24 11:24, 6年前 , 83F
載，還是比內燃機環保。
12/24 11:24, 83F
‣ 更多 iem2000 的文章
文章代碼(AID): #1QEw67jC (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 iem2000 的文章
文章代碼(AID): #1QEw67jC (car)