Re: [討論] 南門書局老闆超嗆：反對圖書秩序制度法!!

看板book作者 (爽仔)時間1年前 (2023/05/01 10:33), 編輯推噓9(11推 2噓 93→)
留言106則, 13人參與, 1年前最新討論串28/37 (看更多)
看到大家用不同觀點來充份討論覺得很棒， 而我以「自費出版」的作者簡單說一下「自身」想法。 很多人應該都知道，出書並不賺錢，絕大多數是賠錢的。 那為什麼要出書？很多是圓自己的夢，或是有其他(商業)考量。 以作者而言，當然希望「書賣愈多愈好」，若銷量很慘， 自然就大幅降低出書的意願。 就目前的momo、博客來打折戰(低於6折定價)來說，書銷量會不會好？ 我個人覺得不會，而且只會更慘。 第一，網路購書的族群，價格是很敏感的，自然會向價格低的商家買書 第二，低於6折的售價，很多是賠本賣的(除非墊高定價)，如其他人所述 像momo這類電商可以做，因為他們「賠錢賣高爾夫球書可以賣高爾夫球具」 但其他書店做不到。 第三，基於上述二點，消費者(讀者)會產生「定錨效應」，高於6折的書不買 導致其他的書店(高於6折)的書也賣不出去 第四，電商銷量大，但若一直以低於6折的方式賠售也吃不消，所以缺書不補， 要不就請出版社讓利 出版社除了編輯、排版、印刷之外，另一塊我覺得很重要的是「行銷」， 倘若出版社的利潤一直被壓縮，自然也會降低出版的意願(即便作者願意出書) 結果就是沒有書可以看。 也許有人會說，那就不要看實體書，可以看電子書，或是出影音課程啊？ 1)目前電子書在台灣市場佔比低(低於10%) 2)實體書和電子書的內容編排，基本上是一體的 3)書籍和影音課程的族群一樣嗎？「目前」市場一樣嗎？ 最後，簡單說我的結論 1)希望讓書店與電商能有公平競爭的機會 2)希望讓作者、出版社有利潤，有好書可以出版 3)市場面也很重要，消費者(大家)期待未來用什麼方式閱讀呢？ 電子書還是影音？若是，那麼也要適時、適度的轉型了 以上「個人」淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.50.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1682908401.A.AF0.html
推
05/01 10:59, 1年前 , 1F
現在自費出實體書真的很拼，可以借鏡 #1aIklG-x
05/01 10:59, 1F
推
05/01 12:34, 1年前 , 2F
推推
05/01 12:34, 2F
推
05/01 12:43, 1年前 , 3F
說起來，沒買過自費出書的書…。
05/01 12:43, 3F
→
05/01 12:43, 1年前 , 4F
謝謝分享，但收過不少作者親自送來的，這就與書商、出版
05/01 12:43, 4F
→
05/01 12:43, 1年前 , 5F
商無關了：）
05/01 12:43, 5F
推
05/01 13:34, 1年前 , 6F
推
05/01 13:34, 6F
推
05/01 15:12, 1年前 , 7F
路過補充自己的觀察@@
05/01 15:12, 7F
→
05/01 15:12, 1年前 , 8F
1.電子書佔整體書市是4%
05/01 15:12, 8F
→
05/01 15:12, 1年前 , 9F
2.買電子書並使用電子閱讀器的跟深度閱讀的族群高度重疊
05/01 15:12, 9F
→
05/01 15:12, 1年前 , 10F
3.影音應該是另外的族群，推測是比較不愛閱讀的人會偏向影
05/01 15:12, 10F
→
05/01 15:12, 1年前 , 11F
音課程
05/01 15:12, 11F
→
05/01 15:30, 1年前 , 12F
書店跟電商要怎麼樣才叫公平？
05/01 15:30, 12F
→
05/01 16:45, 1年前 , 13F
世上沒有絕對的公平，但希望達到儘可能的公平，舉例
05/01 16:45, 13F
→
05/01 16:45, 1年前 , 14F
來說，就算限定新書79折，電商同樣還是可以搭售，但某
05/01 16:45, 14F
→
05/01 16:46, 1年前 , 15F
程度來說，對現有大多書店或許是較友善(緩和？)的方式
05/01 16:46, 15F
→
05/01 17:00, 1年前 , 16F
簡單回想一下下歷史，即使都不打折，當年博客來光免運
05/01 17:00, 16F
→
05/01 17:01, 1年前 , 17F
就逼死多少書局。
05/01 17:01, 17F
→
05/01 17:26, 1年前 , 18F
抱歉我可能沒有跟上博客來免運逼死大多書局這一段，不
05/01 17:26, 18F
→
05/01 17:29, 1年前 , 19F
過，單純就現狀而言，低於六折的折扣，我的理解是賠售
05/01 17:29, 19F
→
05/01 17:30, 1年前 , 20F
和免運是不是同一類事情，我個人覺得還是有差別
05/01 17:30, 20F
→
05/01 17:30, 1年前 , 21F
再補充一下，我雖然自費出版，不過書的內容、排版、封
05/01 17:30, 21F
→
05/01 17:32, 1年前 , 22F
面、印刷都是自行處理的，只有和出版社簽經銷約，簡言
05/01 17:32, 22F
→
05/01 17:35, 1年前 , 23F
之，若持續惡化下去，我擔心沒人願意出書，至少我是@@
05/01 17:35, 23F
→
05/01 17:37, 1年前 , 24F
當然這僅個人意見，不代表別人不願意
05/01 17:37, 24F
推
05/01 17:48, 1年前 , 25F
感謝分享
05/01 17:48, 25F
推
05/01 18:06, 1年前 , 26F
如果真是賠售那出版社早撤退了...
05/01 18:06, 26F
→
05/01 18:07, 1年前 , 27F
就是整體而言還是有收入，或少虧，所以出版社才不想放
05/01 18:07, 27F
→
05/01 18:08, 1年前 , 28F
掉通路，出版社畢竟不是個人，純想實現理想的出版社
05/01 18:08, 28F
→
05/01 18:08, 1年前 , 29F
不多，也撐不久。
05/01 18:08, 29F
推
05/01 18:11, 1年前 , 30F
MoMo這次打折但吸收差價的策略應該是有衝高銷量，不然
05/01 18:11, 30F
→
05/01 18:12, 1年前 , 31F
也不會有出版社願意提供幾本公關讓他作活動2元特價活動
05/01 18:12, 31F
→
05/01 18:14, 1年前 , 32F
如果要問MoMo是不是賠售，以他們想法只要整體營收上
05/01 18:14, 32F
→
05/01 18:14, 1年前 , 33F
來，這些都可以當成行銷費用而不是虧損成本。
05/01 18:14, 33F
推
05/01 18:17, 1年前 , 34F
書店和通路彼此之前不是競爭關係，所以也無所謂公平競
05/01 18:17, 34F
→
05/01 18:18, 1年前 , 35F
爭，純書通路商殺雞取卵也會搞到自己，反之亦然。
05/01 18:18, 35F
→
05/01 19:41, 1年前 , 36F
我說的賠售是指通路(momo)，也就是我在文章說的第二點
05/01 19:41, 36F
→
05/01 19:42, 1年前 , 37F
也是您說的momo當成行銷費用，但純書店沒有辦法競爭
05/01 19:42, 37F
→
05/01 19:44, 1年前 , 38F
簡單說，通路(momo/書店)賣一本書要給出版社100元好了
05/01 19:44, 38F
→
05/01 19:45, 1年前 , 39F
momo賣給讀者的金額卻是50元，其他書店有沒有辦法賣？
05/01 19:45, 39F
還有 27 則推文
→
05/02 19:27, 1年前 , 67F
要有相當程度的勇氣。一樣舉例來說，若大通路一個月賣
05/02 19:27, 67F
→
05/02 19:28, 1年前 , 68F
20萬(書銷售金)，員工一個月薪水15萬，抗爭不是不行
05/02 19:28, 68F
→
05/02 19:28, 1年前 , 69F
但很可能直接面對的就是員工薪水15萬怎麼生出來，特別
05/02 19:28, 69F
→
05/02 19:29, 1年前 , 70F
是不知道要抗爭多久，有沒有用，會不會達到目標
05/02 19:29, 70F
→
05/02 19:30, 1年前 , 71F
還是重申，我只是作者(不是出版商)，但我開資訊公司:P
05/02 19:30, 71F
→
05/02 21:58, 1年前 , 72F
我還是不懂要人家幫你賣 但又要對抗人家是怎樣 即使你說
05/02 21:58, 72F
→
05/02 21:58, 1年前 , 73F
有員工要養 這根本是腦子錯亂 你就不要給他賣不就好了 要
05/02 21:58, 73F
→
05/02 21:59, 1年前 , 74F
人家又不是腦子跟你一樣錯亂 說到底人家根本也不需要你
05/02 21:59, 74F
→
05/02 22:02, 1年前 , 75F
員工薪水15萬 沒大通路你就沒錢付是誰的問題
05/02 22:02, 75F
→
05/02 22:59, 1年前 , 76F
wensday, 我沒有不敬的意思, 只是在想同邏輯可否套在
05/02 22:59, 76F
→
05/02 23:00, 1年前 , 77F
雇主與員工身上？若依此邏輯，勞基法是沒有必要的
05/02 23:00, 77F
→
05/02 23:01, 1年前 , 78F
員工腦子錯亂嗎？要賺公司錢，但又要對抗公司(要福利)
05/02 23:01, 78F
→
05/02 23:02, 1年前 , 79F
員工就不要上班就好了啊，說到底公司也根本不需要你
05/02 23:02, 79F
→
05/02 23:03, 1年前 , 80F
再請一個就好了，員工去找另外一個公司，有勞基法幹嘛
05/02 23:03, 80F
→
05/02 23:04, 1年前 , 81F
員工離開公司，沒有錢養家到底是誰的問題？
05/02 23:04, 81F
→
05/02 23:06, 1年前 , 82F
我還是重申，本公司優於勞基法，三個月後多6天有薪假:P
05/02 23:06, 82F
→
05/03 08:43, 1年前 , 83F
你這邏輯才奇怪勒 員工因為房貸或每個月生活費15萬離不開
05/03 08:43, 83F
→
05/03 08:43, 1年前 , 84F
剝削自己的公司是誰的問題?
05/03 08:43, 84F
→
05/03 08:48, 1年前 , 85F
甚至我用剝削一詞也太過了 momo 可沒拿他們錢
05/03 08:48, 85F
→
05/03 08:49, 1年前 , 86F
頂多就是自己不喜歡的公司 這根本也不到勞基法的程度
05/03 08:49, 86F
→
05/03 09:05, 1年前 , 87F
以上都是簡例，重點在於勞資若全賴自由經濟市場，依您
05/03 09:05, 87F
→
05/03 09:07, 1年前 , 88F
的邏輯，是無需保護勞工的法律存在，是吧？勞工應該與
05/03 09:07, 88F
→
05/03 09:08, 1年前 , 89F
應該「直接」與公司抗爭，無需立法保護，有guts的勞工
05/03 09:08, 89F
→
05/03 09:09, 1年前 , 90F
就不要在這樣子的公司上班，都不要去來抵制這公司就好
05/03 09:09, 90F
→
05/03 09:10, 1年前 , 91F
而員工本身，平常沒有做斜槓或是其他收入，是自身問題
05/03 09:10, 91F
→
05/03 09:12, 1年前 , 92F
以上就是依您的邏輯，將大通路/出版社套用在公司/員工
05/03 09:12, 92F
→
05/03 09:24, 1年前 , 93F
你今天是兩個資本家吧 更何況出版業是一大群人
05/03 09:24, 93F
→
05/03 09:25, 1年前 , 94F
是一大群資本家
05/03 09:25, 94F
→
05/03 09:25, 1年前 , 95F
今天要定價老實說我也無所謂 只是15年前的話我可能還會想
05/03 09:25, 95F
→
05/03 09:29, 1年前 , 96F
跟出版業站一起 但現在完全不會想幫他們說什麼話
05/03 09:29, 96F
→
05/03 09:32, 1年前 , 97F
價格越來越高 品質越來越差 前幾天還看到一本書第一句就
05/03 09:32, 97F
→
05/03 09:32, 1年前 , 98F
有錯字
05/03 09:32, 98F
→
05/03 09:35, 1年前 , 99F
下幾篇有人提到養成新的習慣 我這幾年的確養成了圖書館借
05/03 09:35, 99F
→
05/03 09:35, 1年前 , 100F
讀了喜歡才買
05/03 09:35, 100F
→
05/03 09:35, 1年前 , 101F
的習慣
05/03 09:35, 101F
噓
05/04 12:47, 1年前 , 102F
若要照你把勞基法的精神套用到普通商品，那雞蛋高麗菜等應
05/04 12:47, 102F
→
05/04 12:47, 1年前 , 103F
該也要來定價保護一下，畢竟農民大多都是個體戶比什麼獨立
05/04 12:47, 103F
→
05/04 12:47, 1年前 , 104F
書店出版社還需要保護
05/04 12:47, 104F
→
05/04 15:07, 1年前 , 105F
用勞基法類比會不會扯太遠，這是廠
05/04 15:07, 105F
→
05/04 15:07, 1年前 , 106F
商之間的分歧
05/04 15:07, 106F
‣ 更多 commonman 的文章
文章代碼(AID): #1aJoJnhm (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 commonman 的文章
文章代碼(AID): #1aJoJnhm (book)