Re: [討論] 南門書局老闆超嗆：反對圖書秩序制度法!!

看板book作者 (幻劍)時間1年前 (2023/05/02 20:53), 編輯推噓30(30推 0噓 137→)
留言167則, 14人參與, 1年前最新討論串32/37 (看更多)
只要限縮在只有這些出版社的書不准打折+不搞關稅擋簡體或日亞美亞的書 他們要這樣花式自殺也是樂觀其成 真正的專業跟工具類知識 主要也是靠期刊跟網路解決 現在閱讀多數就已經只是興趣兼休閒了 更別說實體書占空間加這幾年紙質劣化問題 要搞就自己出版公司去跟通路幹架要求通路不准打折 別老是拿啥文化做自己不思進取的遮羞布 假如閱讀是台灣的主流文化現在還需要在這搞這些? 也不需要特地需要這些出版社特別教育 當然這話題最可笑的還是獨立書店也能出來吵 簡直就像是柑仔店出來靠邀便利商店有冷氣冰箱大是不公平的競爭一樣好笑 就為了圓某些人開書店的想法 所以多數消費者要吞比較貴品質也沒更好的商品 一整個 不給我圓夢開店賺錢 台灣文化萬古如長夜 結論就是你這些出版社認為自己的商品品質好紙質佳 值得更高的價格 那你自己去漲價且別管其他人要怎麼賣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.0.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1683031991.A.2D4.html
推
05/02 21:32, 1年前 , 1F
特別領域的專業書沒打折沒上大電商有需求者還是會買，
05/02 21:32, 1F
→
05/02 21:32, 1年前 , 2F
本身的價值就在那邊
05/02 21:32, 2F
→
05/02 21:44, 1年前 , 3F
紙質劣化?我還嫌台灣的書紙質都用太好哩
05/02 21:44, 3F
→
05/02 21:45, 1年前 , 4F
海島潮濕氣候 紙質用再好都是白饒
05/02 21:45, 4F
推
05/02 22:19, 1年前 , 5F
嫌紙質用太好XDD 是想半年書頁就軟化嗎? 這幾年書頁材質
05/02 22:19, 5F
→
05/02 22:20, 1年前 , 6F
爛到根本買不下去 想當拋棄式產品也不是這樣搞的
05/02 22:20, 6F
→
05/02 22:22, 1年前 , 7F
如果書商要把書當耗材 那就別掛文化當宣傳 簡直就笑話
05/02 22:22, 7F
→
05/02 22:24, 1年前 , 8F
很多書磅數重得要死，捧讀就手酸吶
05/02 22:24, 8F
→
05/02 22:26, 1年前 , 9F
每一種紙都有自己的風格，我不懂只想要重磅數好紙的意義
05/02 22:26, 9F
→
05/02 22:26, 1年前 , 10F
甚至輕薄如絲的聖經紙都有獨特的風味
05/02 22:26, 10F
推
05/02 22:27, 1年前 , 11F
你不懂是你的問題 如果只想買一次性爛書 二手書攤是個好
05/02 22:27, 11F
→
05/02 22:27, 1年前 , 12F
選擇 哪個有閱讀習慣的會想買爛書頁的書的 真是風格獨特
05/02 22:27, 12F
→
05/02 22:28, 1年前 , 13F
當然是我的問題啊，難道我有說是你的問題嗎？ wwww
05/02 22:28, 13F
→
05/02 22:28, 1年前 , 14F
我不就是有閱讀習慣又不介意紙質的人嗎 你還問哪個 XDDD
05/02 22:28, 14F
→
05/02 22:29, 1年前 , 15F
這種書買來光是翻頁都難受 更遇過新書還有股酸味的
05/02 22:29, 15F
→
05/02 22:30, 1年前 , 16F
乾脆用熱感應紙印好了,放久了直接變天書...
05/02 22:30, 16F
→
05/02 22:31, 1年前 , 17F
熱感應紙觸感光滑，可是有毒...
05/02 22:31, 17F
→
05/02 22:32, 1年前 , 18F
但味道我覺得還蠻好聞的
05/02 22:32, 18F
推
05/02 22:53, 1年前 , 19F
話說我這兩年常泡圖書館翻舊資料，看到那些一百多年的
05/02 22:53, 19F
→
05/02 22:54, 1年前 , 20F
書開架讓人亂翻但還是翻不爛覺得真實用XD 不過當然不是
05/02 22:54, 20F
→
05/02 22:55, 1年前 , 21F
漂漂亮亮光光滑滑磅數夠重的現代印刷紙了。
05/02 22:55, 21F
推
05/03 01:11, 1年前 , 22F
近年很多書台灣用紙比中國還不如，又貴又爛
05/03 01:11, 22F
→
05/03 07:00, 1年前 , 23F
我覺得講說什麼花式自殺太誇張了，台灣現在明顯就是有一群很
05/03 07:00, 23F
→
05/03 07:01, 1年前 , 24F
有錢的人買得起，出版社可以賣給那些人。
05/03 07:01, 24F
→
05/03 07:01, 1年前 , 25F
我住在其他國家看到我買不起的書從來不會覺得出版社你給我找
05/03 07:01, 25F
→
05/03 07:01, 1年前 , 26F
死或等死...
05/03 07:01, 26F
→
05/03 07:02, 1年前 , 27F
我講直白一點，跟蛋價事件差不多，就是長期日子過太爽被寵壞
05/03 07:02, 27F
→
05/03 07:02, 1年前 , 28F
了，我說台灣大多數人。因為台灣物產豐撓，很少缺什麼食材，
05/03 07:02, 28F
→
05/03 07:03, 1年前 , 29F
所以一少什麼或漲價就跳腳，搞到要推翻政府XD
05/03 07:03, 29F
→
05/03 07:04, 1年前 , 30F
書價也是，20幾年前開始打折戰惡性競爭，所以現在大家覺得憑
05/03 07:04, 30F
→
05/03 07:05, 1年前 , 31F
什麼變貴，憑什麼不能有折扣，但其實這些都是習慣問題。
05/03 07:05, 31F
→
05/03 07:05, 1年前 , 32F
假設定價制開始推，推行十年，你能忍十年完全不看書不逛書店
05/03 07:05, 32F
→
05/03 07:05, 1年前 , 33F
只看外國的書，那很厲害請便，但是有些人會忍不住，然後開始
05/03 07:05, 33F
→
05/03 07:05, 1年前 , 34F
養成新的習慣。
05/03 07:05, 34F
→
05/03 07:09, 1年前 , 35F
以個人荷包立場來說我也希望繼續折扣戰，但以出版業人員的人
05/03 07:09, 35F
→
05/03 07:10, 1年前 , 36F
權(好吧太誇張了改成基本生活權利好了XD)來說，我支持定價制
05/03 07:10, 36F
推
05/03 09:04, 1年前 , 37F
我只想要知道自由市場憑什麼推定價制
05/03 09:04, 37F
推
05/03 09:57, 1年前 , 38F
紙質變爛超有感+1
05/03 09:57, 38F
推
05/03 10:15, 1年前 , 39F
這已經完全變成只是在發洩有錢人的怨恨。
05/03 10:15, 39F
還有 88 則推文
推
05/04 12:28, 1年前 , 128F
一直說台灣人過太爽 是希望大家簞食瓢飲嗎
05/04 12:28, 128F
推
05/04 12:31, 1年前 , 129F
也不是說政府不能把手伸進自由市場 ，只是搖著文化保
05/04 12:31, 129F
→
05/04 12:31, 1年前 , 130F
存的大旗鞏固自身利益實在不太好看
05/04 12:31, 130F
推
05/04 12:36, 1年前 , 131F
定價起來銷量下去是天經地義，也是不用牽扯到「台灣人
05/04 12:36, 131F
→
05/04 12:36, 1年前 , 132F
本來就該習慣高書價」這種層面
05/04 12:36, 132F
推
05/04 14:36, 1年前 , 133F
看來就是要繼續扯蛋了
05/04 14:36, 133F
→
05/04 14:36, 1年前 , 134F
以營養和糧食的角度，替代蛋的食材很多，要蛋白質有
05/04 14:36, 134F
→
05/04 14:36, 1年前 , 135F
豆類等，要動物性蛋白質有奶，吃不飽則有更多食材可以
05/04 14:36, 135F
→
05/04 14:37, 1年前 , 136F
選擇，重點是蛋價只是“短期波動”，所以飲食選擇改
05/04 14:37, 136F
→
05/04 14:37, 1年前 , 137F
變也只是短期的，並沒有到動搖社會結構的程度，完全是
05/04 14:37, 137F
→
05/04 14:37, 1年前 , 138F
一些人口中所謂“自由市場”可以承受的範圍，政府為
05/04 14:37, 138F
→
05/04 14:37, 1年前 , 139F
什麼還要出手？就很簡單就是為了壓民怨而已
05/04 14:37, 139F
→
05/04 14:37, 1年前 , 140F
還有我本來就沒有反對或贊成壓蛋價，觀點在#1aK2PSVo
05/04 14:37, 140F
→
05/04 14:37, 1年前 , 141F
和#1aJxEqyi的文章有推文
05/04 14:37, 141F
→
05/04 14:37, 1年前 , 142F
不過對於被壓蛋價的蛋農處境倒是跟出版社有點像，必
05/04 14:37, 142F
→
05/04 14:37, 1年前 , 143F
須面臨轉型
05/04 14:37, 143F
推
05/04 19:53, 1年前 , 144F
幫樓上總結：你怎麼不吃肉?
05/04 19:53, 144F
→
05/04 22:41, 1年前 , 145F
樓上 核桃富含蛋白質、Omega3、維生素E 希望有助於你
05/04 22:41, 145F
推
05/05 00:59, 1年前 , 146F
說真的，現在書價高。除必用的書外，多是興趣放在購物車..
05/05 00:59, 146F
→
05/05 01:00, 1年前 , 147F
遇到活動打折，心癢買回家的。(不知道我這樣的人是少數嗎?
05/05 01:00, 147F
推
05/06 16:52, 1年前 , 148F
沒想到還能在這版上看到何不食肉糜的真實案例
05/06 16:52, 148F
→
05/06 23:14, 1年前 , 149F
看你這理解力就是還沒吃核桃
05/06 23:14, 149F
推
05/07 16:32, 1年前 , 150F
怎不去跟早餐店宣傳用肉用核桃取代蛋 身體必需品跟民
05/07 16:32, 150F
→
05/07 16:32, 1年前 , 151F
生必需品不一樣好嗎 呵呵
05/07 16:32, 151F
→
05/07 18:13, 1年前 , 152F
算了 期待有些人能看到我提核桃是什麼意思是要求太高
05/07 18:13, 152F
→
05/07 18:15, 1年前 , 153F
民生必需品的定義是"滿足人類基本生活需求的商品"
05/07 18:15, 153F
→
05/07 18:15, 1年前 , 154F
蛋就真的不是啊XD 比蛋更便宜的蛋白質來源多得是耶
05/07 18:15, 154F
→
05/07 18:18, 1年前 , 155F
跟蛋有關係的產品又有多少是基本需求？講白一點就是需
05/07 18:18, 155F
→
05/07 18:19, 1年前 , 156F
要滿足口慾的部分大於基本需求啦 然後就不准這個需求
05/07 18:19, 156F
→
05/07 18:20, 1年前 , 157F
在自由市場中短期漲價 呵 要怎樣才符合自由市場都給你
05/07 18:20, 157F
→
05/07 18:21, 1年前 , 158F
們說就好啦 蛋農就活該啊
05/07 18:21, 158F
→
05/07 18:28, 1年前 , 159F
就算國家把雞蛋列為民生必需品 那也不過就是為了廣大
05/07 18:28, 159F
→
05/07 18:30, 1年前 , 160F
台灣國民的口慾需求認知嘛 歐盟搞人道飼養蛋貴得很人
05/07 18:30, 160F
→
05/07 18:33, 1年前 , 161F
家就活不下去了嗎 蛋價漲上去是遲早的事啦 因為禽流感
05/07 18:33, 161F
→
05/07 18:34, 1年前 , 162F
的關係蛋農不轉型也不行 轉型的蛋成本勢必會增加
05/07 18:34, 162F
→
05/07 18:35, 1年前 , 163F
全世界都一樣
05/07 18:35, 163F
→
05/07 18:41, 1年前 , 164F
反正我也沒有反對人民為了自己的口慾要求政府壓蛋價
05/07 18:41, 164F
→
05/07 18:42, 1年前 , 165F
所以我也不覺得出版社不能為了自己的生計要求政府制價
05/07 18:42, 165F
→
05/07 18:43, 1年前 , 166F
或限制折扣啊 反正賣得好不好也是出版社自己負責
05/07 18:43, 166F
→
05/07 18:43, 1年前 , 167F
壓蛋價還要花錢呢
05/07 18:43, 167F
‣ 更多 Jameshunter 的文章
文章代碼(AID): #1aKGUtBK (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 Jameshunter 的文章
文章代碼(AID): #1aKGUtBK (book)