[討論] 關於讀書會的一點想法

看板book作者 (trausing)時間13年前 (2010/09/09 11:56), 編輯推噓21(21推 0噓 232→)
留言253則, 18人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
不知道大家有沒有參加讀書會的習慣 其實我一直以來有個想法是 如果每個人把閱讀的書籍(心理、社會、哲學、法律 等等...) 濃縮成短短1~3張AF紙的重點 (包含可以讓別人看得懂的行文方式，而非綱要) 寫成普羅大眾可以使用的，可以拿來閒聊當作知識的寫法。 如果是小說的話，就寫下大概的劇情這樣 也許是我太貪心了吧...渴望看遍一大堆小說、書籍 感覺很多小說，沒有整本花大量時間看完的價值。 以及有很多專業書籍，非常值得非本科系的閱讀 但由於往往補充了很多一般人不需要的detail 導致一般人不會去閱讀。 不知道各位認為這個想法如何? -- 流蘇飯糰 http://ssshcake.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.87.147 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/09 12:02)
→
09/09 12:43, , 1F
我是覺得閱讀沒有捷徑…
09/09 12:43, 1F
→
09/09 12:45, , 2F
小說不只是劇情而已…
09/09 12:45, 2F
推
09/09 12:50, , 3F
你...可以考慮看一本書時 看序就好...當然也是要言之有物的
09/09 12:50, 3F
→
09/09 12:51, , 4F
但有些小說實在太厚...
09/09 12:51, 4F
→
09/09 13:04, , 5F
其實這也是我看完不用閱讀一本書的想法
09/09 13:04, 5F
→
09/09 13:05, , 6F
有很多書廢話太多(非小說)
09/09 13:05, 6F
→
09/09 13:31, , 7F
這就跟數學只會背公式差不多了
09/09 13:31, 7F
推
09/09 14:19, , 8F
想到金田一漫畫開頭被圈起來"兇手就是他"...XD
09/09 14:19, 8F
推
09/09 14:19, , 9F
就像你寫的 以這樣的方式所得到的東西 就真的只能
09/09 14:19, 9F
→
09/09 14:20, , 10F
拿來閒聊了 想學到真材實料絕對需要下苦工
09/09 14:20, 10F
→
09/09 14:21, , 11F
以小說來說 只看大概的劇情基本上就跟沒有看差不多
09/09 14:21, 11F
→
09/09 14:23, , 12F
很多非小說囉哩叭嗦 有時候是為了用過程導出結論
09/09 14:23, 12F
推
09/09 14:50, , 13F
henry hitchings, 《真的不用看完一本書！》
09/09 14:50, 13F
→
09/09 15:34, , 14F
我知道，但是有時候人的生命有限 頂多主科+副修很難有時
09/09 15:34, 14F
→
09/09 15:34, , 15F
間去專研太多的學問(如果有這種強烈的知識可望的話)
09/09 15:34, 15F
→
09/09 15:36, , 16F
(對"廣泛"的知識有強烈渴望的話)
09/09 15:36, 16F
→
09/09 15:37, , 17F
其實我覺得這方面就類似高中物理課本吧，大概給個架構
09/09 15:37, 17F
→
09/09 15:37, , 18F
而不是真的去念大學的電磁、力學、量力(假設他不是要念
09/09 15:37, 18F
→
09/09 15:38, , 19F
物理系) 而是只是想擁有物理常識。
09/09 15:38, 19F
→
09/09 15:38, , 20F
把知識普通化、簡單化、大眾化，但仍保有一定的水準
09/09 15:38, 20F
推
09/09 15:41, , 21F
那就唸該領域大一程度的導論課本吧 至少念完就會
09/09 15:41, 21F
→
09/09 15:42, , 22F
有基本認識 也有一定水準 比較不會人云亦云被牽著走
09/09 15:42, 22F
→
09/09 15:43, , 23F
我之前有看過類似 哲學的"這是個怎樣的世界" 例如這種
09/09 15:43, 23F
→
09/09 15:43, , 24F
雖然教科書比較乏味 但是如果要講求在短時間內得到
09/09 15:43, 24F
→
09/09 15:43, , 25F
大量且高密度的知識 沒有比教科書更好的媒介了
09/09 15:43, 25F
→
09/09 15:44, , 26F
就很棒 。大一程度教材我覺得仍有點太多，我之前看王澤漸
09/09 15:44, 26F
→
09/09 15:44, , 27F
的民總，覺得應該可以把它濃縮成10頁才對。(for非本科系)
09/09 15:44, 27F
→
09/09 15:44, , 28F
但我覺得教科書還是大多了，而且都是條列式之類的
09/09 15:44, 28F
推
09/09 15:45, , 29F
其他我贊成 但小說你濃縮看看
09/09 15:45, 29F
用推文有點亂了，用回的好了 簡單來說，就類似白雪公主、愛麗絲夢遊仙境，主要是以不用閱讀一本書那樣描寫 (有點難形容) 就是仍要保持故事的基本架構，以及趣味性，把長篇故事變成30頁左右的短篇小說。 當然，這不是鼓吹大家不用整本看完，而是給一些書蟲、不愛看書的人用的 因為書蟲是有太多書來不及看，不愛看書的懶得看。 而當然，如果遇到非常喜歡的小說、或是要鑽研的領域，還是建議可以整本看完的。
→
09/09 15:45, , 30F
我是以heywood、張春興的普心來說 感覺也可以在精簡些
09/09 15:45, 30F
→
09/09 15:46, , 31F
沒有一本小說會好看的
09/09 15:46, 31F
→
09/09 15:47, , 32F
其他我贊成 但小說你濃縮看看 只有大綱哪本文學會好看
09/09 15:47, 32F
→
09/09 15:47, , 33F
小說的這種想法真的有點太表層膚淺了 朋友
09/09 15:47, 33F
※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/09 15:49)
→
09/09 15:48, , 34F
再說別的好了 你真的有心要這樣做嗎? 你乾脆看論文呀?
09/09 15:48, 34F
→
09/09 15:50, , 35F
也可以談小說
09/09 15:50, 35F
→
09/09 15:50, , 36F
說白了 文學是蝦米 就是大綱的擴充
09/09 15:50, 36F
→
09/09 15:51, , 37F
至於要擴充到什麼規模 擴充的品質 都是作者這種藝術人
09/09 15:51, 37F
還有 176 則推文
還有 5 段內文
→
09/09 22:08, , 214F
個人很不喜歡那種"一本讀完世界經典"之類的東西
09/09 22:08, 214F
→
09/09 22:08, , 215F
我也認為閱讀沒有捷徑 光是知道它的大要 跟實際讀完
09/09 22:08, 215F
→
09/09 22:08, , 216F
真的差很多!
09/09 22:08, 216F
→
09/09 22:15, , 217F
你只是誤以為你的願望是普羅大眾的需求罷了，你說的東西不過
09/09 22:15, 217F
→
09/09 22:18, , 218F
就是課本而已，ㄧ本只講重點的課本是不會成為經典小說的
09/09 22:18, 218F
→
09/09 22:22, , 219F
而且你完完全全忽略了讀者詮釋文本的問題，你的"客觀"是假的
09/09 22:22, 219F
→
09/09 22:24, , 220F
你憑什麼說你的重點是重點呢，也許那不過是無關緊要的表象
09/09 22:24, 220F
→
09/09 22:29, , 221F
也剝奪了他人建立主觀思辨的機會
09/09 22:29, 221F
→
09/10 00:38, , 222F
那就像是把肉都丟掉 只啃骨頭一樣 只有大綱 沒內容有啥意義?
09/10 00:38, 222F
→
09/10 00:39, , 223F
很多好書的內容大綱都超爛的 一本書的精華不會是只是大綱
09/10 00:39, 223F
推
09/10 09:04, , 224F
這樣看書會覺得好看嗎?那看完文案直接看結局就好了...
09/10 09:04, 224F
→
09/10 23:42, , 225F
所以我指的是，那些不需要親自花時間閱讀的書籍呀~"~
09/10 23:42, 225F
→
09/10 23:55, , 226F
不需要花時間去閱讀，那就沒有急迫性啊，既然沒有急迫性，
09/10 23:55, 226F
→
09/10 23:55, , 227F
沒興趣的人還是沒興趣，有興趣的自然會去鑽研...
09/10 23:55, 227F
→
09/11 00:03, , 228F
說到底你想提倡的是一種功利性的閱讀，但這種閱讀成效非常
09/11 00:03, 228F
→
09/11 00:04, , 229F
有限，如果你是想提升文化素養，基本上很困難，因為沒有動
09/11 00:04, 229F
→
09/11 00:05, , 230F
機去誘使對書不感興趣的人主動閱讀，即使是功利性閱讀，沒
09/11 00:05, 230F
→
09/11 00:05, , 231F
有那個需要或慾望的人再怎麼簡易都不會學想，而對有閱讀習
09/11 00:05, 231F
→
09/11 00:06, , 232F
慣的人來更不會接受這種方法...
09/11 00:06, 232F
推
09/11 00:15, , 233F
話說......如果看過愛麗絲夢遊仙境，多半知道那很難濃縮
09/11 00:15, 233F
→
09/11 00:15, , 234F
這書的精隨不是故事，而是邏輯啊 Q_Q
09/11 00:15, 234F
→
09/11 00:15, , 235F
太多童書都濃縮過分 反而難以感受到原著的美好
09/11 00:15, 235F
→
09/11 00:16, , 236F
縮得好也有可能，但大多閱讀簡編和原著是完全不同的
09/11 00:16, 236F
→
09/11 14:49, , 237F
那請問要如何區分別人想要什麼或不想要什麼?
09/11 14:49, 237F
→
09/11 14:50, , 238F
說不定刪掉的部分反而是某個讀者想知道的東西呀
09/11 14:50, 238F
→
09/11 14:51, , 239F
而且真的想知道那些知識的人 應該會自己去找來看吧
09/11 14:51, 239F
→
09/11 14:51, , 240F
對那些知識沒有興趣的人卻是連重點大綱都不會想知道
09/11 14:51, 240F
→
09/11 14:53, , 241F
總之覺得這想法好怪 每本書對每個人的價值應該都不同
09/11 14:53, 241F
推
09/11 15:52, , 242F
不會啊,我覺得這想法其實也不錯,只是舉錯例子(小說)
09/11 15:52, 242F
→
09/11 15:53, , 243F
像有一些名嘴的理財或養生書籍,頁數灌水灌了不少,重點不
09/11 15:53, 243F
→
09/11 15:54, , 244F
是沒有,但可能就其中幾頁或幾句而已,像這種書籍假如有濃
09/11 15:54, 244F
推
09/11 15:56, , 245F
縮的心得或閱讀經驗就不錯.至於怎麼判斷每本書及對個人
09/11 15:56, 245F
→
09/11 15:57, , 246F
的閱讀價值,在交換心得的時候交換者應該可以自己判斷要
09/11 15:57, 246F
→
09/11 15:57, , 247F
不要花時間自己仔細閱讀原文,或者閱讀濃縮的心得吧?
09/11 15:57, 247F
推
09/11 21:38, , 248F
大陸有出版很多各科名著精要的書，就是為你的需要所寫
09/11 21:38, 248F
推
09/12 20:39, , 249F
看到這想法就聯想到東大特訓班的樹枝筆記法
09/12 20:39, 249F
→
09/12 20:41, , 250F
不過範圍好廣 同科系或有急迫需求&同目標比較有希望組吧
09/12 20:41, 250F
→
09/12 22:15, , 251F
對呀 類似記憶樹
09/12 22:15, 251F
→
09/12 22:41, , 252F
但我的希望還有文字敘述+圖畫+樹狀
09/12 22:41, 252F
→
09/14 22:10, , 253F
有這想法不如不要看書了
09/14 22:10, 253F
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1CY5hfpQ (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1CY5hfpQ (book)