Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

看板book作者 (trausing)時間13年前 (2010/09/11 23:07), 編輯推噓6(6推 0噓 94→)
留言100則, 7人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
重新整理一下 一、不是所有的書籍都能濃縮。世界上書籍如此多種，當然不可以一以蓋之。 二、原文是想說以讀書會的方式，分享大家讀完書後的精華。 也就是說，類似看完300P的書籍，整理成大家各自的筆記。 三、如果是小說類，我覺得劇情重點整理是在讀後，而用意是可以迅速腦袋回顧整個內容 枝微末節的影像腦內自己補完，我覺得這樣應該頗爽的。 簡單來說是一製造一種簡單的記憶鑰匙，然而這不代表不第一次可以不用自己看完。 第二種類型是，但如果是給沒有時間、或無法取得書本閱讀的人， 我認為分量應該增加些，且應包含基本的趣味性，當然這我自己做不到。 四、由於我學校偏遠，非經網路購買不得取得許多實體書，故有此想法。 五、把很深硬的書籍，化解成簡單、基本、實用的內容， 如果可以的話，行文方式寫成第三者容易輕易看懂。 (但這與讀後自己的筆記不同類型) 六、坊間也有許多書籍是入門的，怎不去看那就好? Ans：因為我主題是讀書會，也就是要自己把這些東西output，以便成為自己的 每個人想辦法把自己所有的教授給別人，更能深刻理解該書內容。 七、如果是專書類，類似物理那種，希望能一層一層的方式架上去 就類似國中=>高中=>大學那樣。 畢竟這世界上的學問有很多沒有整理成國中版、高中版。 八、非小說類我的確是希望能以老師講解的方式行文， 但這完全不代表是僅列出大綱、條列式列出重點， 而是用一篇精簡容易懂的文章，描述出該書的重點。 不知道各位看法如何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.87.147 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:13)
→
09/11 23:12, , 1F
你有分享的意願很好，但你要不要先考慮「別人」是不是想要
09/11 23:12, 1F
→
09/11 23:13, , 2F
你所提供的知識啊，我認為你提倡的是一種功利性閱讀，這種
09/11 23:13, 2F
→
09/11 23:14, , 3F
閱讀有兩個問題，一是對本來就有閱讀習慣的人不起作用，而
09/11 23:14, 3F
我主要的思想法是 一、記憶的保留。 二、以適合學習為出發點。 (同時也代表著，可能會因為要解釋此書，讓此書更容易理解反而會增加更多的內容。 我說的真的不是大綱式的內容><........... 而是適合學習的方式寫出讓人類容易理解的內容。 我是想說，為什麼有那麼多人需要老師教授呢? 如果能利用網頁，把學生不懂的keypoint 點下去就解答 也許比較適合自習。
→
09/11 23:14, , 4F
你列出來的大家都已經回答過了 要不要先回去再重看10遍?
09/11 23:14, 4F
→
09/11 23:15, , 5F
沒有此習慣的人如果缺乏誘因，更不會引起興趣，而且大綱式
09/11 23:15, 5F
→
09/11 23:15, , 6F
或要點式的重點整理，是非常枯躁無味的，就算真有興趣的人
09/11 23:15, 6F
→
09/11 23:15, , 7F
，也可能因此而被嚇跑，你說的要容易學習，只有類似科普書
09/11 23:15, 7F
→
09/11 23:16, , 8F
的作法，但這需要高手來寫，更不可能濃縮成幾頁甚至幾句話
09/11 23:16, 8F
※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:18)
→
09/11 23:17, , 9F
記憶的保留就在書籍裏啊，為什麼一定要濃縮，大綱式的東西
09/11 23:17, 9F
→
09/11 23:17, , 10F
是不適合學習的...
09/11 23:17, 10F
→
09/11 23:17, , 11F
鬼擋牆很嚴重阿 短短一些回文推文你都有看沒進去
09/11 23:17, 11F
→
09/11 23:18, , 12F
還在說記憶保留 大量吸收 快速學習 至少一點短文要看懂吧
09/11 23:18, 12F
→
09/11 23:19, , 13F
好多人都有回答 你卻稍微修改說辭又重新繞回來說同樣的東西
09/11 23:19, 13F
推
09/11 23:19, , 14F
第三點..沒讀過的人無法腦內補完 你到底寫的目標是誰
09/11 23:19, 14F
第三點第一種類型是給已經自己讀過的。 第二種類型是給沒讀過的。
→
09/11 23:21, , 15F
容易學習，那請問你怎麼決定哪些東西是一定要學習的？這些
09/11 23:21, 15F
→
09/11 23:22, , 16F
該學習的東西的邊界又在哪裏？還是你要列出所有「經典」的
09/11 23:22, 16F
推
09/11 23:22, , 17F
也許你該先寫寫看體會一下 我感覺你是把事情想的太簡單
09/11 23:22, 17F
如果是教學的話我覺得還在想辦法寫= =... 但如果是寫給自己的，意思就跟筆記差不多吧。 至於寫給別人的，我之前的想法就是為什麼需要老師授課? 我觀察到許多老師的講法比較容易理解，而課本都比較抽象 因此這時候反而就要加長文字了。
→
09/11 23:22, , 18F
的簡易學習版本？你看出問題點了嗎？不是吃力不討好，就是
09/11 23:22, 18F
→
09/11 23:23, , 19F
實踐上非常困難...
09/11 23:23, 19F
※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:26)
推
09/11 23:25, , 20F
寫給自己的就是閱讀筆記啦 看起來你比較著重廣度而非深度
09/11 23:25, 20F
→
09/11 23:26, , 21F
不是說不好 而是要注意它有好有壞 你想做的的確有優點 但
09/11 23:26, 21F
→
09/11 23:26, , 22F
不能否認他還是有問題存在 例如怎麼寫、寫給誰、目的呢？
09/11 23:26, 22F
如果是已經閱讀過該書的，目的的話就是保留記憶吧，對象是以閱讀過的大家 以及當自己整理成筆記的時候，印象會更加深刻。就像分享筆記這樣。 我的確這樣的用意是廣度，假設當一個高中生要選擇大學科系 我認為如此可以讓高中生更進一步了解該科系再學些什麼，至少先有基本認知 因為有些教科書是很難其門而入的，有可能有些人因為不曾接觸過而喪失了在該領域 但展身手的機會。 而廣度作用也有一種 就是增加點不同的想法這樣、提供些不同視野。 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:30)
→
09/11 23:28, , 23F
t大，你想的是輕鬆的學習，但我可以說，學習沒有輕鬆的，
09/11 23:28, 23F
→
09/11 23:29, , 24F
這件事真的沒有捷徑...
09/11 23:29, 24F
→
09/11 23:29, , 25F
別人的筆記很多時候也是天書...
09/11 23:29, 25F
→
09/11 23:29, , 26F
也許有某些方法可以增加效率，但也就僅止於此而已，最後還
09/11 23:29, 26F
→
09/11 23:30, , 27F
這個跟坊間什麼21天學會XX、24小時XX就上手有什麼不一樣?
09/11 23:30, 27F
→
09/11 23:30, , 28F
我猜你想寫的類似書中的序或前言或簡介之類(是嗎？)
09/11 23:30, 28F
→
09/11 23:30, , 29F
是無法逃避下苦功的過程，照你的方法，只是多提供一些填鴨
09/11 23:30, 29F
→
09/11 23:31, , 30F
式的文本罷了，只留下正確的結果與結論，等於是抹煞了思考
09/11 23:31, 30F
→
09/11 23:31, , 31F
的作用與可能性...
09/11 23:31, 31F
我覺得這點應該看書的種類而定 以非小說類有的書籍就是只要看結論，知道如何使用就好 但有的書籍是需要知道推論的。 而作用是，如果能把這些書籍精華的內容分享到網路上，我覺得不錯。 至於為什麼不自己去看第一次學會XX就上手的書籍，原因則是output增加記憶，內化。 因為當自己要寫出此類文章時，會用到許多延伸閱讀，以及促進自己思考。 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:33)
→
09/11 23:31, , 32F
另外，老師講聽的懂是因為口語≠文字 文字不可能把嗯嗯啊
09/11 23:31, 32F
還有 32 則推文
還有 4 段內文
可是就大腦當家這本書來說，我覺得他的推論過程不是我要的= = 很難記憶，沒有系統性。 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:48)
→
09/11 23:47, , 65F
東西，的確不需要長篇大論，但這樣的書籍自然會被淘汰，為
09/11 23:47, 65F
→
09/11 23:48, , 66F
這些書籍進行精簡的動作不符成本，而重要的書籍重要的部份
09/11 23:48, 66F
→
09/11 23:48, , 67F
往往不只結論而已...
09/11 23:48, 67F
→
09/11 23:49, , 68F
你怎麼知道不是？也是要讀完以後才知道啊，對你來而不是，
09/11 23:49, 68F
→
09/11 23:49, , 69F
對其它讀者來說不一定啊，不要把你自己的閱讀經驗放大到所
09/11 23:49, 69F
→
09/11 23:49, , 70F
有人身上...
09/11 23:49, 70F
→
09/11 23:52, , 71F
t大，簡單講，某些書該不該讀，該怎麼讀，是每個閱讀者必
09/11 23:52, 71F
→
09/11 23:52, , 72F
須自己面對解決的問題，我們會參考某些讀書大家的閱讀經驗
09/11 23:52, 72F
→
09/11 23:53, , 73F
，但絕不會因此完全放棄自己的思考，否則閱讀就沒有意義了
09/11 23:53, 73F
→
09/11 23:53, , 74F
，你有你的方法，但你的方法不見得適合其它人...
09/11 23:53, 74F
→
09/11 23:55, , 75F
你可以做的是「分享」，告訴其他人為什麼你覺得不用通讀，
09/11 23:55, 75F
→
09/11 23:55, , 76F
或者只要讀某些部份，但終究只能是你個人的建議，接不接受
09/11 23:55, 76F
→
09/11 23:55, , 77F
是其他閱讀者的問題...
09/11 23:55, 77F
補充一下我的一層一層想法好了= = 簡單來說 國中版物理=>高中版物理=>大學版物理=>研究所版物理 一、我們不可能從研究所版物理開始學習 二、市面上還有許多書籍沒有變成這樣一層一層的。 ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/11 23:58)
→
09/12 00:00, , 78F
沒有是因為無此需要啊，如果有此需要，出版商會放過賺錢的
09/12 00:00, 78F
→
09/12 00:01, , 79F
機會嗎？簡單的說，就是需求的問題，現今大部份的書籍並不
09/12 00:01, 79F
→
09/12 00:01, , 80F
需要去做精簡的動作...
09/12 00:01, 80F
→
09/12 01:43, , 81F
不如問各領域的入門或經典書自己去看就好了
09/12 01:43, 81F
→
09/12 02:22, , 82F
這篇就是你前面提到的「懶人包」嗎?
09/12 02:22, 82F
→
09/12 02:22, , 83F
可是我看起來覺得這篇沒有加進推文者和你討論的內容
09/12 02:22, 83F
→
09/12 02:23, , 84F
他們提出的論點和背後的考量也都被省略了
09/12 02:23, 84F
推
09/12 02:26, , 85F
我覺得這串討論的重點在於每個人從不同角度看到的問題點
09/12 02:26, 85F
→
09/12 02:27, , 86F
但這篇懶人包還是只有你覺得重要的結論
09/12 02:27, 86F
我原本以為都有回到耶~"~ 以及我之前講不太清楚讓很多版有誤會so從新整理 Q:要怎麼知道自己寫的適合別人 A:多寫幾次一個一個抓來問就知道啦..EX流量之類的 例如我之前寫的一些指考心得，都是一個一個訪問使用者的學習成果的。 訪問大約近百人，數學考幾分呀...指考搞幾分呀...用什麼教材呀...讀者個性之類的 因此一共大大小小修改了約700~800次。 而且要怎麼知道是適合別人，我覺得是大哉問 Q:所有人都想學習這些知識嗎? A：寫得好的話想看的自然會去看呀= =... Q:這樣很容易就不會思考了? A:要看書的種類，有的書籍就是沒價值到親自去花時間閱讀。 但他的有一點點重點很棒。 以及有的推論是不必要的推論，例如觀念物理這本科普書， 也沒有推論出時間膨脹、長度收縮的推導(coz很繁雜)，但是物理觀念還是可以使用的非常棒 同樣值得學習。 Q:有錯誤怎麼辦? A:我的想法是，給把鑰匙，教別人怎麼釣魚 但之後讀者跨過董和不懂的門檻後，就有自己的辦法解決。 Q:為什麼不去study版? A:讀BOOK不也是一種學習>< Q:為什麼讀者不自己去塞選? A:浪費時間= = 因為市面上雜七雜八的書籍太多了 也就是說，如果擠出個小小的paper，可藉此塞選。 同樣的花時間看封面、風評，不如直接進如核心。 我的既定認知就是，花時間塞選要不要讀這本書 塞選的時間>>>自己切入核心讀重點的時間。 (當然，寫法就是要想辦法寫成可以切進重點，得到重點的寫法) Q：怎知道自己寫的是不是重點? A:因此才要組讀書會彼此分享、學習 總不能因為自己什麼都不知道，而從來不動手嘗試吧? 否則為什麼高中大學會有社團呢? 難道每個人都是該社團的超級專家才能創社...? 而且也可以問專家，給別人審稿。 當然也有些知識是不需要用到專家的。 Q;自己弄出A4只有什麼意義呢? A:幫助自己的記憶保存，促進自己思考 學會教導別人的同時自己也能學到更多，才是真懂。 Q:會變成書呆子? A:花大量時間閱讀不必要的書籍我覺得才是書呆... Q:無法深刻理解? A:我說過書要分類，一種是自己要專精的，一種是略知一二的 而我說的就是略知一二的廣度 如果什麼都無法深入都不用學，乾脆什麼都不用學好了 = = 版友們很多的想法是沒錯 但比較一下 正常 我的想法 花費時間 1000單位 vs 100單位 延伸理解 80單位 vs 50單位 廣度 100單位 vs 1000單位 output理解 30單位 vs 80單位 垃圾訊息 100單位 vs 20單位 這是我心理的粗估os這樣 補一下書櫃好了= = http://www.anobii.com/trausing/books 我覺得應該很多人都有看過上面的某些書這樣~"~ 很多版有的疑問針對特定書的確是對的，我覺得可能是reference到的書籍不同? ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/12 09:32)
推
09/12 09:40, , 87F
錯了,你就把你的想法優點都列出來缺點就80比50豪洨過去
09/12 09:40, 87F
→
09/12 09:40, , 88F
何況優點很多都是你自己認為的,說真的大家回了快10篇
09/12 09:40, 88F
→
09/12 09:41, , 89F
你還是沒在意別人打的還是不斷強調你的想法很棒
09/12 09:41, 89F
→
09/12 09:41, , 90F
對你來講當然超級棒但我這樣看下來沒其他人覺得好
09/12 09:41, 90F
→
09/12 09:42, , 91F
大家回這麼多篇都講了缺點這麼多結果你下面整理變成顛倒
09/12 09:42, 91F
→
09/12 09:43, , 92F
優點多到翻而且都是一般閱讀(你看大家回的文章)的10倍
09/12 09:43, 92F
→
09/12 09:45, , 93F
這整個討論串真的意義在哪?大家認真回結果你還是繼續"我想"
09/12 09:45, 93F
→
09/12 09:46, , 94F
"我認為""我估計",一直認為這樣很好很強大
09/12 09:46, 94F
→
09/12 09:46, , 95F
又告訴我們:黑你們想法沒錯但我的更好
09/12 09:46, 95F
→
09/12 09:47, , 96F
可是我們都告訴你這樣很爛了你還說我們沒錯哀
09/12 09:47, 96F
→
09/12 09:48, , 97F
最後結論取捨都在你自己,你一開始利益卻是"推廣"一般人?
09/12 09:48, 97F
→
09/12 09:49, , 98F
下面兩個p大都點出你提出的最後都是給自己的東西,但你還是
09/12 09:49, 98F
→
09/12 09:50, , 99F
沒看出來繼續拉到啥一般人,我真的不知道大家回文推文一堆
09/12 09:50, 99F
→
09/12 09:50, , 100F
最後看的還是大家而t大您卻無視啊
09/12 09:50, 100F
我不就有說= =一種是寫給別人的、一種是寫給自己的 Q:該如何塞選，及散播? A:GOOGLE ※ 編輯: trausing 來自: 180.176.87.147 (09/12 10:20)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1CYvj9Rw (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1CYvj9Rw (book)