Re: [請益] 人活在一堆訊號裡不會有事嗎
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之銘言：
: : 我分享自己的經驗好了
: : 以前用過一支Motorola L6
: : 這支主打機體超薄
: : 還記得廣告是男主角把它塞到牛仔褲後面的口袋
: : 但只要我用它講電話五分鐘左右，耳朵就會開始疼痛
: : 更扯的是如果放在口袋裡幾個小時，大腿也會疼痛
: : 換另一邊痛感也就換邊
: : 後來才知道手機越薄電磁波越強
: : 也因此用其他手機都不會這樣
: 即使真能實現雙盲實驗，能得到的推論也十分受限
: 也許e1q3z9c7對該手機開機狀態下的某個屬性有特殊感受性
: 試著從柯霍氏法則出發來考慮'電磁波引起疼痛'這個理論
: 首先，電磁波強度是可以被儀器精確測量的
: 應該先試著demostrate這隻手機的確比其他手機的電磁波強
: 如果這隻手機真的有某些特別的遠超過其他手機的peak
: 特定頻率的電磁波是可以被儀器複製的
: 可以嘗試用該頻率的電磁波對e1q3z9c7進行照射
: 如果也能產生疼痛的反應
: 並且可以建立Challenge–dechallenge–rechallenge的關係
: 那特殊感受性的推論就比較靠譜
: 更進一步的玄想...
: 如果e1q3z9c7確實對某個頻率的電磁波有特殊感受性
: 這是個只與peak強度有關的反應？或者與累積暴露劑量有關的反應？
: 作用的機轉是什麼？
所謂的電磁波,用白話來說就是光,
能被人眼看見的電磁波,叫做可見光.
我還是第一次聽到有所謂人工跟自然的光有不同,光就是光.
但是人工的光有很多種,蠟燭的光,雷射的光,基地台的光,復健時做熱療用的光,
燃燒的光是人工還是天然的？如果人工的光一定比較不好,那也不用做復健了.
舉個例子來說,太強的聲音會傷害耳朵,
樂器發出來的聲音,會比打雷的聲音傷害耳朵嗎？重點是聲音的強度跟聲音尖不尖,
不是人不人工的問題.
但我覺得這也不是什麼重點,不要在這個問題上面打轉,
太陽光是混合的光,有紫外線,會傷害人體,所以也不見得天然的就不會傷害人體。
以前臭氧層厚傷害小一點,現在大一點,無論如何都會傷害.
還是那句話,重點是強度跟頻率,不是人不人工,
這邊問的問題,是人工光的其中一種,無線電波的光,這樣就可以討論問題了,
因為頻率大概知道範圍了,沒有固定範圍的話.雷射光是人造的光,但也沒聽說
有人因為用演講的光點筆用太多生病的,當然如果蠢到把他拿來對著眼睛,那我
也沒辦法.
但我以前曾經上過一門課叫做實驗室安全衛生,裡面有個講師曾經講到這個問題,
他說手機電磁波,有研究顯示會增加四歲以下孩童白血病的發病率.而且他說這是
比較確定的影響.
之後我有在其他的文章也看過了類似的報導,可信度應該很高,我去翻一下好了,如果
有翻到再推文裡面拿給大家看.
當然研究是推陳出新的,現在的研究可能已經否定了我前面講的東西,大家還是自己
求證,有錯的話請大家指正吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.233.111
推
02/07 22:13, , 1F
02/07 22:13, 1F
→
02/07 22:13, , 2F
02/07 22:13, 2F
→
02/07 22:14, , 3F
02/07 22:14, 3F
→
02/07 22:16, , 4F
02/07 22:16, 4F
→
02/07 22:16, , 5F
02/07 22:16, 5F
→
02/07 22:17, , 6F
02/07 22:17, 6F
→
02/07 22:18, , 7F
02/07 22:18, 7F
→
02/07 22:19, , 8F
02/07 22:19, 8F
→
02/07 22:26, , 9F
02/07 22:26, 9F
→
02/07 22:26, , 10F
02/07 22:26, 10F
→
02/07 22:29, , 11F
02/07 22:29, 11F
→
02/07 22:30, , 12F
02/07 22:30, 12F
討論串 (同標題文章)