Re: [請益] 為什麼動保法的"動物"只包括特定的動物?
※ 引述《contrav (魂斗羅V)》之銘言：
: 因為動物保護概念保護的從來就不是動物，而是人。
: 保護的是人，也就是自己的情感。
: 因為動物有類似人的地方，
: 自己害怕如果這動物被傷害，就好像其中一部分的人被傷害了，自己會過意不去。
: 同時也會恐懼，萬一自己如同這動物其中一部分的人一樣被傷害就糟了。
: 所以對於比較像人，智能比較高的動物，
: 為了「保護自己」而順便保護牠們，甚至還發明出一些如「靈性」之類的講法。
: 我不太認為靈性這講法有根據，尤其是這兩字常被用於貓狗，
: 但是豬牛早就被證明比貓狗聰明親人不說，
: 連烏鴉鸚鵡甚至章魚都在各方面贏過貓狗，因此這應該只是拿來辯駁用的藉口，
: 背後還是「因為自己常接觸所以喜歡，接下來就一路認知失調導致的正回饋下去」。
: 這也是為何有些人會走火入魔走向生態恐怖主義，
: 因為情感就是這麼難以控制的東西。
: 為了「保護自己」而傷害別人，這也是世界上屢見不鮮的事情了。
不過有些人在煮海鮮的時候 都把活的蝦蟹等直接丟進滾水裡煮
個人覺得超殘忍的.. 為什不先殺完再放進去？有沒有同理心
像為什大量地吃牛豬雞肉 而不吃馬肉也是很奇怪
一樣都是馴化過的家畜 卻只吃某些動物 理由何在呢？
thanks
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.22.14
推
08/27 15:19, , 1F
08/27 15:19, 1F
推
08/27 18:00, , 2F
08/27 18:00, 2F
→
08/27 18:01, , 3F
08/27 18:01, 3F
→
08/27 18:03, , 4F
08/27 18:03, 4F
推
08/27 20:59, , 5F
08/27 20:59, 5F
→
08/27 22:40, , 6F
08/27 22:40, 6F
→
08/28 00:26, , 7F
08/28 00:26, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：