Re: [請益] 為什麼動保法的"動物"只包括特定的動物?
※ 引述《johnruby (柳丁)》之銘言：
: 動物保護法的動物定義為：犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物。
: 為什麼只有這麼少的動物被納入保護、而不是擴及所有動物呢？
: 在參考版友的回答之前，我憑直覺對於這個問題有些想法：
: 1. 貓、狗很可愛：
: 但是... 可不可愛是非常見仁見智的事情
: 很難接受居然有這樣一部只保障特定審美觀的法律存在
動保法的倫理學基礎
很簡單
不是因為什麼動物權的問題
因為康德時代的動物學知識有很大問題
純粹只是因為有人喜歡動物 看到動物被殺會不爽
為了避免這些人不爽 所以才保護動物 實際上保護的還是人
至於台灣的動保法 也很簡單
當時就是幾個愛養狗的立委(我記得好像是無黨籍的)
跑去找其他人 說要立法
其他人覺得這沒啥 就通過了
所以大家最好要小心
因為按照這種立法邏輯 有一天可能會立法禁止打手槍
--
批 ◤ ◣ 鄭 鯰 ◤ ◣◤ ◣鄉 ◢▅▇◣ 張
兔 ◤ 先 ◎ ◎ 姊 ▄▄▄▄ 長 █ˋ█ˊ▕ 霸
□︵□◣ 生 ～───～ ◣ ◤ ▍▇︿▇█
四～●◣０ ◤ 食 ◣ ◤甩 ◤ ◤ ◣ ◣亂 ◥█︹◤█ Ｃ
霸 ◣ ◣ 子 ▌ ▌尾 ◣ │ ◤入 ◢█▼█◤ Ｐ
愛洨TSFansClub 愛鯰CFFansClub 愛孟JHFansClub 愛張Changpa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.202.207
※ 編輯: kkkk123123 來自: 59.126.202.207 (08/17 02:33)
推
08/17 02:42, , 1F
08/17 02:42, 1F
→
08/17 02:53, , 2F
08/17 02:53, 2F
→
08/17 16:42, , 3F
08/17 16:42, 3F
推
08/17 21:01, , 4F
08/17 21:01, 4F
推
08/22 13:56, , 5F
08/22 13:56, 5F
討論串 (同標題文章)