Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 這就是你的明確立場嗎？
: : 所以你同意你認為「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」？
: 你想說什麼就盡管說.... 懶得跟你玩文字遊戲
: 你根本沒有要根據我的立場來立論 我跟你解釋這麼清楚有什麼意義？
當然是確認你的立場，如果你自己的立場都搖擺不定，要怎麼討論？
就我猜測你應該是贊成「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」對吧？
: : 假如吃飯會飽，請問是在什麼時間點飽的？
: : 是看到食物？聞到氣味？嘗到食物？吃第一口？吃最後一口？餐畢整理？
: 吃飯是漸進飽的過程 所以飽足的感受可以從其進食與否甚至速度反應出來
: 不飽的人會吃 飽的人不吃 不夠飽的吃得快 有點飽的慢慢吃
: 「正常人邊拼命吃飯 邊說自己已經好飽好飽」這是很怪的
犯人被判死刑會給家屬安慰是漸進的，
當家屬感受到有很多法官支持犯人判死就會比較安心，
當一堆人支持犯人不該死而且理由很爛，家屬就不安心。
: : 假如看電影會爽，請問是在什麼時間點爽的？
: : 是進到電影院？坐上座位？聽到片頭曲？看到第一幕？
: : 看到The End？聽完片尾曲？離開電影院？
: 看電影會爽也是一樣 可以從他有沒有繼續看的行為反應出來
: 有人看電影不爽 沒十分鐘就走出電影院 看得很爽 就一直待在電影院直到結束
: 「正常人看電影前三十分鐘就不看了 然後還說自己好爽好喜歡這個電影」這是很怪的
: 所以這顯示爽不爽、飽不飽都可以由其外在行為得到某些可以觀察到的特色
: 而這就是為什麼我要問 這麼多受害者家屬不去聆判
: 畢竟「正常人不去親聞死刑定讞 然後還自己覺得判兇手死刑好安慰的」這是很怪的
: : 你可以解釋一下，吃東西會飽，會什麼有些人會跳過魚刺、雞骨不吃？
: : 你可以解釋一下，看電影會爽，為什麼播到某些橋段時，有些人會閉上眼睛不看？
: 吃東西會飽 吃魚刺、雞骨不會飽
: 看電影會爽 播到某些橋段 看了不爽
你怎麼知道去親聞一定會得到死刑定讞的結果？
每個死刑犯都被廢死搞得一訴二訴一審二審，非死刑宣判也是常態吧？
出庭去聆判一個無法預知的結果，等待過程還會不時回憶起受害的情情，
對家屬很可能非常煎熬，當然選擇不聆判，反正只要結果是死刑定讞並執行就夠了。
: : 你說這個能解除監獄暴滿的政策不用考慮，
: : 而推動以終身監禁取代廢死，不可避免必須面臨監獄暴滿的問題，
: : 看來以終身監禁取代廢死也是你不考慮的對象之一...
: 我說的是「可以」不用考慮 意思是有機會不用考慮
: 你說「不可避免」是說機會為零
: 我的意思很明顯就是「如果」該政策實施 或是 忽然有其他新的獄政改革
: 自然這個問題就迎刃而解
「如果」，「如果」...你怎麼知道一定能迎刃而解？
政策不是用想像的，是要執行的，你怎麼知道廢死後會有好的替代措施不是幻覺？
何況，有死刑制度就不能推動獄政改革了嗎？
如果真的有可行的好的改革，有無死刑都理當推動，先改一改再廢死會怎樣？
如果1)推動有益，不先推動獄政改革加強自己的說服力，被民眾質疑也只是剛好。
2)推動無益，那為了不造成更多問題，當然不應廢死。
: 而死刑改終身監禁其實對於監獄爆滿與否的影響不大
: 只要煙毒犯的逮捕率增減幾個百分點 就大於所有無期徒刑犯加倍的影響
1.「煙毒犯的逮捕率」...所以我們不要逮捕煙毒犯，獄政就能大幅改善啦？趕快推動啊
2.只要沒好的措施能改變煙毒犯的問題，廢死可能造成的問題就是反廢死的理由。
3.你又來影響不大就可忽略啦...
每年因死刑受害的無辜者佔死亡人數大約才14萬分之1，忽略它吧...
: 你愛戴我什麼帽子隨便你 我討厭終身監禁又怎樣 我考不考慮又怎樣 ...無聊
爭論你不支持不考慮的終身監禁的成本效益分析，不覺得在浪費時間嗎？
要推動廢死改革，就有擬好措施和舉證的義務，
連廢死以後要怎麼處置死刑犯都不知道，要怎麼改革？全部無罪開釋？
一個沒規劃沒配套的改革方案，如何奢望別人支持？
不管廢死方想推什麼替代措施，都應該拿出對應的成本效益分析。
如果你實際上想以20年有期徒刑取代死刑，請拿出其成本效益分析。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.154.160
※ 編輯: danny0838 來自: 220.136.154.160 (05/13 01:02)
討論串 (同標題文章)