Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 你想說什麼就盡管說.... 懶得跟你玩文字遊戲
: : 你根本沒有要根據我的立場來立論 我跟你解釋這麼清楚有什麼意義？
: 當然是確認你的立場，如果你自己的立場都搖擺不定，要怎麼討論？
: 就我猜測你應該是贊成「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」對吧？
歐 我記得我上次述明我自己立場後 馬上被你指責說請注意不要只由自己立場看事情
我可以跟你保證我的核心立場並不會搖擺
但是我不相信我一再陳述這件事情對你有任何幫助
: : 吃飯是漸進飽的過程 所以飽足的感受可以從其進食與否甚至速度反應出來
: : 不飽的人會吃 飽的人不吃 不夠飽的吃得快 有點飽的慢慢吃
: : 「正常人邊拼命吃飯 邊說自己已經好飽好飽」這是很怪的
: 犯人被判死刑會給家屬安慰是漸進的，
: 當家屬感受到有很多法官支持犯人判死就會比較安心，
: 當一堆人支持犯人不該死而且理由很爛，家屬就不安心。
不用管一堆不一堆啊 就講法官就好
如果法官認為被告證據不足不該死 家屬會不爽嗎？
家屬就是無論被告的犯人是不是真兇 有沒有證據
都喜歡看到有人死刑並且得到安慰嗎？
你用詞諷刺說廢死的人是幫兇手逃避懲罰 讓家屬不安心
然而你又知道那些被告真的是兇手嗎？
家屬接受受害者遇害的事實是個漸進的過程
家屬心中會經過否認、憤怒、沮喪、哀傷的過程
這中間自然會需要時間
家屬需要真相、需要得到伸張正義的報償 這些都可以理解 也確實如此
然而這也就自然而然的需要將兇手處死嗎？
法院該案被告的死真的就滿足了家屬的需要了嗎？
: : 看電影會爽也是一樣 可以從他有沒有繼續看的行為反應出來
: : 有人看電影不爽 沒十分鐘就走出電影院 看得很爽 就一直待在電影院直到結束
: : 「正常人看電影前三十分鐘就不看了 然後還說自己好爽好喜歡這個電影」這是很怪的
: : 所以這顯示爽不爽、飽不飽都可以由其外在行為得到某些可以觀察到的特色
: : 而這就是為什麼我要問 這麼多受害者家屬不去聆判
: : 畢竟「正常人不去親聞死刑定讞 然後還自己覺得判兇手死刑好安慰的」這是很怪的
: : 吃東西會飽 吃魚刺、雞骨不會飽
: : 看電影會爽 播到某些橋段 看了不爽
: 你怎麼知道去親聞一定會得到死刑定讞的結果？
: 每個死刑犯都被廢死搞得一訴二訴一審二審，非死刑宣判也是常態吧？
: 出庭去聆判一個無法預知的結果，等待過程還會不時回憶起受害的情情，
: 對家屬很可能非常煎熬，當然選擇不聆判，反正只要結果是死刑定讞並執行就夠了。
不是 台灣的死刑犯通常在多級多審中 死刑宣判絕少改判
除非是有非常強的無罪的證據 才會被折衷成無期徒刑
而且這些稀罕的例子 甚至是有眼睛的人都覺得是無辜的人 也會被折衷成無期徒刑
所以對受害者家屬而言 他們大多數都沒有面臨無法預知的結果
然而卻要時時回憶起受害的情緒 甚至是不斷親知親聞受害的過程
顯然親臨訴訟的心理傷害是非常明顯而嚴重的
甚至是遠超過你們宣稱有的「死刑安慰」的
所以對受害者家屬而言 選擇不要接受訴訟傷害 靠時間來淡忘才是他們常態的選擇
你們宣稱的死刑安慰根本不是最重要的考量
: : 我說的是「可以」不用考慮 意思是有機會不用考慮
: : 你說「不可避免」是說機會為零
: : 我的意思很明顯就是「如果」該政策實施 或是 忽然有其他新的獄政改革
: : 自然這個問題就迎刃而解
: 「如果」，「如果」...你怎麼知道一定能迎刃而解？
: 政策不是用想像的，是要執行的，你怎麼知道廢死後會有好的替代措施不是幻覺？
: 何況，有死刑制度就不能推動獄政改革了嗎？
: 如果真的有可行的好的改革，有無死刑都理當推動，先改一改再廢死會怎樣？
: 如果1)推動有益，不先推動獄政改革加強自己的說服力，被民眾質疑也只是剛好。
: 2)推動無益，那為了不造成更多問題，當然不應廢死。
政策不是用想像的 這種話似乎不必由整天吵著假設終身監禁效果的人來提醒我
你認為「廢除死刑會惡化監獄爆滿問題」
我認為這是無傷大雅的影響
因為監獄爆滿問題的主角不是死刑犯
監獄中有八成的人是三年以下、拘役的輕犯
僅有不到1％的無期徒刑、死刑犯 所以廢死對監獄爆滿問題而言根本不是關鍵因素
考慮監獄爆滿問題 甚至倒過來說因為有這樣的考量而不要廢死更是沒有意義
也就是說「監獄爆滿問題」是確有其事的問題
有其主要考量以及各種解決方式 但是 這個問題跟廢除死刑關係非常小
監獄爆滿 重罪犯人還是監獄理的老大 心理師、宗教師仍是優先照護這些人
監獄條件改善 重罪犯人與輕罪犯人都可以得到比較好的矯治資源
無論監獄狀況如何 都不會拿來跟要不要廢死扯上關係
與其要拿一些沒什麼關聯的東西來牽拖
那你還不如說因為器官捐增需求孔急 所以切不可廢死
這樣貿然廢死會損及無辜需要器官的病人
這還比你牽拖監獄爆滿問題還更相關咧
: : 而死刑改終身監禁其實對於監獄爆滿與否的影響不大
: : 只要煙毒犯的逮捕率增減幾個百分點 就大於所有無期徒刑犯加倍的影響
: 1.「煙毒犯的逮捕率」...所以我們不要逮捕煙毒犯，獄政就能大幅改善啦？趕快推動啊
: 2.只要沒好的措施能改變煙毒犯的問題，廢死可能造成的問題就是反廢死的理由。
: 3.你又來影響不大就可忽略啦...
: 每年因死刑受害的無辜者佔死亡人數大約才14萬分之1，忽略它吧...
1.對 只要煙毒價格下跌時 煙毒犯入獄人數減少
則監獄超收狀況就有明顯改善
所以事實上是只要我們改變毒品市場的背景環境 獄政就會有明顯改善
2.並非如此 就算是沒有好的措施 煙毒犯本身也有波動
其自然波動的狀況（每年數百人）就遠比死刑犯全體（每年個位數）的影響大甚多
這並不是你說的影響不大就可以忽略
而是這根本就不是該問題的主因 是兩者的關聯不大
關聯不大 就不考慮該因素影響
這跟size跟你抹黑的說 誤殺人數少就可以忽略人命有根本的不一樣
舉例來說
你可以愛吃魚勝過豆腐 但是魚有魚刺 你會被刺死啊
所以當魚刺刺死人的機率夠小時
你會忽略魚刺刺死人的問題 而優先選擇吃魚 而不是吃豆腐
這時候跑出來鬧說
不對啊 你應該要先挑魚刺啊 沒有先把魚刺挑完就吃魚是不對的
這是很無聊的行徑
: : 你愛戴我什麼帽子隨便你 我討厭終身監禁又怎樣 我考不考慮又怎樣 ...無聊
: 爭論你不支持不考慮的終身監禁的成本效益分析，不覺得在浪費時間嗎？
終身監禁沒有實行過 無法進行實證的成本效益分析
我從來都沒有要爭論這種東西過...
: 要推動廢死改革，就有擬好措施和舉證的義務，
: 連廢死以後要怎麼處置死刑犯都不知道，要怎麼改革？全部無罪開釋？
: 一個沒規劃沒配套的改革方案，如何奢望別人支持？
: 不管廢死方想推什麼替代措施，都應該拿出對應的成本效益分析。
: 如果你實際上想以20年有期徒刑取代死刑，請拿出其成本效益分析。
模仿你的口氣來看台灣過去的民主改革：
「推動民主改革 就要有擬好措施和舉證的義務，
連推動國會改選、總統直選後怎麼處置國民大會和國民黨黨產都不知道
要怎麼改革？舊政府舊官僚全部殺光？
一個沒規劃、沒配套的民主改革 如何奢望台灣人支持？
不管民主改革者想推什麼改革，都應該拿出對應的成本效應分析。
如果你想實施任何改革，請先證明未來一定會比較好，否則還是照舊吧」
幸虧當初台灣在推動民主改革的人不是這種保守反動的心態
否則我們現在都還是專制獨裁的戒嚴體制
我的立場廢死 很明確就是因為追求更完善的人權保障、更合宜的司法邊界
在這個大方向下
我可以接受終身監禁廢死、也接受流放廢死、也接受無期徒刑廢死
怎麼改革比較好 我不知道 因為還沒有改 做了自然會慢慢知道
就像台灣修憲也是一樣 改了四五次 慢慢做慢慢改
很多人會先拿內閣制、雙首長制、總統制來提憲法修正
但是最後台灣也修正出了不同於其他國家的現實制度出來
沒有人能在事前就預知台灣最後改革的結果如何
追求改革的人也不能預先知道未來一定比較好
追求改革的人只是因為知道現狀不夠好 要往更好的方向邁進而已
--
把在ask-why自己寫的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.115.241
討論串 (同標題文章)