Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式

看板ask-why作者 (鐘衷)時間15年前 (2009/04/11 12:01), 編輯推噓1(1014)
留言15則, 4人參與, 5年前最新討論串18/47 (看更多)
這篇就談「歧視」好了 首先是「平等」的觀念 平等只在於起跑線上 比如說人有自由權、生存權、工作權…… 但並不代表當你與他人競爭時 人家非得要讓你贏不可 僅僅是你有權這麼做 且他人不能妨礙你主動追求的權利 如此而已 這會引出另一個概念「選擇權」 舉例而言 戀愛交往上人都有選擇對象的自由 可以根據對方的生理、心理或任何自己喜歡的條件 如果當一個條件不好的人被淘汰 那不代表他的權益受損或被歧視 只是他輸了 就這麼簡單 如果今天政府規定所有條件不好的人都不能談戀愛 這才叫歧視 職場上也是一樣 你有權找工作 資方也有權錄用與拒絕你 就算資方只錄用男人不錄用女人 只錄用白人不錄用黑人 那也是他們的自由選擇權 除非政府規定 女人不得找工作 黑人不得找工作 這才叫歧視 今天「歧視」跟你的主觀感受無關 而完全取決於客觀現實 如果你「感覺」自己被歧視 應該是思考為什麼對方會歧視我? 為什麼不歧視另外一個人? 當你了解到自己的弱勢在何處 並加以改善 相信受到感覺上歧視的機會會小很多 舉例而言 倘若歐巴馬認定自己是黑人 就活該受白人歧視 那他可能完全沒有今日的成就 而如果有人不喜歡歐巴馬(哪怕單純因為他是黑人) 投票給其他人 那叫「選擇權」 如果有人暗殺歐巴馬 且原因中包含他是黑人 這才叫「歧視」 ※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言: : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言: : : 所以你必須要論述出一個可以正確描述偏見/歧視的定義, : : 並且說明這個廣告的確符合這個定義,才能夠說服其他人。 : 我不能說明這件事,是因為你把偏見視為一種偏好 : : 但是目前為止,還沒有看到這樣的定義產生。 : : 因此我只能認為這是你的個人偏好。 : : 白人對黑人的偏見的確只是某種個人喜好,只要不違法(損害生命/工作/財產/ : : 自由權/平等原則)的確無法可管。 : : 我們舉個撇開生物性的例子: : : 電影明星的收入那麼高,掃地阿婆的收入這麼低,也是雇主的一種偏見。 : : 雇主爲什麼不付給掃地阿婆明星的薪資,付給明星阿婆的薪資? : : 你有什麼好說的呢?你要抗議雇主對這兩種人大小眼嗎? : 為甚麼這裡你就認為只是一種偏見? : 有社會地位的人巴結有社會地位的人,這也是一種偏好 : 有人認為付出勞動的阿婆是比較值得鼓勵的,這還是一種偏好 : 還是你要說的是雇主偏好明星,卻付給阿婆高薪資,這樣才叫做歧視? : 我個人傾向唯物論,它的解釋力強大到足以解釋唯心論如何產生 : 它也能解釋為甚麼社會動物會把社會的偏好強加於個體對其它個體的偏好,並產生偏見 : 的概念. : 強迫個體接受社會的偏好,這也是社會的一種偏好 : 甚至你會認為社會這樣做,是合理或是不合理,也只是你的偏好 : 你以你的偏好質疑社會的偏好時,社會也能夠反過來質疑你 : 指過來,指過去,誰又能解釋誰? : 唯物論能夠解釋很多東西,卻解釋不了自己。到頭來什麼也解釋不了 : 我的見解是必須跳離唯物論,回到人類社會的觀點 : 我們立於人類社會的觀點,檢視 : 國家、地區的社會把它的偏好強加於個體對其它個體的偏好,使個人產生的偏見 : 如果你能找出比人類社會更廣大,卻不像生物性論調那樣無法自我解釋,的看法 : 請指教 : : 電影明星跟掃地阿婆站在可以公平比較的地位上嗎? : : 我相信平等不是指齊頭式的平等,而是指機會的平等。 : 機會的平等又是甚麼? : 如果大家都是胸大為優先,我不懂這對胸小女生有男生追的機會的平等在哪裡 : (我也主張機會平等,但我現在還不知道要怎樣有效表達我的看法,想先聽你的看法) : 追求胸大是個人的偏好,還是社會的偏好,還是廣告商的偏好? : 如果胸大不是大家的偏好,那廣告商把 胸小的女生/不在意胸形的男生 擺在哪裡? : : 電影的廣告一樣每天在放映。 : : 每個觀眾都會欣賞導演所選的電影明星嗎? : : 這樣對那些不喜歡這個明星的觀眾公平嗎? : 不公平 : 但導演會迎合觀眾的偏好 : 但少數口味特別挑的觀眾就很少能欣賞到自己滿意的作品(包含電影意外的作品) : 這樣就公平嗎? 如果以作品數量比上偏好的人口, 大家的機會應該相當接近 : 但是廣告沒有這樣做,也不會有這樣做 : 因為廣告只是要抓住最大的市場 : 好累 @___@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.192.191 ※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 220.136.192.191 (04/11 12:58)

04/11 13:18, , 1F
甚麼平等只在於起跑線上? 我天生殘廢就不必玩了? 這叫平等?
04/11 13:18, 1F

04/11 13:19, , 2F
不喜歡歐巴馬,單純因為他是黑人,投票給其他人,這不叫歧視
04/11 13:19, 2F

04/11 13:20, , 3F
大言不慚. 我真是失敬了
04/11 13:20, 3F

04/11 13:30, , 4F
這是程度上的問題 就算你所謂的歧視 在我看來也沒有道德
04/11 13:30, 4F

04/11 13:30, , 5F
瑕疵
04/11 13:30, 5F

04/11 13:31, , 6F
人本有喜好 弱勢的保障是額外的 不在競爭體係下
04/11 13:31, 6F

04/11 13:32, , 7F
歐巴馬用他的實力戰勝了所謂「歧視」,這才是重點
04/11 13:32, 7F

04/11 13:34, , 8F
你這不是雙重標準? 嘖嘖...
04/11 13:34, 8F

04/11 13:37, , 9F
什麼雙重標準 你是說保障弱勢或自己努力使他人改觀?
04/11 13:37, 9F

04/11 18:55, , 10F
我不知道其他地方怎麼樣, 但美國很明顯不是這樣
04/11 18:55, 10F

04/11 18:55, , 11F
資方不能因為偏好而只錄用男人或是白人
04/11 18:55, 11F

04/11 18:56, , 12F
這是違法的, 見 http://tinyurl.com/736xu
04/11 18:56, 12F

04/11 18:56, , 13F
會有些保障名額 算是社會福利制度
04/11 18:56, 13F

04/11 18:58, , 14F
市場過於殘酷勢必有些照顧弱勢的條款 不代表市場機制錯誤
04/11 18:58, 14F

01/06 23:30, 5年前 , 15F
//tinyurl.c http://yofuk.com
01/06 23:30, 15F
文章代碼(AID): #19u1O9PT (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 18 之 47 篇):
文章代碼(AID): #19u1O9PT (ask-why)