Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?
※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: : 希望靈學能符合科學原理那是太高估科學了
: 所謂高估是什麼意思呢? 這種措辭讓人感覺不是很好
: 如果你說 讓靈學的歸靈學 科學的歸科學 那我到是沒什麼意見
: 用高估這兩字有貶低某一方的意思
: 那我也想說 希望讓靈學符合科學原理 那太高估靈學了
: : 心理上認為科學是王道才會想拿靈學去遷就科學
: OK 我沒意見
: 但是既然不能符合科學 也麻煩不要想盡辦法用科學去解釋靈學
: 不要打著科學的大旗來支持靈學
: 老話一句 讓靈學的歸靈學 科學的歸科學
: : 科學講求重現性 穩定性等 通常只能在'物'上成立
: : 愈低階的東西愈符合這種原則 把它比做固態層次好了
: : 而液態或氣態的層次 用固態的檢驗方式很難抓到..
: 這種都是沒讀過科學的人才在講的屁話
: 首先 請先定義你的"物" 是什麼
: 如果是指抽象的東西的話 或摸不到看不見的東西科學研究的可是更多
: 數學 高能物理 電磁波 都是
物是廣義的指涉 譬如生理現象
摸不到看不見的 就像生理上的一些化學作用
而這些化學作用科學通常也是很難掌握
好比最基本的維他命的功能就眾說紛云
一下說能抗氧化 一下又說不明顯 或是要xx狀態下 加上xx才有用
想用科學證明靈學 就像想用某種生理狀態去定義某種心理一樣
一個人現在的情緒如何 另一個人也用他自己的情緒經驗去感覺最準
不是捨近求遠去量他的血壓 脈博 心跳 呼吸 體溫.. 有的沒的
然後以這些數值條件去量化一個人的心情 感覺莫名其妙
: : 就不懂的人才會想拿科學證明靈學 這種人也通常是騙人的
: 同意
: : 若有人說人性很科學 有人會很高興嗎？人性不科學才是一種讚美 XD
: 讚不讚美 科學不管這套 科學不是藝術 不需要取悅任何人
: 聽了高不高興也不在科學解釋的考量範疇內
: 另外 人性很多事可以用科學理論解釋的 雖然只能解釋某些部份
: 生物學理面的演化理論 賽局理論 都是
: 建議你要說"人性不科學"以前 先update一些科學常識
人性是科學和不科學的混合模型
以重現率和穩定性來看 只能符合廣義科學
演化理論 賽局理論 愈想要量化精準 到後來都不準
不科學的部分硬要用科學的框架去套 當然踢鐵板
: : 看魔術就和科學家不了解的東西一樣 戲法被解開了魔術也變科學了
: : 雙盲測驗 和 心誠則靈 都是一種法則 適用的範圍各不相同
: 這句是火星文嗎 我看不懂
: 請不要用一些似是而非的效果帶過
: Double blind test只是要排除安慰劑效果 所有藥物進行人體試驗的時候都要做
: 除非你根本沒有搞懂什麼是double blind test
: 不然其實雙盲就是為了避免心誠則靈這種心理效應的措施 乃是一體的兩面
雙盲測驗的用意就是要排除外部變因儘量客觀化
譬如科學家想測驗'我喜歡你'聽到這一句話是否會讓人快樂
找來一百個人 全部遮住外貌 聲音用變音裝置過濾等
結果證實這句話會讓人心情好
但現實情況是效果大小得看對象 看語氣 看環境 看當時心情
這種測驗在現實的應用上就變得沒什意義
靈學也是一樣 時靈時不靈 一種是他在騙人
另一種是 靈學根本不吃雙盲測驗這套
: : 我覺得 一直想要把靈學變科學是種很大的誤解
: : 可以搭橋互相援引解釋 但是不同層次的東西原則性就不會互通..
: 科學不需要靈學的援引和解釋
是的 心對心 身對身 得到的解釋才會有意義
不要不該量化的也想量化 想要世界變成符合自己建構出的完美範型
這種世界的存在 得用其它的方式找到 如此而已..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.142
推
03/23 09:39, , 1F
03/23 09:39, 1F
討論串 (同標題文章)