Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 希望靈學能符合科學原理那是太高估科學了
所謂高估是什麼意思呢? 這種措辭讓人感覺不是很好
如果你說 讓靈學的歸靈學 科學的歸科學 那我到是沒什麼意見
用高估這兩字有貶低某一方的意思
那我也想說 希望讓靈學符合科學原理 那太高估靈學了
: 心理上認為科學是王道才會想拿靈學去遷就科學
OK 我沒意見
但是既然不能符合科學 也麻煩不要想盡辦法用科學去解釋靈學
不要打著科學的大旗來支持靈學
老話一句 讓靈學的歸靈學 科學的歸科學
: 科學講求重現性 穩定性等 通常只能在'物'上成立
: 愈低階的東西愈符合這種原則 把它比做固態層次好了
: 而液態或氣態的層次 用固態的檢驗方式很難抓到..
這種都是沒讀過科學的人才在講的屁話
首先 請先定義你的"物" 是什麼
如果是指抽象的東西的話 或摸不到看不見的東西科學研究的可是更多
數學 高能物理 電磁波 都是
: : 科學不該迷信大師。
: : 事實上，科學社群往往把每個科學家都當成是賊來看，每個人都可能做假的報告。
: : 所以曾經是大師的黃禹錫被當成賊抓了，曾經是大師的Scott Reuben被當成賊抓了。
: : 這些自稱科學的新一代靈媒早就被無數的科學家當賊抓了，抓到這些人是賊已經不是
: : 新聞，可以抓的小辮子已經多到跟森林裡的落葉一樣沒有價值了，快要懶的抓了。
: : 只是靈媒總是不斷的宣稱"抓我的才是賊"。
: 就不懂的人才會想拿科學證明靈學 這種人也通常是騙人的
同意
: 若有人說人性很科學 有人會很高興嗎？人性不科學才是一種讚美 XD
讚不讚美 科學不管這套 科學不是藝術 不需要取悅任何人
聽了高不高興也不在科學解釋的考量範疇內
另外 人性很多事可以用科學理論解釋的 雖然只能解釋某些部份
生物學理面的演化理論 賽局理論 都是
建議你要說"人性不科學"以前 先update一些科學常識
: : 有種東西叫做近距離魔術：在一步的距離內，當著觀眾眼前表演的幻術。
: : 現象的確出現在眼前，解釋的方法難道是承認魔術師有超能力嗎？
: : 這告訴我們親眼所見未必為真。
: 看魔術就和科學家不了解的東西一樣 戲法被解開了魔術也變科學了
: : 看看，馬上主流之分就出來了。
: : 很奇怪的是，引入嚴謹精確的雙盲測驗後，這些靈通現象往往就消失了。
: : 條件越嚴謹就越觀察不到，條件越寬鬆就越說靈驗。
: : 解釋有兩種：
: : 1. 心誠則靈。
: : 2. 虛偽造假。
: : 科學沒有心誠則靈這回事，那是宗教。
: 雙盲測驗 和 心誠則靈 都是一種法則 適用的範圍各不相同
這句是火星文嗎 我看不懂
請不要用一些似是而非的效果帶過
Double blind test只是要排除安慰劑效果 所有藥物進行人體試驗的時候都要做
除非你根本沒有搞懂什麼是double blind test
不然其實雙盲就是為了避免心誠則靈這種心理效應的措施 乃是一體的兩面
: : 大絕招：請做雙盲實驗。
: : 沒有做雙盲實驗之前不要隨便說這是科學。
: 我覺得 一直想要把靈學變科學是種很大的誤解
: 可以搭橋互相援引解釋 但是不同層次的東西原則性就不會互通..
科學不需要靈學的援引和解釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.5
討論串 (同標題文章)