Re: [新聞] 陳春生不起訴案 江文瑜回應聲明
※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
: ※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之銘言：
: : 她的意思是：「但我要指出，陳春生（和林宏明）講到關於我的部份完全與事實不符。」
: : 這是聲明的第一點。
: : 這部分只是在佐證、說明她為什麼有第一點的講法。
: : 至於她聲明的第三、四點，佔四點聲明的一半，你都故意裝作沒看到，不處理。如此裝
: : 瞎，是何居心?
: : 你在「總而言之」什麼? 你不覺得你自己稍嫌雞婆和無聊嗎?
: : 她想要講的東西，很清楚：
: : 第一點是說她認為陳春生所述與事實不符
: 是有關於江文瑜的部分不是事實。
: : 第二點是說她所認知和參與鑑定過程，供大家和陳春生所述對照並為第一點的佐證
: 錯了，他僅能強調說明，他參加鑑定工作過程不受重視。
: : 第三點是說她想提供的證據，檢察官卻不採用
: 他一直想提供提供出錄音帶為真的證據，但是檢察官不相信他，而相信
: 其他人。
: : 第四點是說她認為陳春生所述與事實不符，檢察官採用陳春生證言應更謹慎。
: 這點你沒說錯。
閣下之邏輯論證能力相當糟糕, 連我這個中立小民都看不下去,
或許你是因為立場先偏頗了, 才有如此推論吧 .. 哀
江文瑜的四點聲明, 說的很清楚了, 陳春生所述之言, 有部份不符事實,
或許說謊的是陳春生, 也或許是謝長廷, 總之承辦檢查官張安箴的辦案態度不夠嚴謹,
張檢查官應該就陳春生所述之部份, 與謝長廷, 林宏明做交叉測謊,
甚至要求陳, 謝, 林等三人提供更多證據證明.
而非給人感覺草率的就接受陳春生的證詞. (連我局外人都覺得這種辦案很草率了)
這也是江文瑜要表達的重點!
水果日報說, 張安箴是美女檢查官, 還有上過大學生了沒?節目 ...
題外話, 我古狗了一下, 卻找不到這位美女檢查官的照片 :p
: : 你那麼想模糊焦點，避重就輕，才是真正緊張吧? 你是在緊張什麼?
: : 江的聲明很明顯，因為檢察官採用與她認知事實不同的陳春生的證言，並且不採用她的
: : 證據而透露出若干的不滿和疑感。
: : 證人的證言不獲採用，通常是因為可信度的問題。江身為大學教授，對自己證言不獲採
: : 用有所不滿。(「以免我個人的學術清譽受到不當影響，也避免有些媒體繼續傳播不實的
: : 言論」)
: 檢察官質疑江文瑜的專業，自有他的考量，江文瑜拿這點來打根本與
: 謝長廷是否在1998年拿錄音帶給陳春生這件事毫無關係
: 我抓了網路上有關這件事的相關討論
: 簡單來說, 台大副教授江文瑜, 是一個專業不足的教授.有語音專業知識的人, 應該知道
: : 剪接編輯聲音之後, 全程外加以較大雜訊重錄製, 就聽不到剪接點的斷點聲音.於是,
: 等到檢察官委託 "具有國際公信力的美國歐文（ＯＷＬ）實驗室鑑定" 之後, 當然發現能
: "編錄過程所造成，手法極為粗糙、拙劣，應可確認為剪接、變造所造成".而江文瑜無法
: 發現的理由, 不過是: 江文瑜使用的聲譜圖極為簡略，只放大到百分之一秒的間隔進行分
: 析，但歐文卻可以放大到百萬分之一秒
: 說實話，百分之一秒免費音樂軟體都能做到吧.....專業不足被打槍.....
閣下搞錯重點了! 之後的 ssh...鄉民也糾正你了
江文瑜針對的是 2006年謝長廷告陳春生誣告案, 這件誣告案和江文瑜的專業一點
關係都沒有, 重點是有人撒了謊, 但檢查官卻輕信某些人的證詞.
在下也覺得江副教授真是不自量力, 聲紋鑑識是一門專業的工作,
身為一個語言所副教授, 1998年的判決書, 提到江文瑜之前完全沒有受理過
這樣的鑑識案子, 幹嘛放著自己的學術事情不做, 跳下來替人背書,
搞不清楚江湖險惡, 還要惹一身腥.
========
補充水果日報今日報導:
謝長廷也告訴在場人士：「你們大家要相信，我這人敢作敢當，……我敢說，要是是我拿
給陳春生，我衰三代，報應子孫沒關係，大家相信我。」而謝昨天下午被問到錄音帶案時
也嚴肅表示，不起訴書內只提到陳春生沒有犯罪故意，並沒有提及錄音帶是誰提供的，埋
怨媒體的報導對他不公平。
但針對謝長廷的說法，偵辦謝長廷控告陳春生案的檢察官張安箴昨表示：「開庭的證詞
很清楚，我認定錄音帶就是謝長廷給陳春生的。」
和謝長廷同樣畢業於台大法律系的張安箴還反問：「若不是認定錄音帶是謝長廷拿出來
的，我怎麼會把陳春生不起訴處分呢？」
對於謝長廷昨晚發毒誓強調清白，張安箴不願表示意見，只強調：「這個案子的爭點（
關鍵）只有一個，那就是錄音帶是誰拿出來的。至於帶子的真偽，和本案完全無關。」
這位張檢查官回答謝長廷的毒誓部份, 感覺避重就輕... Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.148.228
討論串 (同標題文章)