Re: [新聞] 陳春生不起訴案 江文瑜回應聲明
※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之銘言：
: 江文瑜聲明
: 這兩天（4月11日、12日）我看到媒體報導關於陳春生對謝長廷毀謗案遭到台北地檢署不
: 起訴處分一事。我從媒體報導中發現有關於我的部份均為與事實不符的報導，我覺得有必
: 要向社會大眾公開說明真相，以免我個人的學術清譽受到不當影響，也避免有些媒體繼續
: 傳播不實的言論。
: 我透過與趙天麟先生接觸，請他們代為發佈這個新聞稿。我的新聞稿有以下重點：
: 一．台北地檢署於2008年4月11日對外表示，並無積極證據顯示陳春生在2006年12月初記
: 者會上的說詞是虛構的，因而判定陳春生不起訴。但我要指出，陳春生（和林宏明）講到
: 關於我的部份完全與事實不符。我是在陳春生公布吳敦義緋聞錄音帶當天看到電視新聞後
: 才知道有錄音帶這件事，並非如2006年陳春生在邱毅陪同下所開的記者會上所言的「謝長
: 廷拿了一捲錄音帶請他公布，謝長廷並說這捲錄音帶已經經過江文瑜教授的鑑定」。
: 二．我參與錄音帶鑑定的整個過程如下：1998年11月18日陳春生召開記者會公布一捲疑似
: 吳敦義緋聞案的錄音帶。11月24日上午錄音帶於調查局啟封，並交由第六處進行鑑定。24
: 日之前陳春生透過律師高宗良尋找學界代表參與調查局的鑑定，當時高宗良透過電話聯繫
: ，請我參與鑑定。我與高宗良至調查局見證啟封，但到了現場後，發現檢調單位要求我只
: 能遠遠在密閉玻璃窗外觀看鑑定過程，我表示這種「無聲」方式無法得知鑑定結果的正確
: 性。但我的意見不被檢察官高碧霞接受。之後我決定退出調查局的鑑定，接受高宗良的委
: 託，用校內與調查局同級的機器進行鑑定。
: 三．台北地檢署檢察官在傳我為證人時，我要求提供一份證據，作為針對陳春生在2006年
: 記者上談到我的部份為不實言論的證據，但檢察官卻說沒有必要。這是一封陳春生於2001
: 年7月30日寫給我的親筆簽名掛號信（掛號函件收據：高雄文化中心郵局800064 10第
: 016644號），信中的重點之一是感謝我接受他所委託的鑑定。
: （
: 四．如果陳春生2006年的記者會中至少關於提到我的部份是與事實不符的時候，是否台北
: 地檢署檢察官有理由更謹慎處理整個陳春生的說詞，而不會做出：「無積極證據顯示陳春
: 生在記者會上的說詞是虛構的」這樣的草率結論。2008/04/12〈江文瑜現為台灣大學語言
: 學研究所副教授）
: http://www.idn.com.tw/article/news_content.php?catid=1&catsid=2&catdid=0&artid=20080412abcd008
這篇新聞稿整個有問題，我提出來給大家思考一下
1.江文瑜說2006年陳春生在邱毅陪同下所開的記者會講謝長廷交給陳春生錄音帶
時，謝長廷說這捲錄音帶已經經過江文瑜教授的鑑定是說謊的，究竟是指謝長廷拿
錄音帶給陳春生這件事是說謊，還是說錄音帶曝光前他已經鑑定過這件事說謊？
我的理解是：錄音帶曝光前他已經鑑定過這件事說謊
不過，說謊的是謝長廷還是陳春生罷了。
2.整篇文章看起來他超級委屈，被強迫參與一件完全不能鑑定的鑑定工作。
但是這個完全是虎爛吧？
之所以他的意見不被採納，是因為他有可能是共犯，聘他當鑑定人
只是場面話吧，目的可能是要釣魚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.28.80
討論串 (同標題文章)