Re: [新聞] 陳春生不起訴案 江文瑜回應聲明
※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
: ※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之銘言：
: : 她的意思是：「但我要指出，陳春生（和林宏明）講到關於我的部份完全與事實不符。」
: : 這是聲明的第一點。
: : 這部分只是在佐證、說明她為什麼有第一點的講法。
: : 至於她聲明的第三、四點，佔四點聲明的一半，你都故意裝作沒看到，不處理。如此裝
: : 瞎，是何居心?
: : 你在「總而言之」什麼? 你不覺得你自己稍嫌雞婆和無聊嗎?
: : 她想要講的東西，很清楚：
: : 第一點是說她認為陳春生所述與事實不符
: 是有關於江文瑜的部分不是事實。
那就是陳春生所述關於江文瑜部分不是事實嘛。
: : 第二點是說她所認知和參與鑑定過程，供大家和陳春生所述對照並為第一點的佐證
: 錯了，他僅能強調說明，他參加鑑定工作過程不受重視。
為何她僅能強調說明參加鑑定工作過程不受重視?
她參加鑑定工作過程受不受重視，不應該是檢察官找她，或她想講的重點嘛。
因為江文瑜講的東西和你相信的陳春生不一樣，所以你就規定她「僅能強調說明，他參
加鑑定工作過程不受重視。」是嗎? 哪有這樣的? 好難看!
: : 第三點是說她想提供的證據，檢察官卻不採用
: 他一直想提供提供出錄音帶為真的證據，但是檢察官不相信他，而相信
: 其他人。
再睜眼說瞎話，很難看啦。你是不是不敢面對或沒有仔細看第三點。
「三．台北地檢署檢察官在傳我為證人時，我要求提供一份證據，作為針對陳春生在
2006年記者上談到我的部份為不實言論的證據」「這是一封陳春生於2001年7月30日寫
給我的親筆簽名掛號信（掛號函件收據：高雄文化中心郵局800064 10第016644號）」
「信中的重點之一是感謝我接受他所委託的鑑定。」江文瑜在本案中所認為的重點是
她接受鑑定的過程。而不是錄音帶是否為真。
鑑定結果為何根本和本案無關，重點是江文瑜認為陳春生在記者會講說「謝長廷把錄
音帶交給他前，已經江文瑜鑑定」這部分是不實言論。她說她是在陳春生當年開記者
會公布錄音帶之後，才知道這件事的。
: : 第四點是說她認為陳春生所述與事實不符，檢察官採用陳春生證言應更謹慎。
: 這點你沒說錯。
: : 你那麼想模糊焦點，避重就輕，才是真正緊張吧? 你是在緊張什麼?
: : 江的聲明很明顯，因為檢察官採用與她認知事實不同的陳春生的證言，並且不採用她的
: : 證據而透露出若干的不滿和疑感。
: : 證人的證言不獲採用，通常是因為可信度的問題。江身為大學教授，對自己證言不獲採
: : 用有所不滿。(「以免我個人的學術清譽受到不當影響，也避免有些媒體繼續傳播不實的
: : 言論」)
: 檢察官質疑江文瑜的專業，自有他的考量，江文瑜拿這點來打根本與
: 謝長廷是否在1998年拿錄音帶給陳春生這件事毫無關係
你是在講哪一個案子？你連哪一個案子都搞不清楚就在亂講，是在幹嘛？
「謝長廷控告陳春生」這案就和江文瑜的專業和鑑定無關了啊。
你又知道本案中檢察官不用江文瑜的證據，是因為江的專業的關係了? 你是檢察官嗎?
你或檢察官認為江的專業有問題，所以她想提供的陳春生感謝函和她的證言不能用? 太
牽拖了吧?
有關係是江文瑜所述接受鑑定的過程，和陳春生所述江文瑜參加的過程，何者為真嘛?
如果陳春生的說法中關於江文瑜的部分是假的，那他關於謝長廷交付錄音帶給他的部分
可信度也值得再推敲。
經過我這麼簡單的說明，你搞清楚本案的重點和江文瑜想表達的東西了嗎?
: 我抓了網路上有關這件事的相關討論
喔
好棒喔
你會用網路查資料耶
: 簡單來說, 台大副教授江文瑜, 是一個專業不足的教授.有語音專業知識的人, 應該知道
: : 剪接編輯聲音之後, 全程外加以較大雜訊重錄製, 就聽不到剪接點的斷點聲音.於是,
: 等到檢察官委託 "具有國際公信力的美國歐文（ＯＷＬ）實驗室鑑定" 之後, 當然發現能
: "編錄過程所造成，手法極為粗糙、拙劣，應可確認為剪接、變造所造成".而江文瑜無法
: 發現的理由, 不過是: 江文瑜使用的聲譜圖極為簡略，只放大到百分之一秒的間隔進行分
: 析，但歐文卻可以放大到百萬分之一秒
: 說實話，百分之一秒免費音樂軟體都能做到吧.....專業不足被打槍.....
你自己講江文瑜的專業和「謝長廷是否在1998年拿錄音帶給陳春生這件事毫無關係」，
結果卻拼命在質疑她的專業，模糊焦點，有何意義？
這樣子是在廻避什麼？緊張什麼？ 大家心知肚明、心知不宣啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.185.137
※ 編輯: sshsshssh 來自: 118.232.185.137 (04/13 09:10)
討論串 (同標題文章)