Re: [閒聊] 婚姻平權的省思已回收

看板WomenTalk作者 (enjoyfafa)時間7年前 (2016/12/29 16:03), 7年前編輯推噓10(21推 11噓 51→)
留言83則, 23人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言： : 說真的,我是支持對同性婚姻另立專法,不贊成直接修民法的. : 理由是,婚姻是一個制度,會牽涉到非常多層面的問題,除了真愛之外, : 還有很多要考慮的東西,應該要從長計議. : 但我還是贊成同志愛侶想結婚還是可以結婚,只是另立專法. : 我不懂為什麼這樣也要被歸為歧視. 我也認同婚姻除了愛以外還有很多東西存在 但有甚麼理由讓你覺得應該要把同性婚姻跟異性婚姻"區別對待"說兩個來聽聽吧? 講難聽點，世界上幾乎每件事情都有辦法在其中細分出很多不同細項，其中也都有 很多很多需要考慮的細項，但這些事情中多的是沒有"被區別對待"的 舉例來說，閩客族群應該都是父系社會、但原住民則有些是父系有些是母系社會， 很顯然的這兩種社會系統的具體社會或道德規範內容應該有些微差異，那我們有特 別立個母系社會刑、民或其他法律? 先不論是否是歧視，這種作法無疑是多此一舉的，如果雙方在絕大多數狀況下都沒 有明顯差別，那為什麼不乾脆直接使用同一套規範系統來規範就好? 非要多搞另一個系統的理由何在? 隨便想都知道兩個不同的系統間發生矛盾的可能性理論上是高於單一系統內自相矛 盾的可能性，真的出問題還不是要再修? 如果是要把這專法系統弄得跟民法系統幾乎一樣，那就更可笑了。 既然都幾乎一樣，那幹嘛還要特地弄一個東西出來?脫褲子放屁嗎? 所以到底是什麼東西需要考慮?是什麼東西需要從長計議? : 另外,一直要一步到位的說法,就是人權, but 什麼是人權? : 只要不影響到他人,想幹嘛就幹嘛就是人權嗎? : 我可理解為什麼有人會推出一妻多夫或是一夫多妻是否也應該被接受..也沒影響到別人啊 : 但是你以為不影響別人,不見得真的影響不到別人.不然什叫做有樣學樣? : 我一直覺得最近,人權被無限擴張,而且限縮在個人人權, : 但是我覺得人權不應該只看"個人",應該要從整體人權來看, : 今天你approve了個人人權應該凌駕於所有事情之上這個概念,就等於approve了一整串 : 這個概念帶出來的集合 : 同性婚姻也不是不會被利用,的確有真愛,但是也的確要利用起來犯罪也更簡單. : 同性婚姻因為沒有太多傳統道德約束(which is good),相對來說,異性婚姻重重綑綁 : 約定俗成定義責任一大堆,會不會在這方面沒考慮以後會造成更多排擠問題? : 當個人人權的擴張牴觸了全人權的情況下,應該是以全人權為重,而不是個人人權. : 我非常討厭在事情沒有完全討論(不是討論那種爭議事情,誰罵同性戀之類,那種反而 : 新聞應該要完全忽略甚至不報導,更不要說討論,誰都知道是錯的有啥好講的), : 一條一條把會遇到的狀況討論完之前,反正就是有人權, : 就盲目向前衝,這樣很不負責任. : 討論可以很積極,只要把該討論的討論完就可以下決策, : 現在連個正經討論都沒有,就馬上要衝去修民法,然後把立專法就說成歧視,這樣有道理嗎? 我程度太差，看不懂上面這邊是再講什麼...求翻譯orz 不過吼，我實在想不懂為啥很多拿人權怎樣怎樣來嘴的人都假裝沒看到這個概念 https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights They are commonly understood as inalienable fundamental rights "to which a person is inherently entitled simply because she or he is a human being, and which are "inherent in all human beings" regardless of their nation, locati- on, language, religion, ethnic origin or any other status. 我還是覺得最根本的核心在於 1.是人就應該享有完整人權、而同性戀顯然是人，所以同性戀顯然應該享有完整人權 2.既然他們應該享有完整人權，那就直接用一套法律規範就好，除非有很充分的理由 3.所以應該要建立另一套系統來規範同性婚姻的理由到底是什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482998600.A.1B3.html
噓
12/29 16:04, , 1F
所謂的平等 是指 相同事物相同處理 不同事物不同處理
12/29 16:04, 1F
→
12/29 16:04, , 2F
你認為異性婚姻 跟同性婚姻 本質一樣嗎?
12/29 16:04, 2F
→
12/29 16:05, , 3F
一個是符合自然的 一個是異常的 一樣嗎?
12/29 16:05, 3F
嗯!我還真的認為沒有不一樣 同性戀是異常的、不符合自然的理由說兩個來聽聽
→
12/29 16:05, , 4F
請問t大覺得男性跟女性一樣嗎？為什麼沒有男性民法
12/29 16:05, 4F
→
12/29 16:05, , 5F
跟女性民法？
12/29 16:05, 5F
推
12/29 16:06, , 6F
還在符合自然...生物學家都告訴同性戀就是自然的一部分。
12/29 16:06, 6F
→
12/29 16:06, , 7F
有沒有自己頭腦轉不過來就說別人異常的八卦？
12/29 16:06, 7F
推
12/29 16:07, , 8F
動物法也應該要分貓貓動物法和狗狗動物法 >"<
12/29 16:07, 8F
→
12/29 16:07, , 9F
因為男性跟女性都是天然 自然的 而非異常的
12/29 16:07, 9F
→
12/29 16:09, , 10F
同性可以不靠別人生出自己的小孩嗎？這就是一個差別了
12/29 16:09, 10F
→
12/29 16:09, , 11F
同志是不自然人工的嗎Xddd
12/29 16:09, 11F
→
12/29 16:10, , 12F
同志為什麼一定要生小孩啊？奇怪欸。有規定會生小孩才是人？
12/29 16:10, 12F
→
12/29 16:10, , 13F
孩子在同性或異性家庭長大 心理認知也會不一樣
12/29 16:10, 13F
→
12/29 16:11, , 14F
樓上拿出資料啊，口空說白話誰不會。
12/29 16:11, 14F
推
12/29 16:11, , 15F
如果要不等者不等之的話，每個人都要有自己專屬的法
12/29 16:11, 15F
→
12/29 16:11, , 16F
律了好嗎
12/29 16:11, 16F
推
12/29 16:11, , 17F
國外研究已經證實同性戀家庭跟異性戀家庭的孩子不存在差異
12/29 16:11, 17F
※ 編輯: enjoyfafa (140.112.62.140), 12/29/2016 16:12:59
→
12/29 16:11, , 18F
了，更何況打開新聞那些社會案件難道是同性戀家庭教出來的
12/29 16:11, 18F
→
12/29 16:11, , 19F
嗎
12/29 16:11, 19F
推
12/29 16:11, , 20F
對啊，早就有資料顯示在同性雙親的家庭長大的小孩比較
12/29 16:11, 20F
→
12/29 16:12, , 21F
懂得尊重別人，怎麼會跟異性雙親家庭的小孩一樣！
12/29 16:12, 21F
→
12/29 16:13, , 22F
自私的人很多
12/29 16:13, 22F
→
12/29 16:14, , 23F
要講差異，要不要區分有錢人婚姻法、窮人婚姻法、高個子婚
12/29 16:14, 23F
→
12/29 16:14, , 24F
姻法、矮子婚姻法？如果要以會不會生小孩來區分婚姻的形式
12/29 16:14, 24F
→
12/29 16:14, , 25F
，那請先修改民法，把婚姻定義為「男女雙方為了生育後代締
12/29 16:14, 25F
→
12/29 16:14, , 26F
結之婚約」，如果現行婚姻不是以傳宗接代為目的，憑什麼以
12/29 16:14, 26F
→
12/29 16:14, , 27F
不會生育來限制別人不准結婚？
12/29 16:14, 27F
→
12/29 16:15, , 28F
回樓上，請客觀地看待事實，事實就是在國外案例中，有正
12/29 16:15, 28F
→
12/29 16:15, , 29F
面也有負面的例子，所以這是需要從長計議的，不要只想看
12/29 16:15, 29F
→
12/29 16:15, , 30F
自己喜歡的好嗎
12/29 16:15, 30F
→
12/29 16:15, , 31F
對阿 現在正不正常都自己定義自己說的算 好棒喔
12/29 16:15, 31F
推
12/29 16:16, , 32F
沒錯，新北鬼父最多，大家應先禁止新北人結婚從長計議
12/29 16:16, 32F
→
12/29 16:17, , 33F
小孩心裡認知如何 健不健康 也都是自己說的算不需佐證
12/29 16:17, 33F
推
12/29 16:18, , 34F
S大，同婚家庭跟異婚家庭都有正負面例子，怎麼不把
12/29 16:18, 34F
→
12/29 16:18, , 35F
異性婚姻從民法中拔除，一起從長計議呢
12/29 16:18, 35F
推
12/29 16:26, , 36F
異性戀家庭小孩異常比例與同性戀家庭不是一樣嗎？
12/29 16:26, 36F
→
12/29 16:27, , 37F
還是saieva認為只要同性戀家庭小孩有異常就是不行
12/29 16:27, 37F
→
12/29 16:27, , 38F
但是異性戀因為本來就是正常的，所以小孩發生異常也屬
12/29 16:27, 38F
→
12/29 16:27, , 39F
自然現象，好棒棒
12/29 16:27, 39F
噓
12/29 16:52, , 40F
同性戀者嚴格來說並不屬於人，因為沒有滿足生命該有
12/29 16:52, 40F
→
12/29 16:52, , 41F
的四項原則，沒有繁衍的現象，因此，並不適用人權。
12/29 16:52, 41F
沒有繁衍的"現象"???? 照你這樣講，所有自願不生跟不能生的都不屬於人了耶 這見解真是高明ww
噓
12/29 16:55, , 42F
沒有生小孩的夫妻也不能當成人看 ?
12/29 16:55, 42F
※ 編輯: enjoyfafa (140.112.62.140), 12/29/2016 17:00:16
噓
12/29 17:01, , 43F
沒生小孩 至少人家不會男的插男的 不會教育下一代同性
12/29 17:01, 43F
→
12/29 17:01, , 44F
戀是正常的
12/29 17:01, 44F
→
12/29 17:02, , 45F
直接拉沒有生小孩的群眾下水，這就是同性戀族群很自私
12/29 17:02, 45F
→
12/29 17:02, , 46F
的現象。無法對大眾顧慮有明確的解釋方式，執意擴大
12/29 17:02, 46F
→
12/29 17:02, , 47F
到人權等級。簡直侮辱人權。
12/29 17:02, 47F
你自己講"現象"這個詞，然後怪別人直接拿現象下的矛盾來回應你? 講話、用詞，連定義都搞不懂，怪我搂? 而且說真的，同性戀者很多還是有生殖"能力"的，真的要生應該是 生的出來的耶~
噓
12/29 17:05, , 48F
肥宅單身沒小孩也不能當人看？
12/29 17:05, 48F
推
12/29 17:06, , 49F
你用繁衍與否當作適不適用人權的標準 現在又再講啥
12/29 17:06, 49F
※ 編輯: enjoyfafa (140.112.62.140), 12/29/2016 17:11:45
→
12/29 17:08, , 50F
依照標準原則來說，的確是呀。
12/29 17:08, 50F
推
12/29 17:12, , 51F
哇靠 原來我不是人 原來我不應該有人權 我是渣渣喔 有
12/29 17:12, 51F
→
12/29 17:12, , 52F
人的腦袋好棒棒
12/29 17:12, 52F
推
12/29 17:16, , 53F
那種想法和納粹要種族清洗有什麼分別 十字軍要東爭了
12/29 17:16, 53F
→
12/29 17:16, , 54F
？
12/29 17:16, 54F
推
12/29 17:43, , 55F
t大看他文章就知道溝通無用，根本沒邏輯只想引戰而已。
12/29 17:43, 55F
→
12/29 18:10, , 56F
標籤貼好貼滿。同性婚姻本來就不是社會共識，在這貼人
12/29 18:10, 56F
→
12/29 18:10, , 57F
標籤，還不如想想怎麼跟大眾共存，這可不是法案通過就
12/29 18:10, 57F
→
12/29 18:10, , 58F
行囉。
12/29 18:10, 58F
推
12/29 18:24, , 59F
社會共識勒，當初有色人種權利法案就有得到共識嗎？
12/29 18:24, 59F
推
12/29 18:33, , 60F
不能同意你更多了
12/29 18:33, 60F
推
12/29 19:46, , 61F
沒有繁衍就不是人XDDDDDDD
12/29 19:46, 61F
推
12/29 19:59, , 62F
同性結婚合法，那兄妹結婚為何不能合法呢？也都是人啊
12/29 19:59, 62F
→
12/29 19:59, , 63F
兄妹結婚但不生小孩，小孩用領養的也可行吧？
12/29 19:59, 63F
→
12/29 20:00, , 64F
父女、母子結婚也可以合法，不生小孩就好啦
12/29 20:00, 64F
推
12/29 20:01, , 65F
兄妹不是異性戀嗎？想跟妹妹結婚自己去爭取啊。加油
12/29 20:01, 65F
→
12/29 20:01, , 66F
那法律為什麼還管六等親內不能結婚，反人權喔！
12/29 20:01, 66F
→
12/29 20:02, , 67F
父子、母女也可以結婚囉XDDD不生小孩就行啦XDD
12/29 20:02, 67F
噓
12/29 20:04, , 68F
同同根本邏輯才有問題吧！要人權大家ㄧ起來要啊！
12/29 20:04, 68F
噓
12/29 20:05, , 69F
父子、母女、親姊妹、親兄妹都可以結婚，他們也要人權
12/29 20:05, 69F
推
12/29 20:53, , 70F
樓上萌萌的 好萌
12/29 20:53, 70F
噓
12/29 21:34, , 71F
我是不想跟自己兄弟姊妹結婚啦 不過m大想的話 我祝福
12/29 21:34, 71F
噓
12/29 21:34, , 72F
什麼時候辦？
12/29 21:34, 72F
噓
12/29 21:40, , 73F
你不想跟兄弟姐妹不代表別人也不想啊～
12/29 21:40, 73F
→
12/29 21:41, , 74F
這也有關人權吧？堂兄妹、堂兄弟也要開放結婚啊
12/29 21:41, 74F
推
12/29 22:16, , 75F
繼續滑坡啊XDDD
12/29 22:16, 75F
→
12/29 22:20, , 76F
本來就可以啊 但是法律不保障讓自己權利睡著的人喔
12/29 22:20, 76F
→
12/29 22:21, , 77F
想跟爸爸媽媽兄弟姊妹結婚就自己去爭取，沒人攔你
12/29 22:21, 77F
→
12/29 22:21, , 78F
想要什麼就付諸行動去爭取 而不是坐在這打打字
12/29 22:21, 78F
→
12/29 22:23, , 79F
過程中有人會支持你 有人會沒意見 也有人會反對你 如
12/29 22:23, 79F
→
12/29 22:23, , 80F
何達成自己的目標 就靠你自己努力了
12/29 22:23, 80F
噓
12/29 23:55, , 81F
大家ㄧ起來爭人權喔，人權至高無上好棒棒der
12/29 23:55, 81F
推
12/30 01:43, , 82F
要符合自然要不要順便符合哈溫大定律？
12/30 01:43, 82F
推
12/30 03:23, , 83F
幫推一個
12/30 03:23, 83F
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1OPCD86p (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1OPCD86p (WomenTalk)