作者查詢 / rxwsx

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 rxwsx 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 3

收到的『推』: 1 (100.0%)

收到的『→』: 0 (0.0%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 241

送出的『推』: 17 (7.1%)

送出的『→』: 216 (89.6%)

送出的『噓』: 8 (3.3%)

使用過的暱稱: 1

rxwsx 在 PTT 最新的發文, 共 3 篇

[徵求] 扭蛋空殼消失

[ Kaohsiung ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: rxwsx - 發表於 2018/11/06 23:50(5年前)

[情報] 賽程總則

[ S_BioCup ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: rxwsx - 發表於 2014/09/18 21:41(9年前)

[情報] 一領會議舉行事宜

[ S_BioCup ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: rxwsx - 發表於 2014/09/18 21:35(9年前)

rxwsx 在 PTT 最新的留言, 共 241 則

[新聞] 柴山公猴疑遭砍傷猴群發短促尖銳聲

[ Kaohsiung ]42 留言, 推噓總分: +20

作者: pigoilstand - 發表於 2018/10/15 23:51(5年前)

17^F推rxwsx: 只要不要攜帶食物上山或讓猴子看到，他們並49.215.209.100 10/16 09:10

18^F→rxwsx: 不會攻擊人...，猴子會搶食也是人類長期不49.215.209.100 10/16 09:10

19^F→rxwsx: 當互動造成的49.215.209.100 10/16 09:10

[活動] 婚姻平權大平台高雄聚會-對話任務與行動

[ Kaohsiung ]125 留言, 推噓總分: +86

作者: Noller - 發表於 2018/08/24 09:43(5年前)

62^F推rxwsx: 推08/24 11:52

[心得] 106年農業技術高考增額上榜心得

[ Examination ]39 留言, 推噓總分: +30

作者: vnicorn - 發表於 2017/09/26 15:34(6年前)

12^F推rxwsx: 分享很有趣～恭喜上榜！09/26 16:25

[閒聊] 大家會看做菜節目嗎~

[ WomenTalk ]47 留言, 推噓總分: +32

作者: cargojet - 發表於 2017/07/26 13:53(6年前)

21^F推rxwsx: Master chef算嗎XD 覺得評審示範時根本神乎其技07/26 16:03

Re: [閒聊] 半個世紀前的婚姻平權已回收

[ WomenTalk ]266 留言, 推噓總分: +3

作者: sbkm - 發表於 2016/12/30 12:29(7年前)

20^F→rxwsx: 近親不能結婚理由基本有二，近親交配較易生出殘缺後代，以12/30 13:28

21^F→rxwsx: 及倫理考量，前者是基於優生學概念予以禁止，後者除了傳統12/30 13:28

22^F→rxwsx: 上倫理考量外，也會造成親等及稱謂的混亂，例如父親娶女兒12/30 13:28

23^F→rxwsx: 後再生下一女兒，那法律認定上兩女應屬姐妹還是母女，因此12/30 13:28

24^F→rxwsx: 予以禁止。但同性婚姻沒有以上的問題，同性婚姻即使通過仍12/30 13:29

25^F→rxwsx: 然禁止近親婚。另外，未成年其實只要滿法定年齡經法定代理12/30 13:29

26^F→rxwsx: 人同意後仍可以結婚，之所以有法定年齡的限制是因未成年身12/30 13:29

27^F→rxwsx: 心未發育完全、普遍上亦無自力更生之能力，社會歷練不足，12/30 13:29

28^F→rxwsx: 婚姻涉及很多權利義務，為保障其權益才予以禁止。同性婚姻12/30 13:29

29^F→rxwsx: 一樣要遵守法定年齡的限制。請問禁止同志婚姻的目的是？12/30 13:29

31^F→rxwsx: 現在有另一個問題是，道德究竟該不該凌駕法律？舉例而言，12/30 13:39

32^F→rxwsx: 傳統認為女子嫁雞隨雞，改嫁或是離婚是不道德的事，但在現12/30 13:39

33^F→rxwsx: 今均以被法律所保障。並不是支持專法就是歧視這點我同意，12/30 13:39

34^F→rxwsx: 但是支持專法派部分的聲音是基於他們認為同性戀是不正常的12/30 13:39

35^F→rxwsx: ，在這個同性戀早就被除罪化幾十年的世界，不能說是歧視嗎12/30 13:39

36^F→rxwsx: ？12/30 13:39

41^F→rxwsx: 謝謝樓主理性回覆，我相信我們都沒有要戰，而是希望有人看12/30 13:48

42^F→rxwsx: 見我們的討論後能對這個議題有更多的認識和獨立思考。您說12/30 13:48

43^F→rxwsx: 的稱謂問題，其實點到一個之所以應該要修法的重大關鍵：異12/30 13:48

44^F→rxwsx: 性戀霸權。異性戀霸權概括來說是指以異性戀為唯一正確的假12/30 13:48

45^F→rxwsx: 設（當然沒這麼簡單，詳情請搜尋），也就是我們假定所有人12/30 13:48

46^F→rxwsx: 都是喜歡異性的，所有事都只能是一男一女的組合，因此您會12/30 13:48

47^F→rxwsx: 有小孩怎麼叫爸爸媽媽的疑問。試想，單親家庭的孩子會稱謂12/30 13:49

48^F→rxwsx: 混亂嗎？兩個爸爸或兩個媽媽有什麼問題嗎？一個叫媽媽一個12/30 13:49

49^F→rxwsx: 叫媽咪可不可以？我們在家裡對父母的稱呼只有一種嗎？另外12/30 13:49

50^F→rxwsx: ，不管婚姻是不是人權，平等權一定是，如果要另立專法，應12/30 13:49

51^F→rxwsx: 該提出在同屬國民、同樣要當兵繳稅工作下，同性戀者的婚姻12/30 13:49

52^F→rxwsx: 不能適用普通法（民法）的正當理由，畢竟普通法的定義是適12/30 13:49

53^F→rxwsx: 用於全國一般人民的法律，不能生育已經被多方論證不正當了12/30 13:49

54^F→rxwsx: ，請多加搜尋，在此不贅述。12/30 13:49

55^F→rxwsx: 修改民法後原本歧視的人仍然會歧視沒錯，但美國聯邦最高法12/30 13:54

56^F→rxwsx: 院曾說「雖然法律難以改變人們的偏見，但是法律不可以為偏12/30 13:54

57^F→rxwsx: 見服務」，尤其法律某種層面引導社會看待某件事的觀點，因12/30 13:54

58^F→rxwsx: 此也應負起教化人民的責任。就像現在對愛滋病患抱持負面觀12/30 13:54

59^F→rxwsx: 感的人不在少數，我們還是不能立法叫病患去死一樣。12/30 13:54

79^F→rxwsx: 我同意樓主說的充分溝通和理解，但我不確定樓主對這個議題12/30 14:18

80^F→rxwsx: 關注多少，就我個人而言，平心而論，反對同志婚姻通過一方12/30 14:18

81^F→rxwsx: 的論點毫無邏輯可言。伴侶盟的許律師曾說過一句話我十分同12/30 14:18

82^F→rxwsx: 意：「如果反對方的反對是沒有道理的，那我們的妥協也是沒12/30 14:18

83^F→rxwsx: 有道理的」不是說一定要強硬通過一個有爭議的法案，而是所12/30 14:18

84^F→rxwsx: 謂的爭議，究竟是有實質意義上的不妥，還是流於聖經說、傳12/30 14:18

85^F→rxwsx: 統說、甚至是「我就是覺得同性戀不正常」？我猜樓主基本上12/30 14:18

86^F→rxwsx: 應該是不反對同志婚姻通過，但是又有說不上來的焦慮和擔心12/30 14:18

87^F→rxwsx: ，這完全可以也應該被瞭解。但是被瞭解的前提是反方要願意12/30 14:18

88^F→rxwsx: 接受正確的資訊，樓主不妨看看護家盟、下福盟用來動員反對12/30 14:18

89^F→rxwsx: 者的文宣和line訊息，那是攻擊、是誣衊、是抹黑，不是理性12/30 14:18

90^F→rxwsx: 溝通。德國的例子，我不曉得樓主知不知道德國也建議我們直12/30 14:18

91^F→rxwsx: 接修改民法，因為專法通過後目前堅持修民法派的擔憂確實發12/30 14:18

92^F→rxwsx: 生了，而且您說專法先通過觀察一下再來考慮修法，您不妨想12/30 14:18

93^F→rxwsx: 想，既然反對的人還是會反對，那專法通過後，同性戀族群想12/30 14:18

94^F→rxwsx: 爭取修法時會發生什麼事？「都有專法了還要動我們異性戀的12/30 14:19

95^F→rxwsx: 法律」「你們已經可以結婚了還要爭取什麼」「已經有專法了12/30 14:19

96^F→rxwsx: 不用再修法浪費社會成本」到時候，同志族群爭取婚姻平權的12/30 14:19

97^F→rxwsx: 正當性反而會被大幅減弱。婚姻平權不是非我族類其心必異，12/30 14:19

98^F→rxwsx: 如果同志族群在數百年數千年的時光中都能祝福異性戀婚姻幸12/30 14:19

99^F→rxwsx: 福，為什麼異性戀不能衷心的祝福他們一次？12/30 14:19

164^F→rxwsx: 看了幾則樓主的回覆，我可能大概可以瞭解樓主的立場和觀點12/30 15:13

165^F→rxwsx: 。但是樓主也提到，有些人是不可能被說服的，如果今天這個12/30 15:13

166^F→rxwsx: 法案通過會使異性戀婚姻的權利受到減損，那我可能也會認為12/30 15:13

167^F→rxwsx: 應該再緩一緩，事實是972的修正並不妨礙異性戀的任何權益。12/30 15:13

168^F→rxwsx: 樓主說挺同應該思考紙張上的公平性是否有意思（簡短節錄，12/30 15:13

169^F→rxwsx: 非斷章取義），我想提醒樓主的是，我們在討論的，是別人的12/30 15:13

170^F→rxwsx: 人生，是有些人一輩子的渴望和遺憾，生離死別之際，他們能12/30 15:13

171^F→rxwsx: 為他們共同生活大半輩子的伴侶做的，都寄託在這張紙上了。12/30 15:14

172^F→rxwsx: 任何一方意見不應該要被漠視，但公共政策的討論應該建立在12/30 15:14

173^F→rxwsx: 事實跟邏輯上，如果今天支持派全主打愛與和平我想我也不會12/30 15:14

174^F→rxwsx: 同意，您不妨上youtube看看公聽會正反兩方的辯論。法律應12/30 15:14

175^F→rxwsx: 該與時俱進，但不代表它應該總是走在潮流之後，就像當初家12/30 15:14

176^F→rxwsx: 暴法、婦女權益保障等等，都是當時代極具爭議性的法案，尤12/30 15:14

177^F→rxwsx: 其現在修法並沒有要「提倡、鼓勵」同性戀，就是因為社會普12/30 15:14

178^F→rxwsx: 遍存在偏見，法案的推動才更有跨時代的意義，也是人權的一12/30 15:14

179^F→rxwsx: 個里程碑。說回來又繞到為什麼立專法是歧視這個問題上了，12/30 15:14

180^F→rxwsx: 可以參考看看：http://opinion.udn.com/opinion/story/849612/30 15:14

181^F→rxwsx: /213320312/30 15:14

189^F→rxwsx: 我認同樓主說的，不是所有支持專法的人都是歧視，但是有疑12/30 15:28

190^F→rxwsx: 慮是不是可以作為應該另立專法，把異性戀跟同性戀區隔開的12/30 15:29

191^F→rxwsx: 正當理由？而不是那些有疑慮的人應該主動了解、解除自己的12/30 15:29

192^F→rxwsx: 疑慮呢？為什麼異性戀婚姻不會讓他們有疑慮？為什麼數百年12/30 15:29

193^F→rxwsx: 來的人倫悲劇、家庭破碎不會讓他們對異性戀婚姻有絲毫的懷12/30 15:29

194^F→rxwsx: 疑？說到底，我們都是人，在感情會犯的錯、生活中的柴米油12/30 15:29

195^F→rxwsx: 鹽都是一樣的，我瞭解樓主對於被隨意貼上歧視標籤的不悅跟12/30 15:29

196^F→rxwsx: 憤怒，以及不被理解的無奈，如果我將歧視定義為「無正當理12/30 15:29

197^F→rxwsx: 由的區隔」，不知道是否能讓樓主理解？也就是不是在對支持12/30 15:29

198^F→rxwsx: 專法派的人貼所謂道德標籤予以指責，而是指專法這個「東西12/30 15:29

199^F→rxwsx: 」，是無正當理由的區隔，會加深社會的歧見，而不是批評專12/30 15:29

200^F→rxwsx: 法派。12/30 15:29

rxwsx 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：virus

文章數量：2