Re: [閒聊] 婚姻平權的省思

看板WomenTalk作者 (數字只是輔助不是真理)時間7年前 (2016/12/30 14:11), 7年前編輯推噓-42(1推 43噓 73→)
留言117則, 23人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
我覺得 同性要結婚可以 但是要為"可能"引發的社會負面影響買單 男同是愛滋病超高危險群 如果你們結婚了 還透過性交的途徑得了愛滋病 那就是一定有人通姦沒錯吧 該賠得賠 藥費自己出 不能有任何用到人民稅金的機構 免費提供愛滋病醫療 看到這 你可能會說 異性戀也會亂搞得愛滋病傳染給伴侶 是的 沒錯 但是他們是異性戀而是異性戀中的極少數 你們是同性戀而且是超高危險群 簡單講就是不自愛的一群人 跟罪犯沒太大差別 我們異性戀要不要為亂搞得病的極少數異性戀買單 那是另外一個議題了 就好像要不要為罪犯坐牢的費用買單 你們同性戀憑啥佔用異性戀的資源???? 你們是少數高危 請問罪犯自己成立一個組織 然後要跟不犯罪的多數人們平起平坐 還要佔用資源 這便宜是不是討太大了..... 今天如果這個族群潔身自愛 自然沒有人能拿這點出來找你麻煩 而且我說的是 "同姓已婚的" 單身的還是跟現在一樣 既然你們要求婚姻平權 你就得付出點甚麼吧 這部分是講男同 至於女同 女同的問題就是孩子 試管嬰兒 或是借種 小孩長大以後 肯定還是會想知道自己的生父是誰 這也是他的權利 如果小孩不是天生同性戀 有沒有可能因為有同性戀的兩個媽媽 而影響到孩子的思想 甚至成為後天性的同性戀 又或者孩子在成長的過程 受到其他同齡孩子的取笑 歧視 你不能因為你是同性戀 就要求別人的孩子也要懂得尊重你的孩子 他們都只是孩子 他的爸媽也沒有義務 要教他們從小就去理解同性戀家庭 這不是孩子該懂的東西 生物學 就是男人跟女人 精子跟卵子才能創造人 光是這個東西 小朋友你都很難跟他解釋清楚 還要去講兩性平權 有可能嘛? 難道你要學校從小放一門課 叫兩性平權教育嗎?? 用點腦子吧.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.190.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483078308.A.50C.html
噓
12/30 14:16, , 1F
那我想同性異性戀繳稅跟補助都分開好惹
12/30 14:16, 1F
沒有結婚你要怎麼區分同性戀還是異性戀 ?? 想想吧
→
12/30 14:16, , 2F
恩...首先你講的跟本不用同婚合法就可以做，再來歡迎你
12/30 14:16, 2F
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:16:51
→
12/30 14:16, , 3F
去提案同性戀跟異性戀健保制度分開設計喔~
12/30 14:16, 3F
你跟1樓一樣沒有用腦
→
12/30 14:16, , 4F
我也覺得腦子很好用，多用點
12/30 14:16, 4F
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:17:34
噓
12/30 14:21, , 5F
前面就邏輯不通 同性戀為什麼是愛滋高危險群去查查吧
12/30 14:21, 5F
你想說啥 開放結婚男同就不會是高危險群?? 哈哈哈 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:22:06
噓
12/30 14:23, , 6F
你肯定沒去了解清楚 沒時間再跟你扯
12/30 14:23, 6F
事實就是男同是愛滋病超高危險群 沒啥好查的 事實就是事實 別的族群不需要為男同的犯罪找理由 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:24:58
→
12/30 14:24, , 7F
女同都沒有靠腰說不管男同還是異性戀的性病比都比女同
12/30 14:24, 7F
→
12/30 14:24, , 8F
高了 你是在喊什麼
12/30 14:24, 8F
那你想怎樣 禁止異性戀? ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:25:25
→
12/30 14:25, , 9F
應該是你想怎麼樣吧XDDDD
12/30 14:25, 9F
我提的問題 顯而易見 你看不懂中文? ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:27:25
→
12/30 14:28, , 10F
所以我就說你沒去查清楚不明就裡 難怪整個邏輯錯誤百出
12/30 14:28, 10F
一點錯都沒有 小偷因為政府沒用沒錢花才去偷東西 所以不能怪小偷 你想說這樣嗎? ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:28:36 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:29:34
噓
12/30 14:28, , 11F
恐同崩潰，只有你邏輯最好了，棒棒
12/30 14:28, 11F
不敢說最好 贏你一點點 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:30:05
噓
12/30 14:30, , 12F
可悲
12/30 14:30, 12F
噓
12/30 14:31, , 13F
還拿小偷出來救援咧 廠廠
12/30 14:31, 13F
我不該汙辱小偷 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:32:22
噓
12/30 14:40, , 14F
呃 看不懂結婚跟得愛滋的關係 不結就不會得嗎?
12/30 14:40, 14F
是結了以後得病要自己負責 看不懂中文 我解釋給你聽 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:41:14
→
12/30 14:41, , 15F
還有我覺得喇 你自己懶得教可以不用上綱到小孩都很蠢
12/30 14:41, 15F
我不覺得你小時候有那麼聰明 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:41:43
→
12/30 14:42, , 16F
不結得病就不用自己負責的意思嗎 這麼有趣兒
12/30 14:42, 16F
→
12/30 14:43, , 17F
如果說是高風險對象 結了讓他變單一性伴侶不是很好嗎??
12/30 14:43, 17F
如果他們做的到的話 我也不反對 既然有自信 何必要怕自己付錢? 反正不會得阿 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:45:40
噓
12/30 14:43, , 18F
異性婚也是家暴、棄養、離婚的超高危險群
12/30 14:43, 18F
→
12/30 14:45, , 19F
社會上多少犯罪都是滋長於自不幸福的異性婚姻的家庭
12/30 14:45, 19F
噓
12/30 14:45, , 20F
對啊 還沒結婚就不用自己負責嗎？
12/30 14:45, 20F
有趣了 所以男同得病都應該自己付錢才對 我也不反對 但是 你如何界定他是男同呢?? ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:46:58
噓
12/30 14:46, , 21F
12/30 14:46, 21F
→
12/30 14:46, , 22F
健保支出前幾名的疾病 多少是異性戀夫妻生出的孩子罹患
12/30 14:46, 22F
你想戰去異性戀沒用的 沒有異性戀 就沒有你們 你難道能禁止異性戀結婚?
→
12/30 14:46, , 23F
順便問一下吃魚喝茶4不4高風險族群R?
12/30 14:46, 23F
還有 58 則推文
還有 20 段內文
噓
12/30 15:30, , 82F
我去理解為什麼有人只有一個媽媽、只有一個爸爸，甚至是隔代
12/30 15:30, 82F
噓
12/30 15:30, , 83F
教養的情形。你不會教育是你的問題，多去看一點親子教養的
12/30 15:30, 83F
噓
12/30 15:30, , 84F
書，不要無知就對議題恐懼。
12/30 15:30, 84F
為什麼別人生小孩的 要義務去教你們搞出來的問題? 挺有趣的 我生小孩 我懶得教就不要生 你怎麼不說你不能生就不要生不要養XD
→
12/30 15:30, , 85F
領養也是, 會有領養的議題首先必須要有沒人養的小孩.
12/30 15:30, 85F
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:32:20
→
12/30 15:31, , 86F
你覺得沒人養或是由孤兒院照顧比較好,還是由同性家庭
12/30 15:31, 86F
→
12/30 15:31, , 87F
照顧會比較好?
12/30 15:31, 87F
孤兒我沒有意見 我有意見的是自己生出來的 到時候他們出來抗議 又沒完沒了了 ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:36:50
→
12/30 15:35, , 88F
如果有出生機會不能算是好, 那真的應該在異性家庭間
12/30 15:35, 88F
→
12/30 15:36, , 89F
先規定貧困的,環境不好的,沒責任感的,都不該生小孩.
12/30 15:36, 89F
→
12/30 15:36, , 90F
因為生出來也會去想怎麼自己沒有個富爸爸,富媽媽
12/30 15:36, 90F
這其實我真的覺得應該 沒有沒能力教養小孩的父母 哪裡來的孤兒給同性收養? ※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:38:03
→
12/30 15:37, , 91F
當然我絕對同意你說的同婚生子可能會面臨的問題
12/30 15:37, 91F
噓
12/30 15:58, , 92F
因為只有你認為這是問題啊，我就不曾煩惱我需要特別教育我
12/30 15:58, 92F
噓
12/30 15:58, , 93F
的孩子去認知關於別人的感情。 後面語法邏輯錯誤，「都」不
12/30 15:58, 93F
噓
12/30 15:58, , 94F
「能」生了、怎麼要我不「要」生（我可以選擇要不要嗎？前
12/30 15:58, 94F
噓
12/30 15:58, , 95F
提不是已經不能了）、不要「養」（前前提都不能了，怎麼養？
12/30 15:58, 95F
噓
12/30 15:58, , 96F
） 唉，難怪你不會教，母語都說成這樣了
12/30 15:58, 96F
噓
12/30 16:26, , 97F
當你個版啊？誰在乎你覺得怎樣？你很重要嗎？
12/30 16:26, 97F
→
12/30 16:27, , 98F
你們？我們？誰想要跟你一起當「我們」啊？少自以為是
12/30 16:27, 98F
→
12/30 16:27, , 99F
了
12/30 16:27, 99F
噓
12/30 17:06, , 100F
可憐
12/30 17:06, 100F
噓
12/30 18:05, , 101F
整篇只有一個結論：歧視！
12/30 18:05, 101F
噓
12/30 18:48, , 102F
生物學基本上是認定同性戀存在是普遍生物都有的現象，
12/30 18:48, 102F
→
12/30 18:48, , 103F
拿生物學來佐證蠻矛盾的
12/30 18:48, 103F
→
12/30 18:52, , 104F
還有，如果同志婚姻的法律同樣也規範了性行為忠貞的規
12/30 18:52, 104F
→
12/30 18:52, , 105F
定，那對於愛滋的傳播正是種預防
12/30 18:52, 105F
→
12/30 18:55, , 106F
因為自己對小孩的表達能力不好就剝奪別人的權利，也是
12/30 18:55, 106F
→
12/30 18:55, , 107F
蠻任性的
12/30 18:55, 107F
→
12/30 18:57, , 108F
總之，如果你想要證明你比支持同婚的人更有腦子，那就
12/30 18:57, 108F
→
12/30 18:58, , 109F
附上相關科學證據或研究結果，或是推論再更謹慎一些，
12/30 18:58, 109F
→
12/30 18:58, , 110F
不然終究只是一篇洩恨文而已
12/30 18:58, 110F
噓
12/30 19:28, , 111F
你是同性戀嗎？不然你怎麼知道同性戀小孩會容易變成同
12/30 19:28, 111F
→
12/30 19:28, , 112F
性戀？
12/30 19:28, 112F
噓
12/30 21:21, , 113F
廠廠
12/30 21:21, 113F
噓
12/30 21:58, , 114F
哈哈哈哈你才用點腦子吧XD
12/30 21:58, 114F
噓
12/30 22:58, , 115F
結婚才能性交？？？
12/30 22:58, 115F
噓
12/31 01:39, , 116F
這不是反串嗎 那原po要不要拿這觀點給好友看o不ok
12/31 01:39, 116F
噓
12/31 03:22, , 117F
有在喝茶吃魚的拜託也不要結婚
12/31 03:22, 117F
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1OPVgaKC (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1OPVgaKC (WomenTalk)