Re: [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？已回收

看板WomenTalk作者 (古美門上身)時間8年前 (2016/05/31 09:58), 8年前編輯推噓3(3推 0噓 28→)
留言31則, 8人參與, 最新討論串14/46 (看更多)
檢討受害人到底有什麼問題? 檢討受害人就是錯的嗎? 如果檢討受害人是錯的 那是不是連法律都應改了?! 合先敘明。 民法第217條 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免 或減少損害者，為與有過失。 前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。 http://www.ettoday.net/news/20160529/707114.htm 像這個實例 還不是一堆人檢討受害人 所以應該要說檢討受害人是錯的嗎 所以笨蛋問題不是在不能檢討受害人，而是應該討論出受害人在個案上有什麼注意義務 提出檢討人 所提出的受害人的注意義務是不是合理可預見的 這才是理性討論 所以檢討受害人 絕對不是錯的 但是你提出檢討的點 是不是合理應加諸在被害人身上 這才是關鍵 每個人有每個人 對自身安全注意義務高低不同 也是個人價值觀所使然 應該要理性尊重每個人的生長背景 成長環境 教育過程的不同 所形塑的價值才是 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464659902.A.CDE.html
推
05/31 09:59, , 1F
你不懂！說你6就是6！！！
05/31 09:59, 1F
看不懂你講的意思
推
05/31 10:00, , 2F
沒錯 目的是要降低再次發生悲劇的機率與風險 而不是燒人
05/31 10:00, 2F
→
05/31 10:00, , 3F
一樓暴民ˊ..ˋ
05/31 10:00, 3F
→
05/31 10:02, , 4F
檢討被害人不是不可以，但是要看犯罪類型。那種被隨機犯
05/31 10:02, 4F
→
05/31 10:02, , 5F
罪的被害人，哪裡需要被檢討？
05/31 10:02, 5F
跟犯罪類型有什麼關係? 不過學弟學姊那個案子 好像不太算隨機犯罪 其實可能是預謀XD
→
05/31 10:03, , 6F
所以這個性侵案例，被害人有何法律評價過失的行為？
05/31 10:03, 6F
我沒看到起訴書跟相關證據 無法做法律評價的過失的說明
→
05/31 10:04, , 7F
我只在伊斯蘭國家看過被性侵的女性還要為沒保護好自己而
05/31 10:04, 7F
→
05/31 10:04, , 8F
受罰
05/31 10:04, 8F
所以我說不同的價值觀 文化會有不同的看法跟結果阿
→
05/31 10:05, , 9F
你拿民法講刑法...
05/31 10:05, 9F
你以為刑法就沒在用被害人與有過失來討論犯罪人的科刑時候的輕重嗎?
→
05/31 10:07, , 10F
所以你希望台灣成為這樣的國家嗎？
05/31 10:07, 10F
台灣要變成怎麼樣的國家 是台灣人民全體多數意志決定的 台灣要變成怎麼樣的國家 我都尊重阿 你這樣講的好像你歧視伊斯蘭國家的樣子 不同文化背景都該被尊重
→
05/31 10:08, , 11F
不是
05/31 10:08, 11F
→
05/31 10:08, , 12F
因為每條法律都有其精神 很明顯你解讀錯誤了
05/31 10:08, 12F
→
05/31 10:08, , 13F
那這個案例似乎還不到我們這些人檢討受害人的地步？
05/31 10:08, 13F
→
05/31 10:08, , 14F
台灣的刑法不會因為被害人穿得比較少 喝得爛醉
05/31 10:08, 14F
→
05/31 10:09, , 15F
然後另一個案例清醒 穿得多 就會有判決差異
05/31 10:09, 15F
我有再檢討個案嗎?? 我只是在講 法律本來就容許檢討被害人 我覺得說不能檢討被害人 是錯誤的看法 關鍵不是在不能檢討被害人 而是你檢討的注意義務是否合理 這很難理解 不然我舉的上面那個新聞 你的看法怎麼樣 今天檢討被害人是ok的 你檢討的理由是什麼才是關鍵問題 ※ 編輯: deann (60.251.220.133), 05/31/2016 10:11:33
→
05/31 10:09, , 16F
要是同樣的犯行卻因為被害人的穿著與行動有差異那會
05/31 10:09, 16F
→
05/31 10:09, , 17F
被罵翻天
05/31 10:09, 17F
→
05/31 10:11, , 18F
才怪...法律根本沒有檢討被害人
05/31 10:11, 18F
→
05/31 10:12, , 19F
法律只有責任釐清
05/31 10:12, 19F
→
05/31 10:12, , 20F
話說 刑法有與有過失嗎＝ ＝？ 有沒有高手解答一下
05/31 10:12, 20F
→
05/31 10:12, , 21F
你哪門子看到法律說 因為這樣所以是被害人是錯的這
05/31 10:12, 21F
→
05/31 10:12, , 22F
種說法
05/31 10:12, 22F
→
05/31 10:12, , 23F
抱歉 我不吃文化相對主義那一套 造成不公與傷害的價值觀
05/31 10:12, 23F
→
05/31 10:12, , 24F
就該廢除 在我看來打著尊重文化而對迫害視而不見只不過是
05/31 10:12, 24F
→
05/31 10:12, , 25F
鄉愿而已
05/31 10:12, 25F
→
05/31 10:12, , 26F
什麼叫法律容許檢討被害人？是指你檢討被害人不違法
05/31 10:12, 26F
→
05/31 10:13, , 27F
還是法律會以 被害人如何因其個人行為促使犯罪發生
05/31 10:13, 27F
→
05/31 10:13, , 28F
而給予被害人一個可非難的評價？
05/31 10:13, 28F
→
05/31 10:14, , 29F
刑法總則有被害人注意義務嗎＝ ＝？
05/31 10:14, 29F
推
05/31 10:32, , 30F
很多5的人只是在責任釐清，沒有檢討被害人，別誤會
05/31 10:32, 30F
→
05/31 12:03, , 31F
一大早就這麼熱鬧@@"
05/31 12:03, 31F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1NJE--pU (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1NJE--pU (WomenTalk)