Re: [討論] "台語低俗"的觀念已被洗進骨子裡消失

看板WomenTalk作者khara時間8年前 (2015/09/26 01:33)推噓5(6推 1噓 12→)

留言19則, 9人參與討論串24/26 (看更多)

抱歉回一點與此板主旨較遠的內容。對於本主旨也算是離題了。只是因為某友人轉給我這篇，他覺得與其我跟他扯不如拿上來貼，所以就貼上來了。倉促打字，內容雜亂無章。請見諒。單純只是挑少數東西回覆。沒興趣的朋友請←離開即可。要噓也不妨。若本篇在此板有不妥也請板主砍文別客氣。 ************* 以下先提點個人感覺，然後再提一點我覺得可商榷處。我個人的感覺，臺語除了做為語言本身有其趣味外，其可資考據中古乃至追溯上古漢語的功能相當不錯。（但某些地方是稍間接的，　例如臺語白話音某些音其實也跑音了，　然而可以看得出上古漢語演變的痕跡，而擺脫中古漢語的窠巢。）而我個人也喜歡漢語官話。一方面這是我自己的母語，另一方面這也是偉大的征服王朝元朝以來，華人區的共通語。這當然有強烈的個人情感。（不過題外話，梵漢音譯，現代某些人直接用官話新譯，　這我覺得問題不少。　梵語每套聲母扣除鼻音都還有 (清濁Ｘ送氣不送氣) 共四個，　當代官話太少了，功能上很容易混淆。　可能的話盡量以復古式系統音譯似佳。）以下是正題。 Lhanas大的專業令人敬佩。但仍提幾個或許可商榷處。一、「唐宋官話」？在澄清「官話」這個術語前，先提一點語言的小常識。印歐語族的語言，分佈之廣令人訝異。（或者該說，令至少十九世紀發現對應關係的學者們驚歎。）北到波羅的海、立陶宛的小村莊等，南到印度，這些地方的語言居然有著很強的內在對應規則。古代人的遷徙是很令人難以想像的。要說黃河流域與閩南廣東距離那麼遠所以云云，也許先多看些案例，或者會更有體悟。當然這不是說這語言分出去後就沒變化或與其他語言參雜。而另一方面，強勢族群的語言擴張，額外的意義恐怕就是某些弱勢族群的語言消亡。看看西歐今存的非印歐語幾乎只剩巴斯克語了，或許也令人感嘆。回過頭來澄清官話這術語。先說結論。把宋代以前的漢語共通語稱之為「官話」，恐怕只會造成概念上的混亂。著實無此必要。要嘛，要用泛稱就用（某時代的）漢語共通語這樣的術語。要嘛，《廣韻》系統承前啟後的，以雅言呼之，與官話區隔開來恐怕還是好些的。（字面上雅言似帶褒義，但我覺得這點可拋開。）即，近代以來的漢語共通語，今天官話方言，謂之官話。此前似另改術語為佳。再來解釋術語。「官話」一詞，文獻上看來最早出現於明代。有兩種意思： 1. 做官的說的那套東西，打官腔的感覺。（例如某些詩話裡認為古詩十九首是家常話，　齊梁詩全是官話，　意思是太過濃艷的感覺。） 2. 為官所用之話，即當時漢語共通語。這裡要討論的是第二個。這個是明朝來華的耶穌會士所謂的 lingua mandarinica（Quonhoa→西儒耳目資亦列官入桓韻而異寒韻）（mandarino指官爺，來自馬來語，間接來自梵語，　此術語在明朝就出現了。　見德禮賢在Fonti Ricciane N.82的註7)。）這種明朝的漢語共通語，其聲韻特色（如入聲簡化或派入三聲、知章莊組之特色、僅平分陰陽等）可溯源至元朝（《蒙古字韻》、《中原音韻》）。而實際上也正是元朝所推廣的。（參考原本《老乞大》，注意的是元朝推廣了「漢兒言語」。　後來無聊會黨垃圾抹黑元朝抹黑得太嚴重，　很多東西根本不是那麼回事。　《老乞大》原本是元朝高麗人學商用漢語的會話課本。　算得上是東亞第一本擺脫漢文文言而強調會話的文獻。　這裡頭開篇沒多久就是如下對話：　甲：你是高麗人，學他漢兒文書怎麼？　乙：你說的也是，各自人都有主見。　甲：你有甚麼主見？你說我試聽咱。　乙：如今朝廷一統天下，世間用著的是漢兒言語。咱這高麗言語，　　　只是高麗田地裏行的。過的義州，漢兒田地裏來，都是漢兒言　　　語。有人問著，一句話也說不得時，教別人將咱每做甚麼人看？　對照元朝許多八思巴/漢文對照碑，　也可以看得出元朝在實用主義下推廣華北官話的情況。　這當然不是說，高麗商人就不說高麗言語了。　甚至從後來朝鮮朝的《東國正韻》對照《老朴諺解》來看，　朝鮮朝一方面對他們較保守的漢字音自豪（《東國正韻》），　另一方面則在實用上培養使明之通事等仍需漢語官話。　當然，朝鮮朝與明的時期通事地位漸落那是另一回事了。）元朝漢兒言語或許本來是華北諸族雜處（契丹、女直、高麗、渤海），又因為當時漢文化畢竟是該處的強勢文化，從而漸次產生的一種混合式漢語。在元朝的推廣下漸次強勢，尤其是帶入中國西南地區。（所以官話分佈在中國是東北到西南劃條線）元朝客觀上推廣了漢語官話（漢兒言語），亦稍似在印度的莫臥兒朝之軍營用語：烏爾都語。莫臥兒朝實質上推廣了梵語與印度俗語的後裔hindi，結果突厥語反而殘存得少。在明朝則繼承了元朝的共通語體系（其實明朝偷學元朝的東西可多了）。《洪武正韻》這非驢非馬的產物反而成了紙面文章。官話在文法上或許經歷了阿爾泰化而後又稍稍拉回的過程，但大抵自明至清的漢語通行語都是這系統。其間一些細節則先不多談了。簡言之，官話這術語產生自明代，以之指代其較直接之來源：元朝的漢兒言語（早期官話），亦無不可。但太過延伸其範圍似乎未必恰當。（有一些居中變化的，例如《皇極經世》的系統等，太涉細節，　姑不論。　至少宋朝官方的《韻略》等書乃至鄭樵、胡三省等形式上大抵仍舊。）當然啦，泛稱唐宋，細看也很複雜。大抵《切韻》分韻極細，而實際長安方音或洛陽方音或宋朝汴洛方音皆有別。然而當時有某套共通雅音系統應該是沒錯的：這正是玄奘或慧琳很勇於稱前輩們「訛」的原因。細節則也先不談了。二、尖團分與合這個我還是強烈認為：尖團合流對漢語譯音功能傷害太大。先解釋這個術語：簡單說，依原始定義，就是ㄐㄧ、ㄑㄧ、ㄒㄧ（ㄙㄧ～ㄕㄧ）之謂尖，　　ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ之謂團。看到這也許有人會說：錯了吧？不是ㄗㄧ、ㄘㄧ、ㄙㄧ相對於ㄐ（ㄍ）ㄧ、ㄑ（ㄎ）ㄧ、ㄒ（ㄏ）ㄧ嗎？或者也許也有人會說：尖團定義很多種，看你是哪種漢語的尖團，云云。（當然，會質疑的大概也是碰過這個領域的了。）這裡細節不多談。我知道ㄗㄧ、ㄘㄧ、ㄙㄧ對ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ較存古。只是提原始定義，當初《圓音正考》用滿文拼出來的就是ㄐㄧ、ㄑㄧ、ㄙㄧ對ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ。（一堆學者看這書根本沒注意他滿文拼音，又亂斷事件年限，唉…）具體來說，今天的ㄐㄧ、ㄑㄧ、ㄙㄧ，本來是有兩套音的：一套是ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ：基、欺、希；一套是ㄗㄧ、ㄘㄧ、ㄙㄧ：濟、妻、西。（後一組我選的字，臺語文讀 tse7、tshe、se）將喉牙音與齒音區分開來，在音譯上的區辨、還原能力較高。但當代漢語共通語整個混淆了，連形式的區分都沒有，很令人扼腕。三、英語較有邏輯？這一點英語比起性、數、格明確的古典拉丁文、古典梵文（後二者同樣曾是共通語）來說，真是差太多了。我現在就時不時看到些英語句子，堆砌了一堆詞後又補給個修飾語，根本搞不清楚那修飾語到底是指全部還是僅指最末者。或者有興趣的人自己去找關鍵字 ambiguity english 就可以啦。一個被舉到爛的例子： I saw the girl in the park on the hill with a telescope. 到底誰看到什麼內容在哪這是文法上的歧義。另外 https://simple.wikipedia.org/wiki/Ambiguity 舉了個有趣的例子：本來媽媽要孩子去問候「老鍾夫人」（old Mrs Jones）的，結果小孩去問了鍾夫人多老，被罵回來了！書寫者本身是否意識到要避免歧義（或反之故意製造歧義），恐怕比較關鍵。而未必是英語比較有邏輯。四、 → jenny2921 : 該是像台灣的「ㄣ、ㄥ」一樣，只講單個字「ㄅㄧㄥ」或 → jenny2921 : 「ㄅㄧㄣ」，就算母語人士也分辨不出來是哪個這一點，身為保守主義的我也仍認為不應以「無優劣」之說放縱語言墮落化。我知道語言學者要保持其中立，要觀察現象而非積極評價。但我憂心的是漢語的現狀。回應一下這個的是： a. 本來北方官話裡，–n與 –ng有別。 b. 但江淮官話區似乎很多區域這兩類混淆了。 c. 閩南語的 –n、–ng本有別（但有某些類的整組變遷）不知道是不是江淮官話的壞影響（應該不可能是客語的影響？），造成在臺灣一部分ㄧㄣ/ㄧㄥ混淆了。似乎也不只臺灣。我看當代藏學界在音譯藏語名諱時也常亂用字。縱然不能形式上恢復 –m 尾，至少保注 –n與 –ng 的區別，我以為還是有意義的。五、關於簡體字推文有人提到簡體字，這點我也還是覺得：那根本是殘廢字！至於是哪個政權在搞的，且不討論。總之五四運動以來民族自信心喪失，總有些白癡認為最好徹底拼音化國家才有救。漢字簡化不過是中介過程罷了。扯這套的不只是老共，這是沒錯。但這也不過是個時代的產物。今天至少在實用上，仍可看得到漢字的活力。只不過，簡字很多還真的是很低能。先聲明，主張正字不是主張無限復古。最關鍵的是在於：中國文明文化的傳遞，大抵自漢隸以來，用字與今天的可溝通性就相當大了。尤其是印刷術發明以後，宋版書以降，大量的文獻皆藉此字體以乘載。更毋庸論漢字文化圈中諸如高麗朝鮮、日本、越南等的史書。不是說主張正體就得退回到金文、甲骨文的地步。好。釐清了這個觀念後，現在回頭來說簡字。那些生造硬湊或亂省併的且不論了。就說「古已有之」的好了。仍然回到不應無限復古的論述。有些漢字為區辨語意，是會分化的。例如「受」與「授」，例如「然」與「燃」。分化當然是因為這樣子能在使用上更清晰，更不致造成誤會。有人說「后」本來就通「後」，舉《禮記》等為證。問題是在特定古書裡也就罷了，搞到全面混淆，讀起來真的讓人頭暈。例如吧，來一句：「帝顧后，后曰……」啊到底是皇帝看了皇后以後說，還是皇帝看了皇后，皇后回話？胡亂省併省併到文脈不清，實在讓人頭疼！（順帶提，對岸某些出版社還知道史料古籍該出正體字，　某些單位不知是腦殘到底還怎樣，居然把史料改殘體字出版！吐血！）再例如某些俗字也許早已出現在元朝吏員俗寫、明清小說中。但亂用起來對漢語讀音的聲韻考證只會製造混亂。（與明清官話俗音有關）這類的我以為也不應輕易全面簡化。其他像是?（?韻之?）之於葉，云之於雲，余之於餘，也是搞到本來不該混的都亂混一氣了。云雲余餘都是常用字，這麼混淆，真讓人看了痛苦。有個別的字，因涉及罕用問題，日本臺灣也這樣了。看來也只能徒呼負負了。這裡要說的是「台」與「臺」。原本「台」字相對罕用。一音同「胎」。（另音怡）三台、台司，都是古書裡專有的術語。「臺」則為常用字。高臺樓閣、御史臺等，皆此字。天台山、五臺山，二者用字不同。以「臺灣」的讀法而言，無論是tai5–uan5或者客家話的對應，二字皆屬陽平。當然啦，要說這是音譯無正字（灣影母字，本音亦非陽平），也不妨。但至少湊其一字，「臺」仍較合。不過看來今天混淆的趨勢已不可免。也只能說自己讀古書自己去注意了。另外一個則是「元」與「圓」，這只在貨幣單位上混淆。做為貨幣單位，本字應該是「圓」。這兩個字古音不同，「元」是ng–開頭的，「圓」中古零聲母。由於官話「元」、「圓」同音，而粵語疑母碰上齊齒撮口也剛好與影喻混。所以二者在貨幣名稱上便混淆了？看起來在臺灣應該是閩、客二語此二字皆不同音？有趣的是，稱呼貨幣單位，看似閩南語仍用「圓」（另一個稱呼是「箍」）客語卻用「元」了？當代日語於是便把日圓讀為en，把臺幣俗稱為gen了。這也是很奇怪的。草草打了一堆。主要是針對部分內容（含推文）提出點意見而已。 -- Repetitio est mater studiorum. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.105.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1443202432.A.E30.html

推

RoxanneLi

09/26 06:37, , 1^F

09/26 06:37, 1^F

推

tracy0620

09/26 07:29, , 2^F

09/26 07:29, 2^F

推

redred14

09/26 07:45, , 3^F

09/26 07:45, 3^F