Re: [轉貼]有了參考資料就好了嗎？

看板Wikipedia作者 (過去 現在與未來)時間11年前 (2013/01/24 02:53), 編輯推噓2(2推 0噓 6→)
留言8則, 5人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
從另外一個角度看，上面這件事情其實跟我們講說引用參考文獻有多重要。 如果有引用文獻，我們至少知道哪裡可能有問題，可以改正，如果沒有引用文獻，那 問題出在哪可能都抓不到.. 尤其維基百科上面的文字本來就應該是二手訊息，理應每一段陳述都應該有所依據， 讓受續編輯者與讀者可以自行查核資料的可靠度的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.70.190
推
01/24 15:35, , 1F
這就回歸到論文的模式了 XD
01/24 15:35, 1F
→
01/25 01:48, , 2F
回到論文模式沒有甚麼不對的..就連一般的雜誌都會有腳註
01/25 01:48, 2F
→
01/26 12:18, , 3F
維基的註腳其實要比論文還精確 畢竟論文有其開創的部分
01/26 12:18, 3F
→
01/26 12:19, , 4F
而那個部分是不會有腳註的 維基的話都得有參考資料 所以應該
01/26 12:19, 4F
→
01/26 12:19, , 5F
是都要有所本才行
01/26 12:19, 5F
→
01/26 20:28, , 6F
因為維基百科是不支持原創研究的發表的?
01/26 20:28, 6F
推
01/27 01:09, , 7F
維基百科跟論文還是不一樣 論文要有自己的想法創見
01/27 01:09, 7F
→
01/27 01:10, , 8F
相較之下 維基只能有資料整理堆砌
01/27 01:10, 8F
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1H036qXu (Wikipedia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1H036qXu (Wikipedia)