Re: 請問各位一點翻譯上的意見
※ 引述《orion (火星上的人類學家)》之銘言：
: ※ 引述《AirBa ()》之銘言：
: : 我想應該問問他堅持引用原文能不能講出一套完整的想法，
: : 可以請他以他對日本海軍的了解，說明我們的級、驅逐對日本人
: : 有何意義，跟中文的意義有無異同。
: : 如果除了堅持使用原本漢字以外沒有別的軍事意義，
: : 那他的理由就薄弱了。原本的用字都可用別的方式學習，百科
: : 不是語言學習教材。應該以觀念優先。
: : 只不過我對海軍毫無了解。不知道日本人不叫驅逐艦是不是有理由的。
: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6
: 好像日本以前也是叫驅逐艦
: 自衛隊時為了降低侵略性才改名護衛艦
: 而且這是純日本國內的稱呼，
: 為了避免被誤會，在國外還是稱做destroyer（驅逐艦）。
我感覺他的說法恰好相反，意思是說就是這樣才會被誤會XD
原文的中譯是：「因為在國外還是被稱做『Destroyer：驅逐艦』，
（護衛艦一詞）只有對日本國內有呼籲的價值」
也就是說，日本定出「護衛艦」這個名詞是為了表現其「平和主義」，
但他國的翻譯卻常常忽視這個面向，
導致這些名詞只對日本國內自己有效...orz
: 照這樣說，主要翻譯應該是驅逐艦，護衛艦只需要附註一下。
如果是為了翻譯日本現行的艦艇編制的話，最好還是用「護衛艦」一詞
因為「護衛艦」並不完全等同「驅逐艦」，
「護衛艦」包括舊日本海軍編制中的「驅逐艦」、「巡防艦(フリゲート)」和「巡洋艦」
而且「護衛艦」是一種「自衛隊用語」，其實算是他們特有的專有名詞
（日本WIKI自己也講，
這些自衛隊用語在直譯成外國語文時與一般軍事用語相同
常導致外國無法瞭解其中的差異）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A%E7%94%A8%E8%AA%9E
這不是什麼漢字照不照翻的問題，而是翻譯名詞是否足以表達完整原意的問題
雖然我認為任何翻譯都是對原文意義的一種破壞或扭曲
不過既然人家要強調「非侵略性」，這個差異不考慮進去的話也是罔顧事實吧？
: 真正懂日語的網友或許可以解釋一下。
--
︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡Φ。Φ≡）（≡—。—≡）（≡＞。＜≡）（≡Ｔ。Ｔ≡）（≡＊。＊≡）
︿＿＿＿︿ ∩∩ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡◎。◎≡） （ ‥ ） （≡‵。′≡）（≡Π。Π≡）（≡★。★≡）
︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡⊙。⊙≡）（≡＝。＝≡）（≡′。‵≡）（≡Θ。Θ≡）（≡˙。˙≡）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.89.108
推
07/09 02:42, , 1F
07/09 02:42, 1F
→
07/09 02:43, , 2F
07/09 02:43, 2F
→
07/09 02:43, , 3F
07/09 02:43, 3F
日本方面連「警備艇（舊稱）」也都屬於「護衛艦」，
你敢說「驅逐艦」一詞能代表日文「護衛艦」的意思？
這不是「常用翻譯」，這是誤導！
日本在說明外國船艦時都會考慮狀況酌用翻譯名詞
（他們還是稱外國的Destroyer為「驅逐艦」，而不是符合自己國情的「護衛艦」，
明白表示兩個名詞的屬性、意義不一樣）
既然我們要翻譯別人的東西，也應該注意同樣的問題才是吧
※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.108 (07/09 03:05)
推
07/09 03:05, , 4F
07/09 03:05, 4F
→
07/09 03:06, , 5F
07/09 03:06, 5F
→
07/09 03:06, , 6F
07/09 03:06, 6F
→
07/09 03:07, , 7F
07/09 03:07, 7F
討論串 (同標題文章)