Re: [討論] 明智光秀叛變之探討
※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言:
: 網路突然斷線,剛打的內容都沒了,只好很簡單回文,請見諒。
: 類似的話題,每一兩年在版上就會討論一次。
: 看了許多,小弟的看法是:「怨恨說」是基礎,其他說法可能同時並存。
: 為何主張「怨恨說」是基礎?
: 一、如果是出於權位爭奪的理性計算,光秀跟你我一樣是凡人,動得都是大腦理智區塊,
: 得出結論應該都類似:成功機率不大,但失敗代價卻很高。
: 何況光秀已有子嗣,為了家族,衝動行事的可能性就會降低。
你的說法比較接近經濟心理學上的損失趨避(Loss Aversion),
一般凡人的思維儘管成功會有獲利,但一旦失敗就會有相當甚至更大的損失時,
會選擇比較沒有損失的那個選項,
其實大抵一些人之所以成功,大多都必須經歷一場豪賭,
這些賭注都是以成王敗寇為前途的。
成功則榮華富貴,失敗則下場悽慘(通常是連一族都受影響),
當然在已經還算穩定的狀態下(例如穩穩當官),
是比較少人願意做出會有風險的選擇的。
如果明智光秀本身是在已經不穩定的考量下,
例如看了林與佐久間被流放,深怕自己是下一個目標,甚至會比他們更慘,
是有可能做出一個較高風險的選擇,來解決目前的困境。
: 二、光秀帶的是一大幫子人,如果只是出於當主主觀計算,就要為渺茫的希望賭上身家,
: 根據戰國時代其他先例,一夥人鳥獸散的機率很高,甚至倒戈都算正常。
: 可是光秀的直屬部隊一直到最後都算團結,還在山崎以整個編制對上兩倍up的敵軍。
在封建制度底下,
對明智直屬家臣來說,織田右府雖然崇高,
但是長啥樣子連聲音都不一定有聽過,
一整個離生活太過遙遠,真的是天高皇帝遠,
比起至少有看過臉跟聽過聲音,還直接直屬的上司明智光秀,
說不定還蠻常有機會一起吃飯喝酒,聊天打屁,
當然無論在形式上或情感上,
都是明智光秀>>>>>織田信長。
: 三、朝廷黑幕說有其說服力,但如果光秀原本沒有強烈的動機,單憑朝廷私下勸說,
: 而且是一個無兵無將的朝廷,就要老練的光秀賭上身家性命,也太容易了些。
: 因此,從個人、集體的心理,明智系統必定有強力的動機,來維持集體的行動一致。
: 而當理性損益計算在常理下不足以支持這樣的集體心理,就必須往更深層挖掘。
: 這也是小弟認為,所謂「長宗我部黑幕說」、「朝廷黑幕說」、「恐懼移封說」,
: 都有一定的說服力,但都可歸結到「怨恨說」,成為主要的行動動機。
: 尤其當光秀討伐成功後,後續舉措不像經過縝密規劃,甚至出現wishful thinking傾向。
: 非常類似典型高度精神壓力釋放後的狀態。
: 最可能的情況是:
: 信長晚期對老臣的清算、對部屬的威壓、徹底征服的作法、三職推任事件等,
: 使光秀及其部屬對信長產生恐懼、憎惡的心理,構成集體行動的基礎。
: 更貼身的一些事情,譬如尚待證實的甲州征伐爭論、光秀生/養母死亡事件、或移封等,
: 甚至毀約計畫攻打長宗我部、招待家康事件等,使原本只是負面的心理,
: 快速轉化成感到生存被威脅、必須要採取行動的集體盼望。
: 這時,朝廷若有似無的勸誘、局勢的陡然有利,甚至部分同僚的私下鼓勵,
: 讓光秀及其部屬產生過高的心理預期(又是典型高度壓力症候群),
: 終於集體幹下這票驚天動地的大案。
: 結論:沒有大多數部屬的支持,光秀根本無法叛變。本能寺之變是明智系統的集體選擇。
: 最傳統的怨恨說,或許還是最有力的解答。
對明智光秀的情報來說,能襲擊織田信長的時間點,只有那天了,
再來的機會,說不定年紀已經 55 的明智光秀也沒把握一定有,
這個機會擺在眼前,能決定的時間只有一下子,錯過很難再有,
有點類似飢餓行銷(Hunger Marketing)的概念,
能首殺織田信長的機會,是無法有太多理性思考的時間,
就是要限時搶購,滑鼠點下去,刷了卡,才搞清楚自己到底買了啥,
只是這個商品不適用於 7 天鑑賞期,當然也不能按退貨。
--
◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤
█████ █◤ ◢█◢◤ █████
██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██
██ ◢◢ ██ ██ ██ ██
█◢██◤ ██ █◢◤ █◢███
████◤ █◤ ██◤ ████◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.99.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1504936151.A.0CE.html
※ 編輯: cito (114.46.99.159), 09/09/2017 13:53:18
推
09/09 13:55, , 1F
09/09 13:55, 1F
推
09/09 13:59, , 2F
09/09 13:59, 2F
→
09/09 14:00, , 3F
09/09 14:00, 3F
→
09/09 14:01, , 4F
09/09 14:01, 4F
→
09/09 14:02, , 5F
09/09 14:02, 5F
推
09/09 14:02, , 6F
09/09 14:02, 6F
→
09/09 14:03, , 7F
09/09 14:03, 7F
→
09/09 14:04, , 8F
09/09 14:04, 8F
→
09/09 14:14, , 9F
09/09 14:14, 9F
→
09/09 14:32, , 10F
09/09 14:32, 10F
推
09/09 14:54, , 11F
09/09 14:54, 11F
→
09/09 15:00, , 12F
09/09 15:00, 12F
→
09/09 15:02, , 13F
09/09 15:02, 13F
推
09/09 15:07, , 14F
09/09 15:07, 14F
→
09/09 15:09, , 15F
09/09 15:09, 15F
推
09/09 15:24, , 16F
09/09 15:24, 16F
→
09/09 15:26, , 17F
09/09 15:26, 17F
推
09/09 15:32, , 18F
09/09 15:32, 18F
→
09/09 15:32, , 19F
09/09 15:32, 19F
推
09/09 15:33, , 20F
09/09 15:33, 20F
→
09/09 15:33, , 21F
09/09 15:33, 21F
→
09/09 15:34, , 22F
09/09 15:34, 22F
推
09/09 15:38, , 23F
09/09 15:38, 23F
→
09/09 15:39, , 24F
09/09 15:39, 24F
→
09/09 15:40, , 25F
09/09 15:40, 25F
→
09/09 15:41, , 26F
09/09 15:41, 26F
→
09/09 15:42, , 27F
09/09 15:42, 27F
→
09/09 15:47, , 28F
09/09 15:47, 28F
→
09/09 15:49, , 29F
09/09 15:49, 29F
推
09/09 16:45, , 30F
09/09 16:45, 30F
推
09/09 17:12, , 31F
09/09 17:12, 31F
→
09/09 17:12, , 32F
09/09 17:12, 32F
→
09/09 17:46, , 33F
09/09 17:46, 33F
推
09/09 18:03, , 34F
09/09 18:03, 34F
推
09/09 21:03, , 35F
09/09 21:03, 35F
→
09/09 21:04, , 36F
09/09 21:04, 36F
推
09/09 22:40, , 37F
09/09 22:40, 37F
→
09/09 22:40, , 38F
09/09 22:40, 38F
推
09/09 22:51, , 39F
09/09 22:51, 39F
推
09/12 08:59, , 40F
09/12 08:59, 40F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
17
37
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇):
討論
9
40
討論
59
223
討論
6
25
討論
11
32
討論
8
86
討論
7
30
討論
17
37
討論
16
40