[問題] 鄭芝龍不用大規模火船就打不贏荷蘭艦隊？

看板Warfare作者 (勤樸)時間1年前 (2022/07/18 19:51), 1年前編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 12人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
#1Y7RZjbV (Warfare) 作者 helldog (媽寶地狗) 看板 Warfare 標題 [討論]萬年月經文-鄭芝龍有歐洲大帆船嗎? 時間 Tue Mar 1 14:10:50 2022 ─────────────────────────────────────── #1YIZT2So (Warfare) 作者 tomhawkreal (阿湯) 看板 Warfare 標題 [閒聊] 鄭芝龍火船 大破荷蘭艦隊 時間 Mon Apr 4 08:09:36 2022 ─────────────────────────────────────── 推 helldog: 如果以戰損比來說，voc與鄭一官的損失是3比150。 04/04 23:33 → helldog: 因為鄭一官把150艘船全當成火攻船衝向荷蘭人， 04/04 23:33 → gary76: 自爆船戰術是必須精準計算，荷蘭人也用過，但他們沒用過這 04/05 23:44 → gary76: 麼大規模的，而且是塗裝精美的船 04/05 23:44 --------------------------------------------------------------------------- 爬文可知 1.鄭芝龍（或是明國的技術）是無法造出歐式大帆船 2.鄭是使用大規模火船戰術，與一般火船戰不同 當然這也有欺敵成份 荷蘭人自己不相信鄭會捨得犧牲這麼多大船進行火船戰 所以才會上當（決戰熱蘭遮有類似觀點） 事後鄭真的是慘勝 欺洋人遠道而來無法承受太大損失 好奇的是 如果鄭芝龍不用大規模火船 直接跟荷蘭艦隊正當水戰 是有多少勝算？ 當時中國的軍事技術 包含武器製造與運用 是否已經落後西洋，無法以相同數量正面對敵？ 只能用「人力」、「蠻幹」、「紀律」等 以量彌補質的落後、科技落差？ （好像跟現代俄國有點像） -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1658145061.A.3E3.html
→
07/18 20:30, 1年前 , 1F
戰爭勝敗只看結果，中間都是統計數據
07/18 20:30, 1F
推
07/18 22:26, 1年前 , 2F
用海盜來說很難評估
07/18 22:26, 2F
→
07/18 22:27, 1年前 , 3F
例如索馬利亞海盜曾經橫行十多年，但這不代表大索馬利亞整
07/18 22:27, 3F
→
07/18 22:27, 1年前 , 4F
體狀況
07/18 22:27, 4F
→
07/18 22:28, 1年前 , 5F
鄭芝龍也許還比明朝水軍還強，但不管怎麼說，他目的都是壟
07/18 22:28, 5F
→
07/18 22:28, 1年前 , 6F
斷區域性海路，獲取利益為主
07/18 22:28, 6F
→
07/18 22:29, 1年前 , 7F
滿清也許消滅不了他，但終究在滿清釋放利益，還是跑去送頭
07/18 22:29, 7F
鄭芝龍有錢，水準勝過明國水軍 但VOC不一定比荷蘭本土艦隊強
→
07/19 00:19, 1年前 , 8F
火船在當年是屬於正規水上戰法啊
07/19 00:19, 8F
→
07/19 00:20, 1年前 , 9F
還是你是限縮火攻以外的戰法？
07/19 00:20, 9F
→
07/19 00:21, 1年前 , 10F
其實也不是什麼紀律 我記得是靠重賞死士
07/19 00:21, 10F
→
07/19 00:21, 1年前 , 11F
當然火攻船也是可以跳船逃生的
07/19 00:21, 11F
→
07/19 00:22, 1年前 , 12F
當然存活率就沒數字 反正那些是韭菜
07/19 00:22, 12F
→
07/19 00:22, 1年前 , 13F
別說火攻 其實陸地攻城也是一樣拼傷亡
07/19 00:22, 13F
→
07/19 00:23, 1年前 , 14F
天朝就是人多啊 重賞就有人敢衝
07/19 00:23, 14F
火船荷蘭人本身也有在用 歐陽泰決戰熱蘭遮有寫到，鄭連大船都被用來放火 荷蘭人整個震驚到
推
07/19 03:24, 1年前 , 15F
德蘇戰爭，德國也是靠偷襲才初期占大量優勢，還真以為納
07/19 03:24, 15F
→
07/19 03:24, 1年前 , 16F
粹都靠訓練跟技術？
07/19 03:24, 16F
→
07/19 03:28, 1年前 , 17F
隆美爾不靠假坦克虛張聲勢，早就被大英踩在地上叫學長
07/19 03:28, 17F
※ 編輯: cjol (219.70.228.141 臺灣), 07/19/2022 07:11:33
推
07/19 09:42, 1年前 , 18F
之前看過1張表,17世紀初,VOC在亞洲服役的戰艦,被歐洲
07/19 09:42, 18F
→
07/19 09:43, 1年前 , 19F
作為主要作戰的3層炮艦只有1艘,而且待在巴達維亞,來
07/19 09:43, 19F
→
07/19 09:44, 1年前 , 20F
東亞洲的最大艦隻是2層炮艦,這樣就被視為"夾板巨艦"
07/19 09:44, 20F
→
07/19 09:47, 1年前 , 21F
,被它開炮當之粉碎,對它開炮大多彈開.要不是VOC太自
07/19 09:47, 21F
→
07/19 09:48, 1年前 , 22F
大,敢在明軍面前的料羅灣下錨,也不會被艦海淹.
07/19 09:48, 22F
→
07/19 12:50, 1年前 , 23F
你知道歐洲人也很愛用火船嗎？
07/19 12:50, 23F
→
07/19 12:52, 1年前 , 24F
英法海上對決整天在想辦法燒別人船的，路易十四一艘旗
07/19 12:52, 24F
→
07/19 12:52, 1年前 , 25F
艦好像是蠟燭打翻燒掉
07/19 12:52, 25F
→
07/19 12:54, 1年前 , 26F
不拼人力更好笑，你穿越回一二戰跟列強說不準動員，大
07/19 12:54, 26F
→
07/19 12:54, 1年前 , 27F
家各出5000人打淘汰賽如何？
07/19 12:54, 27F
→
07/19 13:26, 1年前 , 28F
Reewalker和cjol這倆ID一看就知道是引戰文 要他自己
07/19 13:26, 28F
→
07/19 13:27, 1年前 , 29F
整理資料好好發一篇是發不出來的 就知道轉別人文章
07/19 13:27, 29F
→
07/19 13:28, 1年前 , 30F
想引戰還不敢自己寫 永遠這套發文模式 建議直接捅了
07/19 13:28, 30F
推
07/19 13:33, 1年前 , 31F
哈，當拋磚引玉啊
07/19 13:33, 31F
→
07/19 14:05, 1年前 , 32F
三層炮艦在英國劃分下已經算二級艦或一級艦 這是決戰
07/19 14:05, 32F
→
07/19 14:05, 1年前 , 33F
兵器 主要作戰應該是三級四級艦位主
07/19 14:05, 33F
→
07/19 14:10, 1年前 , 34F
看不順眼就別搭理他。(除非另有針對板友行為)
07/19 14:10, 34F
→
07/19 14:12, 1年前 , 35F
另外好奇，明鄭焚燒自家大型船艦作火船的戰術是否不常見?
07/19 14:12, 35F
→
07/19 14:12, 1年前 , 36F
否則VOC 怎麼會上當?
07/19 14:12, 36F
推
07/19 14:49, 1年前 , 37F
衝鋒戰，一般海盜沒家底怎麼做？燒了就沒了
07/19 14:49, 37F
→
07/19 23:04, 1年前 , 38F
其實還有個可能是，鄭芝龍用的可能是用新木建的一次性貨
07/19 23:04, 38F
→
07/19 23:04, 1年前 , 39F
船或快船，一般軍艦用的木材需要陰乾至少2,3年來保證耐用
07/19 23:04, 39F
→
07/19 23:04, 1年前 , 40F
度，但這種新木制的船完全沒有耐用性，跑一遍貿易後直接在
07/19 23:04, 40F
→
07/19 23:04, 1年前 , 41F
目的地拆掉當木材賣，算起來還有賺
07/19 23:04, 41F
→
07/19 23:06, 1年前 , 42F
這種大船用上搶眼的塗裝，遠看基本看不出分別
07/19 23:06, 42F
推
07/20 11:26, 1年前 , 43F
150艘沒有全燒掉阿 靠近敵船才點火的
07/20 11:26, 43F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1YrKabFZ (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1YrKabFZ (Warfare)