Re: [討論] 堀越二郎是不是過譽了？

看板Warfare作者 (德軍造型人型立牌Ver.2)時間7年前 (2017/08/22 14:20), 7年前編輯推噓20(20推 0噓 50→)
留言70則, 12人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言： 其他部份我是不懂,不過這邊的話問題還蠻大的 : : 零戰的瞄準器是二戰各國普遍使用的反射瞄具 : 引用該網站說法 (部分刪去。另外 零戰首飛是1939年，首戰1940年) : 零戰最初配備的不是光學式瞄準鏡，而是叫做鏡筒式的望遠鏡型原始射擊用瞄準鏡 : 九八式射爆瞄準鏡，是1938年從德國進口的He112上配備的ReviC2複製品。 : 零戰配備大戰初期開發的ReviC2複製品，也就是 四式射爆瞄準鏡 時已經是1944年了。 : 至於陀螺儀式瞄準鏡，則是到最後都沒有配備。 : 參考下面網站得知 : http://gunsight.jp/b/1/sight-n.htm : 九八 (1938) 是抄 Revi-2B : 四式 (1944) 是抄 ReviC/12D : 按照該網站說法 後者裝在 : Bf109E-7 (1940問世) : 雖然Revi的原理本身到1941年日本打美國時 是還沒落伍 : 但問題是 : 根據這個原理所作出來的機器 設計機構是有可能落伍的 (否則也不會有啥1.0 2.0版) : 從上述資料可知 日軍的瞄準器大概落後三年左右 基本上九八式跟四式是同樣的設計,後續版本的目的都是簡化設計好方便量產 說真的也沒有落後到哪去 雖然英國人1941年就做出了裝陀螺儀的瞄具(還是鏡筒式) 但是反射式的成品GSS MK-II要等到1943年末,正式量產要等到1944年 而且到了終戰也沒有多少普及度 而德國本家的EZ-42要到1944/3開始少量測試,1945/3才開始大量生產 拿這種大戰末期才開始上機的東西(而且並不普及)來指責九八式跟四式落後 根本就是拿清朝的劍斬明朝的官 : 舊日本軍弱小列傳 全文就沒知識的我來看 唯一的問題就是這點 : 不過嚴格說 該網站並不只提了外觀 它是這樣寫的 : 翼面積／翼幅／全長／自重／翼面負載 : 零戰５２型甲21.30㎡／11m／9.12m／1900kg／89kg/㎡ : 格洛斯特F.5/3421.36㎡／11.63m／9.76m／1894kg／89kg/㎡ : 這根本就是完全同樣的機種吧？ : 尺寸竟然吻合到這種程度，硬要說是不同機種，以常理而言根本不可能。 簡單來說,為什麼要拿因為翼負荷過重導致運動性能整個崩掉的的五二型去比? 然後翼負荷是以全裝備重量去算,弱小列傳拿空機重量去算是三小... 飛機上天連油都不用嗎? 零戰最初期量產的二一型的翼負荷是107.89 kg/㎡,五二型是128.31 kg/㎡ 格洛斯特F.5/34 114.7 kg/㎡ 完全相同在哪裡? : 就算是同一機種的Bf109E型與F型，或是噴火式Ⅴ型與Ⅸ型，差距都天差地遠喔。 : 我認為要反駁這個論點 : 有必要找出確定絕對沒有彼此抄襲的機種 : 然後兩者間的空力特性卻又極像 : 方能說服我零戰沒有抄襲 空力特性跟格洛斯特只是巧合 (因為有前例) 基本上二戰初期的幾架名機都是受施耐德盃的影響 零戰與其說巧合,不如講大家都是被施耐德盃啟發要快就是要這樣幹 : 不過沒關係 就當機體本身真的是日本原創好了 : 但戰機只有機身就能飛嗎? 就是合格戰機了嗎? : 引擎呢? 機炮呢? 瞄準器呢? 無線電呢? : 我認為弱小日本軍列傳對於舊日軍/大日本帝國 最嚴厲的批評 : 是這點 弱小列傳基本上就是另外一個空想科學教室 為了拿到他要的答案就挑可以解出他需要的答案的過程 上面那個空機算翼負荷就是其中之一 零戰本來就沒多完美 也不會有人否認在日本貧弱的工業能力底下零戰後期真的就是無力 不過沒人能否認在1940-42年間零戰曾經是世界最先進的戰機之一 講真的,弱小列傳的玩法就是雞蛋裡挑骨頭 不過考慮到一開始就是為了反日軍廚寫的,最後變成用一樣的方法來描寫一點都不奇怪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.133.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1503382849.A.6BB.html
推
08/22 14:29, , 1F
為了要反對某些人 最後就是讓自己成為那些人的一種
08/22 14:29, 1F
推
08/22 14:52, , 2F
過而不及 過而不及阿
08/22 14:52, 2F
推
08/22 14:52, , 3F
同期的英美瞄具，也就是多了調整準星大小的功能，可以
08/22 14:52, 3F
→
08/22 14:52, , 4F
幫助目測敵機距離
08/22 14:52, 4F
→
08/22 14:53, , 5F
可是像USN就覺得這功能完全不實用而直接移除
08/22 14:53, 5F
→
08/22 14:54, , 6F
要到陀螺儀瞄具才有決定性的差異
08/22 14:54, 6F
推
08/22 15:00, , 7F
回去看了下日文網頁 日本的陀螺儀瞄具有但是沒有小型化到
08/22 15:00, 7F
→
08/22 15:00, , 8F
可以上戰鬥機
08/22 15:00, 8F
推
08/22 15:02, , 9F
...就算給轟炸機的都沒有實裝 所以就是沒有XD
08/22 15:02, 9F
1944年末有完成試作品然後有上52甲實測啦... 然後改良過的型號取名為二十試預定當年量產,不過還沒開生產線大戰就結束了
→
08/22 15:15, , 10F
零戰並非劣等但就是缺少應有的升級空間 是種階段性產品
08/22 15:15, 10F
→
08/22 15:17, , 11F
所以該被罵的不是零戰 是未能及時量產夠高性能次代機的
08/22 15:17, 11F
→
08/22 15:18, , 12F
日本軍工產業與官僚 堀越也非劣等設計師但有一發屋之嫌
08/22 15:18, 12F
推
08/22 15:22, , 13F
海軍方不合理的要求+空技廠給了錯誤的建議+他個人的病態
08/22 15:22, 13F
→
08/22 15:22, , 14F
至於批評階段性產品後繼無力 個人感覺有點審錯對象
08/22 15:22, 14F
→
08/22 15:23, , 15F
美學(極限壓榨效能 沒有餘裕) 三菱後來沒有新機原因很多
08/22 15:23, 15F
→
08/22 15:24, , 16F
合理設計的紫電系又太晚成熟 零52戰扛1944扛到被臉歪
08/22 15:24, 16F
※ 編輯: zplusc1 (61.220.133.163), 08/22/2017 15:25:17
→
08/22 15:25, , 17F
說來中島以外 日系戰鬥機每一家都只有一個代表作阿XDXD
08/22 15:25, 17F
→
08/22 15:48, , 18F
看雷電要不要算代表作阿
08/22 15:48, 18F
→
08/22 15:53, , 19F
我個人是不覺得雷電能叫名機拉...
08/22 15:53, 19F
→
08/22 15:55, , 20F
雷電的紡錘型機身走錯路了
08/22 15:55, 20F
推
08/22 15:58, , 21F
有啦，川崎也不少名機
08/22 15:58, 21F
→
08/22 15:59, , 22F
雖說五式戰是用三式戰多出來的機身做的.....
08/22 15:59, 22F
→
08/22 16:04, , 23F
三菱除了零戰還有九六式在戰前也不差的
08/22 16:04, 23F
→
08/22 16:04, , 24F
可靠的戰機用引擎只有1000馬力，被馬力限死了
08/22 16:04, 24F
推
08/22 16:06, , 25F
(註，不只戰前其實有包含開戰初期)
08/22 16:06, 25F
→
08/22 16:39, , 26F
零戰是把虛弱的工業力用高效率轉化成
08/22 16:39, 26F
→
08/22 16:39, , 27F
一時能與西方列強產品匹敵，但仍有極限。
08/22 16:39, 27F
→
08/22 16:40, , 28F
當西方列強進入戰爭狀態產品換代又換代
08/22 16:40, 28F
→
08/22 16:41, , 29F
背後有強大工業與科技在撐腰。
08/22 16:41, 29F
→
08/22 16:41, , 30F
日本工業與國力體質不如人就凸顯了
08/22 16:41, 30F
→
08/22 16:42, , 31F
畢竟戰前是連高品質鋼與油都靠進口的國家
08/22 16:42, 31F
推
08/22 17:36, , 32F
人家用來自嘲的東西 敗軍之將後代拿來自慰 真的很好笑
08/22 17:36, 32F
推
08/22 19:32, , 33F
就是感覺零戰到烈風那麼長的空檔海軍沒事幹嗎？
08/22 19:32, 33F
→
08/22 19:33, , 34F
陸軍的一二三四五每代都有那個發展的枝幹，但海軍
08/22 19:33, 34F
→
08/22 19:34, , 35F
給人一種好像戰鬥機只有零戰bala就沒了
08/22 19:34, 35F
→
08/22 19:34, , 36F
所以我才問堀越二郎是不是過譽了，因為零戰改良的幅度
08/22 19:34, 36F
→
08/22 19:35, , 37F
好像也沒109那麼誇張，109也是先天就推到極限的戰鬥機
08/22 19:35, 37F
→
08/22 19:36, , 38F
零戰是連續從41開打用到44，3年耶
08/22 19:36, 38F
推
08/22 19:39, , 39F
109算是有換發動機，和噴火類似的繼續下去
08/22 19:39, 39F
推
08/22 19:40, , 40F
三菱讓他一個人同時跑兩個案子(雷電/烈風) 而且因為空技
08/22 19:40, 40F
→
08/22 19:41, , 41F
廠錯誤的建議(企圖套用層流翼理論上機身) 他做到1943病倒
08/22 19:41, 41F
推
08/22 19:44, , 42F
同一時間 強風改造成紫電的案子 1941立案 一年出試作機
08/22 19:44, 42F
→
08/22 19:44, , 43F
德國的基礎工業能力跟日本也不是同等級。
08/22 19:44, 43F
→
08/22 19:46, , 44F
但1943中要量產撞到Homare生產問題&川西量產體制不佳
08/22 19:46, 44F
→
08/22 19:46, , 45F
德國玩大馬力其實蠻穩的，只是輸渦輪增壓
08/22 19:46, 45F
→
08/22 19:47, , 46F
1944中才上軌道 搞笑的是 雷電也拖到1943中才有成品...
08/22 19:47, 46F
→
08/22 19:48, , 47F
而且Me109也不算沒有後繼者。
08/22 19:48, 47F
→
08/22 19:48, , 48F
換句話說 比人家早開跑(1939立案) 跟晚兩年的同時....
08/22 19:48, 48F
推
08/22 19:50, , 49F
最終產量 雷電也是慘輸....某種程度上海軍確實是誤了自己
08/22 19:50, 49F
推
08/22 21:27, , 50F
109只是潛力"比較"小 真要認真玩還是很可為 比如F型就
08/22 21:27, 50F
→
08/22 21:27, , 51F
是一大躍進 只是正好190大量部屬 鋒頭被壓過
08/22 21:27, 51F
推
08/22 21:53, , 52F
要有更強力的引擎才有辦法更上一層樓，很可惜零戰沒有
08/22 21:53, 52F
→
08/22 21:55, , 53F
零戰是有計畫換裝1500hp的金星 但是頭太大&不平衡
08/22 21:55, 53F
→
08/22 21:56, , 54F
54型實際飛起來並沒有質的飛越 崛越確實特化的毫無空間
08/22 21:56, 54F
→
08/22 22:17, , 55F
零戰裝液冷長鼻Jumo213E大概不會影響阻力
08/22 22:17, 55F
→
08/22 22:17, , 56F
FW190A換了長鼻像另一架飛機。
08/22 22:17, 56F
→
08/22 22:18, , 57F
零戰換別的大顆空冷，都會機體小，頭太粗
08/22 22:18, 57F
→
08/22 22:19, , 58F
但大馬力精密液冷更吃技術。日本搞不出來
08/22 22:19, 58F
→
08/22 22:22, , 59F
飛機繞著引擎做，零戰受限引擎已經發揮極致
08/22 22:22, 59F
推
08/22 22:23, , 60F
不可能 氣冷胴身要修改才能配合液冷 遑論零戰要放散熱器
08/22 22:23, 60F
→
08/22 22:23, , 61F
的空間也沒有
08/22 22:23, 61F
→
08/22 22:24, , 62F
FW190變身D9不就氣冷變液冷?
08/22 22:24, 62F
推
08/22 22:44, , 63F
Fw190胴身是特別設計過的
08/22 22:44, 63F
推
08/22 22:54, , 64F
推，建議版主M文，推文不錯
08/22 22:54, 64F
→
08/22 23:41, , 65F
109的F型是最剛好了，到了G型是犧牲性能換火力
08/22 23:41, 65F
→
08/22 23:41, , 66F
不過K型又...
08/22 23:41, 66F
推
08/23 00:16, , 67F
g型感覺是客戶一下要東一下改西 導致規格設備疊床架屋
08/23 00:16, 67F
→
08/23 00:16, , 68F
k型已經潛力透支 犧牲飛行性能換高空高速
08/23 00:16, 68F
→
08/23 23:50, , 69F
G初始應不太算是換火力，主要是換DB605，MG131要等到G5/G6
08/23 23:50, 69F
→
08/23 23:52, , 70F
MK108也要G6才開始，另一些飛行問題似乎是到G型才解決。
08/23 23:52, 70F
‣ 更多 zplusc1 的文章
文章代碼(AID): #1Pcyr1Qx (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zplusc1 的文章
文章代碼(AID): #1Pcyr1Qx (Warfare)