Re: [問題] 為什麼羅馬可以強得這麼誇張
※ 引述《PANZER (裝甲共和國)》之銘言：
: ※ 引述《kim123boy (秋風五丈原)》之銘言：
: : 這又是羅馬人另一個長處，那就是善於學習。
: : 西比奧。亞非利加努斯在戰術上可以說是漢尼拔的學生。
: : 中間放重步兵，兩翼放騎兵，由騎兵抄到後路，以包圍殲滅。
: : 在羅馬爭取到努米底亞的騎兵後，這套戰法被西比奧拿來打漢尼拔。
: 如果上面這段引自鹽野七生女士的《羅馬人的故事》，那麼鹽野女士的
: 看法可能有些小暇疵，因為羅馬公民騎兵早在漢尼拔之前就已經學會兩
: 翼放騎兵與包抄殲滅。
兩翼放騎兵應該是當時戰爭中的常識，
從中也不難看出他們對騎兵能對側翼造成的威脅有所理解，
所以談不上學習，應該也不可能是書中所講。
漢尼拔戰法的特色在於，拿明明不多於對方的步兵，硬是兩翼包圍對方，
雖然西比奧同時在西班牙也會這招，因為包圍對手有好處是常識，
關鍵是有沒有那戰術天份用出來而不自己爆掉。
坎尼和扎馬的相似在:兩次都有騎兵做包圍全殲的工作，
與其說是學習的結果，比較像巧合下的現世報。
說回騎兵，的確是漢尼拔給羅馬比較多震撼的地方，
就是告訴了羅馬他們的騎兵數量和比重都不夠了，
而且會因為這樣死很大，逼得羅馬正視這問題。
但不是說羅馬本來不知道騎兵的用法，兩者八竿子打不著。
: 其實，如果按照普魯塔克的記載，羅馬公民騎兵的作戰效能在漢尼拔戰
: 爭前夕已經達到其巔峰，我們可以參考西元前 222年的克拉斯提迪姆(
: Clastidium) 會戰。
某種意義上你說的沒錯，達到巔峰的意思就是也沒啥能再進步的，
不過不代表他們真得有特別強，所以遇到專業的騎兵才都沒突出戰績。
: 歷史記載可參考波利比烏斯所著的《羅馬帝國的崛起》第二書第34章與
: 普魯塔克所著的《馬塞勒斯(Marcus Claudius Marcellus)傳》 第6 ~ 7
: 章。
: 從這場會戰的記錄可知，羅馬公民騎兵的作戰效能很高，已經擁有單一軍
: 種擊潰敵軍的能力，而且正面衝鋒、側翼攻擊、後方包抄，各種騎兵戰術
: 都發揮得淋漓盡致。這或許也可以解釋，為何漢尼拔戰爭的第一場正式會
: 戰--提基奴斯河會戰羅馬會如此自信地派出高盧羅馬聯合騎兵與輕步兵混
: 合部隊面對數量佔優勢漢尼拔騎兵。
話說引普魯塔克的只能看到單挑開無雙吧，實在很難佐證騎兵作戰效能有多高，
看完無雙故事之後跳出這結論只會感到很詭異。
你說的側面攻擊後方包抄也只見於波利比烏斯的這句
When the Romans boldly charged them with their cavalry alone, they at first
stood firm, but afterwards, being taken both in the rear and on the flank
說是高盧人正面抵擋住後，側翼後方都被攻擊了，然後就不行了。
我實在不太懂這樣的描述中傳達了什麼騎兵戰術，
難道騎兵走到哪攻擊都是戰術，然後還根據對方被打的位置就變不同戰術...
應該說，包圍與側翼攻擊的確是戰術，但是是軍隊整體的，而非某兵種的。
: 那麼，羅馬到底從漢尼拔身上學到什麼?
: 我個人認為，應該是更加了解且善用各兵種的特性，並且快速地吸收對手
: 的特點。
: 有位英國學者對於羅馬軍事體系下過一個結論，個人認為很有趣:
: 「所謂的羅馬軍事體系，就是能將今日的敵人，化為明日的士兵。」
與其說是善用兵種特性....不如說是增設新兵種和強化騎兵，
具體表現就是開始學希臘部隊那樣使用專業外籍傭兵，甚至搞來大象。
不過另一種意義上羅馬也沒離傳統太遠，因為他本來就會招盟友的部隊來用，
只是之前沒走出義大利，所以沒啥特色部隊可用。
要說到底學到什麼，我個人看法是:
學到戰爭不是靠血氣和人數就能贏，還有一個好的將軍可以帶你上天堂。
我們可以在之後的歷史中看到，慢慢的，學習和使用戰略/戰術的將軍變多，
至少在關鍵時刻元老院就懂得挑有經驗的而非討喜的，
指揮官不再能只是單純把軍隊帶去戰場的官僚/精神領袖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.159.155.163
推
11/01 10:53, , 1F
11/01 10:53, 1F
推
11/01 11:26, , 2F
11/01 11:26, 2F
討論串 (同標題文章)