Re: [轉貼]大陸中國的世紀海權之夢：再論甲午戰爭
※ 引述《Anjou (安茹是公的)》之銘言：
: 再深入一點談存在艦隊的價值: 老實說真的要用極端的例子才好表現出這樣的意義
: 我想了一下最好的極端例子應該是巴米力恩會戰
嚴格來說,極端的例子絕對不是好例子,因為"極端"是存在於非常特殊的狀況之下.
況且你用的還是架空歷史小說裡面的案例,況且若真的要架空歷史小說的內容拿來
作為案例的話,不如說"存在艦隊"的最佳(並且還用到爛的老梗的)例證倒不是巴米
力恩,而是初代鋼彈的阿姆羅.
想想看,白色基地/Agama/Macross/無責任艦長的那艘船/族繁不及備載的同模式ACG
經典,當然還得加上這些故事的共同老祖宗----StarWars,這些故事的主線才真的是
把"存在艦隊"的作戰理念給發揮到了最高境界----雖然這些全都是浪漫的異想空間,
此外還要有一點必須注意到:包括銀英傳在內,所有的ACG加好萊塢科幻作品內,都是
"宇宙艦隊戰",而且寫劇本的人也都是標準的"陸戰思維"+"游擊戰迷思",所以拿這些
東西做例子,你就得小心踩中"這不是肯德雞"的地雷了:P
嚴格來說,巴米力恩會戰之前的楊提督所採用的"連戰",並不是"存在艦隊(fleet in
being)",若按照你的說法,那頂多算是"海上游擊(guerre de course)".但無論存在
艦隊也好,海上游擊也罷,在現實戰例中,這只是海軍力量比較弱勢的一方所該採用的
"手段工具(methodologist tool)",而不是戰略指導原則,換言之是一種次要的手段,
用來提升弱勢海軍在海上發言的力量,但無法用來贏得勝利.
當然,若真的要談海軍戰略,在台灣的網上諸多論壇高手中,dasha是我覺得最有資格
來談的人之一,除了他對這方面知識淵博,無人能比之外,起碼他曾經是海軍的軍官.
我的話,大概只有引用(並翻譯)Raoul Castex這兩句話吧:
長久以來,海陸戰略不同,後者精髓在於防禦.若為求掌控英國本土之海權,海軍須將
火力投置於法軍射程之外;若為求打消法國攻擊英國本土的意圖,則制海權須建立在
海外基地的基礎上(也就是控制全球海權的意思).
--Theories strategiques, 1937
戰略可分為"道","術"兩者,此二者源出於歷史,運用之妙,存乎一心.若無適當之技術
可以配合,戰略之道將力不從心;若無適當之戰略之道,則技術亦無可使之力.因此我
等應以史為鑑,萃其菁華,轉為知識與方法,此乃我等戰略學家所應為之事耳.
--Melenges strategiques, 1976
--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.2.96
推
08/31 12:24, , 1F
08/31 12:24, 1F
→
08/31 12:24, , 2F
08/31 12:24, 2F
→
08/31 12:25, , 3F
08/31 12:25, 3F
→
08/31 12:42, , 4F
08/31 12:42, 4F
推
08/31 13:25, , 5F
08/31 13:25, 5F
→
08/31 13:28, , 6F
08/31 13:28, 6F
推
08/31 13:31, , 7F
08/31 13:31, 7F
推
08/31 13:46, , 8F
08/31 13:46, 8F
→
08/31 13:50, , 9F
08/31 13:50, 9F
推
08/31 13:53, , 10F
08/31 13:53, 10F
推
08/31 13:56, , 11F
08/31 13:56, 11F
→
08/31 13:58, , 12F
08/31 13:58, 12F
→
08/31 14:05, , 13F
08/31 14:05, 13F
推
08/31 14:08, , 14F
08/31 14:08, 14F
→
08/31 15:43, , 15F
08/31 15:43, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 38 之 72 篇)：