Re: [轉貼]大陸中國的世紀海權之夢：再論甲午戰爭
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 然而，光緒帝卻怎麼也聽不進這些建言，反對撤兵，指示一面備戰，一面談和
: 。儘管在邏輯上，是應由軍事工具去適應政策目標，但是臨到開戰前才想增強
: 軍備已是緩不濟急，理想的政策也只有屈從手段的現實才行。奈何光緒帝不知
: 軍力虛實，李鴻章卻又未能據理力爭、不以去留相逼，反而表示「守尚有餘，
: 而攻則不足」，若「出境援剿」必須「備餉徵兵」，顯得語意不清而「事君不
: 誠」。結果在勉強之下，清廷仍決定海陸併進、派軍增援。清軍海路只以微弱
若"事君甚誠"的話,李鴻章早就做不成李鴻章了,甚至可能變成死的李鴻章了.
嚴格來說,這是制度問題,這點還要怪罪他"事君不誠"?
連孟子都說啦:"君之視臣如手足，臣之視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣之視
君如國人；君之視臣如草芥，則臣之視君如寇仇。"那這個問題,最大的負責人應
該是滿清朝廷,而不是各打五十大板批評李鴻章事君夠不夠誠?他之所以不夠誠,
還不是因為長年積習如此的關係?這並不是他應該負責的錯誤.
: 兵力掩護運輸船而未全軍出擊，終至在豐島海戰中被日艦截獲擊沈；而陸路增
: 援部隊32營約15,000人雖然順利抵達，但日軍亦已增援至16,000人，清軍兵力
: 仍居劣勢。這一切都是因為政治決策與軍事工具協調不良，使得本無力一戰的
: 清軍勉強出戰，實乃敗兵先戰而後求勝，犯了兵家大忌。
15000人對16000人,而且還是負責守勢,在人數上固然是居於相對劣勢,但守方本
身就有一定的主場優勢.這樣子居然迅速土崩瓦解,那這個就跟兵力數字多寡沒有
關係的了.
: 古罵名的「頤和園」興建），但若考察到當時的科技趨勢與中國半洋的秉性，
: 這樣的批評只怕是未得要領。十九世紀下半是軍事科技進步飛快的時期，艦艇
: 主機出力，裝甲材質、速射火砲等等的更新一日千里，船艦可說是才造好就已
: 經落伍，儘管是成軍才 6年的北洋艦隊，性能也已不比日本艦隊。廣為引用的
: 李鴻章〈覆奏海軍統將摺〉中云「……我船訂製在先，當時西人船機之學尚未
: 精造至此……」，清楚地反映了這一點，一路苦苦追趕技術的躍進，豈是長久
: 之計？這凸顯了建軍備戰的選擇，不僅應該配合政策的需要，也必須要考慮到
: 科技的創新與穩定，光是持續投資是不夠的。比較起來，如果清廷是著重在鐵
: 路、陸軍、魚雷快艇這類較為分散、經濟而易於更新的領域，又何以至此呢？
: 最初大戰略選擇所累積的錯誤，並不是一些臨時的補救措施就可以扭轉的。
這兩句話在邏輯上實在很有問題,老實說我不太了解原作者究竟想要說什麼?
就是因為技術不斷躍進,所以滿清那種"三天曬網兩天捕魚"並且當權派還公然
挪用公款去蓋花園的行為,才會被罵.但居然會說一路苦苦追趕技術的躍進,豈
是長久之計?這樣子像是在說進入學校以後,考試越來越難,努力讀書再久,絕非
長久之計.而且若沒有持續投資的話,如何維持科技的創新與穩定?
既然覺得持續投資還不夠維持科技的創新與穩定,卻建議應該投資在分散,經濟,
而易於更新的領域,這不就跟前面所說的,完全背道而馳嗎?況且鐵路,陸軍,跟
魚雷快艇(姑且把當時那種實際上時速只有10節,並且還只能在天候良好的近海
作業的魚雷艇當成魚雷快艇來看待),在19世紀的發展,也是大步跳躍性的,可是
如上一篇所說的,這些東西並沒有在外交場合上為滿清爭取到任何利益的能力,
難道說滿清對外大使對日本人拍桌子吼道:"別肖想朝鮮!小心我用三百條魚雷
快艇來教訓貴國的聯合艦隊喔!"
這樣能有嚇阻的效果才怪,搞不好甲午戰爭最早打好幾年:P
: 從此可見，海上會戰日軍雖然取得戰術勝利，但並未達成其戰略目的，即使是
: 坐守港中的北洋艦隊，都還產生了嚇阻與牽制的作用。就此而言，謂黃海海戰
: 清軍「並未失敗」亦不為過。雖說北洋艦隊最後仍落得被殲滅的下場，但那究
: 竟是港灣要塞防守不利，無關艦隊運用；而且，日軍艦隊最後進攻威海的兵力
: ，也是集中主力而來，並未分散露出破綻，北洋艦隊殘部就算出海力拼，仍缺
: 乏勝算；加以艦支航速緩慢，逃脫機會也不大，被殲仍在所難免。因此，北洋
: 艦隊在戰略上唯一的失誤，頂多只是沒有試圖出海擊毀登陸中的日軍，在毀滅
: 前造成日軍更大的損失而已。
讓我換掉幾個名辭:
從此可見,特拉法加海戰英軍雖然取得戰術勝利,但並未達成其戰略目的.即使是
坐守丹麥哥本哈根港中的丹麥艦隊,都還產生了嚇阻與牽制的作用.就此而言,謂
特拉法加海戰法軍"並未失敗"以不為過.雖說丹麥艦隊最後仍落得被殲滅的下場,
但那究竟是港灣要塞防守不利,無關艦隊運用;而且,英軍艦隊最後進攻丹麥的兵
力,也是集中主力而來,並未分散露出破綻,丹麥艦隊殘部就算出海力拼,仍缺乏
勝算;加以艦隻航速緩慢,逃脫機會也不打,被殲仍在所難免.因此,丹麥艦隊在戰
略上的唯一失誤,頂多只是沒有試圖出海擊毀登陸中的英軍,在毀滅前造成英軍
更大的損失而已.
如果用上面這種理論來寫拿破崙戰爭時代的英法海權爭霸的論文,恐怕連法國人
都沒辦法接受這種邏輯XD
艦隊被打到不敢出門了,當然就只好一面搶修,一面期待要塞能給予保護.既然守
方艦隊已經不可能馬上出來威脅登陸部隊,登陸部隊自然能得到足夠的時間去集
中兵力,攻佔要塞----而且你當這座要塞是擁有雷神之鎚,一炮就能KO一萬艘戰
艦的伊謝而倫要塞啊?
換言之,軍艦不出海港,就是等死.而之前戰力充分的時候,出了海港都還被打得
渾身是傷,現在還要它出港是幹嘛?這除了搞神風以外毫無任何意義可言.當然啦,
最後這些船一樣要掉,只是落在日軍手上跟沉在海底兩種結果而已,但無論哪種
結果,滿清都註定要丟掉這張王牌.
況且日軍如果不擔心北洋艦隊馬上殺出來攻擊登陸船團----而且這支船團自然
有護航艦隊----他們也不會選擇在要塞火炮威脅得到的地點登陸,這樣的地點
也不會是北洋艦隊馬上就能探知並且出港後就迅速抵達的地方----而且日軍若
考慮妥當的話,也會在航道上做好準備.
而且這樣貿然出擊,還不是增加被俘的機會?都已經跑不動的船,還硬要開到海上
去玩神風特攻隊,這會讓人笑到流淚而死好唄?
既然如此,原文中所做的任何建議,都只是自殺性的無謂掙扎而已.如此一來,還不
如促請北洋艦隊在要塞失守的時候,自行炸沉於海港中,既然選擇投降,這才是最
正確的辦法.況且日本人想要沉船?請他們自己花錢來撈,雖然這錢可能是來自滿
清的賠款.但如果他們不來撈,那就自己撈起來重新修補修補,這總比沉沒在什麼
大洋中要來得容易打撈多了.
: 設取得了優先，新一代的大型水面艦艇一艘接著一艘下水，航艦的研究不曾中
: 斷，而保衛海上通道、特別是石油航路安全的呼聲也甚囂塵上……不知是如何
: 倒下的，又怎知該如何站起來呢？
問題是連怎麼倒下的,上面都做出了一堆詭異的言論,那這樣又能達到什麼"借古喻
今"的效果嗎?要借也應該借得正確,並且也應該合乎語法邏輯一點.
--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.18.102
推
08/26 23:59, , 1F
08/26 23:59, 1F
推
08/27 00:11, , 2F
08/27 00:11, 2F
→
08/27 00:12, , 3F
08/27 00:12, 3F
推
08/27 00:25, , 4F
08/27 00:25, 4F
推
08/27 00:32, , 5F
08/27 00:32, 5F
→
08/27 00:34, , 6F
08/27 00:34, 6F
→
08/27 00:34, , 7F
08/27 00:34, 7F
推
08/27 00:35, , 8F
08/27 00:35, 8F
→
08/27 00:36, , 9F
08/27 00:36, 9F
→
08/27 00:36, , 10F
08/27 00:36, 10F
→
08/27 00:37, , 11F
08/27 00:37, 11F
→
08/27 00:37, , 12F
08/27 00:37, 12F
→
08/27 00:38, , 13F
08/27 00:38, 13F
推
08/27 00:46, , 14F
08/27 00:46, 14F
推
08/27 01:03, , 15F
08/27 01:03, 15F
→
08/27 01:03, , 16F
08/27 01:03, 16F
→
08/27 01:05, , 17F
08/27 01:05, 17F
推
08/27 01:22, , 18F
08/27 01:22, 18F
→
08/27 01:23, , 19F
08/27 01:23, 19F
→
08/27 01:24, , 20F
08/27 01:24, 20F
→
08/27 01:25, , 21F
08/27 01:25, 21F
推
08/27 01:46, , 22F
08/27 01:46, 22F
→
08/27 01:47, , 23F
08/27 01:47, 23F
推
08/27 01:52, , 24F
08/27 01:52, 24F
→
08/27 01:54, , 25F
08/27 01:54, 25F
→
08/27 01:54, , 26F
08/27 01:54, 26F
推
08/27 02:05, , 27F
08/27 02:05, 27F
→
08/27 02:06, , 28F
08/27 02:06, 28F
推
08/27 02:08, , 29F
08/27 02:08, 29F
推
09/03 19:06, , 30F
09/03 19:06, 30F
討論串 (同標題文章)