Re: 第一次發現這個板，來個小嘴砲 囧>
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《addoil (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: : 大國與小國的戰爭不是僅僅憑一句"只要大國硬要繼續上,是無解的 "就能解決
: 嗯 這邊我覺得越戰的例子不佳
: 因為美國會打"輸" 原因在於從頭到尾都不怎麼想硬上 自己綁手綁腳
: 如果美國決定要硬上 徹底狠打 北越早就完蛋了 根本不會拖到民心厭戰
所以這就回到原點
如我前文所說,當大國要打小國
我也承認大國的軍事力優勢或是經濟力優勢可以提高戰勝率
但問題是這種優勢能不能保證大國必勝,答案絕對是不能!
戰爭的勝利與失敗軍事佈置上的戰略、戰術、外交、甚至是各國的內政問題或突發事件
這些東西全部影響戰爭勝敗
回來看美國
當時一開始就是美國認為北越沒啥了不起, 錯把越戰當成韓戰看待
才會被北越的游擊戰糾纏不休
甘迺迪任內的的增兵越南與打擊北越,從來不是痛下決心全面投入
這才導致敗果
但這能說什麼! 敗了就是敗了!
這正說明了一點,打戰不是光靠經濟力與軍事力
真正的戰爭不是玩世紀帝國的對戰
真正的戰爭不是你村民多、金錢多、游俠弓步兵多就打贏的遊戲
: : 我們現今是因為史料齊全方知日軍在經濟上已難以支撐
: : 但整個大清與當時歐美諸國並不曉得
: : 情報無從獲悉,李鴻章與光緒敢賭這一局嗎?
: 這邊十分同意
: 他們被日軍的進展一下子打矇了 很難正確判斷對方的真正實力
: 用後見之明批評他們是不大妥當的
: 但是反過來說 日本也只是僥倖賭贏 把國運用來這樣豪賭 絕對不是什麼值得稱道的事
: 這種腦殘就算賭贏了一樣該罵 (因為嗜賭成性最後一定會輸光)
這並不能稱作腦殘
事實上,大打小有他的經濟力優勢或是軍事力優勢
小打大正面硬碰硬打總體殲滅戰是絕對贏不了的
小要贏大就得從其他方面下手,救得從戰略、外交、戰術等下手
更重要的是要能用奇兵,要能險中求勝
小打大,賭博是絕對免不了的
韓信與趙軍的背水一戰任誰看了也知道充滿賭博意味
賭的是己方的臨死反撲戰力!
賭的是當趙軍敗而回,趙軍看到己方城池的旗幟被換成漢軍旗幟便軍心大亂
再看看別的例子
比方說暴民最愛戰的子午谷奇策
支持魏延的學者或是暴民都有一個共同觀點
小國(蜀)打大國(魏)不出奇計,武侯北伐永遠也成功不了
像諸葛那種過於謹慎的作戰用兵法則不是不好,但絕對不適合小國吃大國
小國實力遜於大國,打奇兵是不得已而為之的手段
小打大的賭博奇兵一旦失敗
該怪罪的的不是賭博這件事!
該怪罪的應該是賭客的眼光與手法出了問題
該怪罪的是賭客不知適可而止,不知何時該收手
--
I found you in my bed!
How’d you whined up there?
You are a mystery!
Little black curly hair!
Little black curly hair!
Little black, little black, little black,little black, little black curly hair.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.117
※ 編輯: addoil 來自: 140.114.206.117 (05/28 04:31)
→
05/28 09:35, , 1F
05/28 09:35, 1F
→
05/28 09:36, , 2F
05/28 09:36, 2F
→
05/28 09:37, , 3F
05/28 09:37, 3F
→
05/28 09:39, , 4F
05/28 09:39, 4F
推
05/28 10:03, , 5F
05/28 10:03, 5F
→
05/28 10:05, , 6F
05/28 10:05, 6F
→
05/28 10:07, , 7F
05/28 10:07, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 65 篇)：