看板
[ Warfare ]
討論串第一次發現這個板，來個小嘴砲 囧>
共 65 篇文章
內容預覽:
我不確定這個講法正不正確 但我現在是這樣相信這樣的概念. 請各位大大鞭小力點. 從明治維新到二戰 日本幾次主要的衝突都是以小博大. 日清 日俄 中日 太平洋. 因此就算最後到太平洋戰爭 日本的主要核心決策也還沒腦殘到. 認為可以徹底擊敗美國. 所有的戰略思想都是 迅速取得戰略優勢 然後逼上談判桌 取
(還有474個字)
內容預覽:
※ 引述《woodsy (公投救圍牆(B))》之銘言：. 你這種講法的弱點,或者是這種戰略思考模式的迷思是--. 以小搏大,第一擊勝利後,大國可不可以不照你的意見談和. 然後調來更多的兵力準備繼續叫牌? 當然可以. 在核彈發明前,資源豐富的差別幾乎就可以決定戰爭勝負(或者說國力or曼尼). 小國家不
(還有609個字)
內容預覽:
你講的沒錯. 但是戰爭還要考慮 外交等其他狀況. 不要說日清戰爭 究算從鴉片戰爭算起 滿清幾乎沒有ㄧ場戰爭把縱深拉深而不能贏的. 但因為內政等其他問題 讓他們選擇不這樣做. 日清戰爭 也是如此. 日俄戰爭如果俄國沒有內政問題 還有歐洲問題 當然以資源來說 日本不可能打的贏. 但你不能不考慮這個因素.
(還有130個字)
內容預覽:
※ 引述《woodsy (公投救圍牆(B))》之銘言：. 可是也因為這些戰爭幾乎沒有一場不是簽個條約就能擺平的. 試想有一百億家產的人. 要他在拿出幾個億跟把他家砸爛之間選一個. 他會怎麼選？. 重點是"他們選擇". 而不是"其他問題". "中日"甲午戰爭並非是"其他問題"導致談和的. 純粹是沒料到
(還有112個字)