Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？
→
01/30 06:42,
01/30 06:42
這位板友的話，不知道為什麼引發反彈，我感覺他是受到誤解了。
我查了一些資料，供大家參考。
通俗詮釋的量子力學的隨機，從討論的脈絡來看應該是指"不確定"、"非決定論"。
而所謂數學認可的隨機，數學裡面的隨機可能指的是不同的東西，
從後來這位板友用演算法來說明，可見說的是電腦資訊理論的隨機，
隨機字串不能預測也不能壓縮。
http://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
的確是分類在數學隨機裡的一種定義。
我找到一串討論，裡面剛好是以這個角度來討論量子力學的隨機性:
http://physics.stackexchange.com/questions/8034/
how-to-tell-if-qm-is-really-random
回應裡的第一個回答，結論是支持這位板友的:
證據不能支持量子力學的成果是 Martin-Lof Randomness，
而是屬於比較弱的定義的可計算的隨機。
量子力學宣稱有真正的隨機，但是只要是實驗給出的數據，
就不符合這種數學裡的真正隨機。
所以量子力學可以宣稱自己有隨機性，但是哪一種隨機?
"被決定的隨機"還是"真正的隨機"，這是無法證明的。
題外話，我在網路上找相關討論，找到休謨說:自由意志需要的其實是決定論。
乍看違反直覺，但是想深入一點發現的確很合理，
有了決定論才能叫一個人負責(把他定罪)。
要讓機械公敵裡的索尼機器人更自由，方法不是幫他換一顆有隨機性的電子腦，
而是應該阻止博士灌輸他解放機器人的想法，害他去拼老命。哈哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.9.50
噓
01/31 17:42, , 1F
01/31 17:42, 1F
→
01/31 18:35, , 2F
01/31 18:35, 2F
推
02/01 17:54, , 3F
02/01 17:54, 3F
推
02/08 05:05, , 4F
02/08 05:05, 4F
→
02/08 05:06, , 5F
02/08 05:06, 5F
→
02/08 05:07, , 6F
02/08 05:07, 6F
→
02/08 08:43, , 7F
02/08 08:43, 7F
討論串 (同標題文章)