Re: [問題] 西哲能夠讓我學到甚麼?
看板W-Philosophy作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2013/01/19 14:51)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串2/12 (看更多)
※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
對哲學研究領域和研究什麼都不知道就想否認哲學的價值
這不只是存有論和知識論的問題而已，實際上的方法論也有問題
不知道A，不懂A，但卻宣稱A是沒有用，毫無價值
這在自然科學的論述叫做什麼? 叫做屁話
不會被自然科學承認
更不符合自然科學實事求是的精神
若你是自然科學相關科系的學生
我想問的是，你的學科訓練出現了什麼問題?
: 我有一份穩定的工作
: 我需要工作上的專業
討戰前，需要先維基百科一下吧
: 工作以外
: 我最關切的是對於生命的省思
: 從宗教之中我可以找到生命的平靜
: 一些以解脫人世間問題苦難為主的宗教
: 既不牴觸我的科學觀(沒有神 人士進化來的)
簡化來談
當代哲學要不是從人性的角度批判科學，要不然就在科學底下做些瑣碎的工作
但是同樣的都是把宗教放在某種懸置的位置，不太討論他，要討論也是當做某個現象而已
但討論的對象還蠻多跟生命有關
: 又給予我大智慧
: 東方的哲學多半以倫理學
: 且都是非常實際的人生問題與做法
: 那西哲要幹嘛呢?
: 我學了對我的人生不一定有用
: 如果把西哲當作一項業餘的興趣
: 它也沒辦法給予我"實用"的東西
: 愛智 也要先能溫飽 父慈子孝兄友弟恭家庭夫妻和樂 才能去愛智啊
中哲從牟宗三拿康德倫理學做為基底處理中國哲學後才又不一樣
權力義務的問題，自由的問題
等等...
必須要負相當的義務才有某項權力
要不然在清朝之前的儒家常常變成統治者統治的一項工具而已
在現在，還有蠻多人拿詮釋學當工具理解中國哲學
PS: 中國哲學，還是以西方哲學當做底子從新梳理中國思想
並非是並駕齊驅而且有獨自方法論的東西，還必須藉重西哲
: 我是否要先 "行有餘力" 而以學"文"(哲學)呢
思考什麼問題? 如何思考這些問題? 思考這些問題的方式是什麼?
就可以回歸到哲學討論了
若要回應怎麼做? 這些技術層面的東西是不一定需要哲學沒錯
需要的是機器和工具
: 印度哲學中國哲學都為人提出人生的大方向
印度哲學大致上指的是佛學
佛學的一部分被歸類在宗教哲學的自力信仰做探討對向
這也是你排斥的東西
: 西哲卻純在知識的探索
: 西哲似乎已經成為人生"次要"的問題
: 西哲到底能給予人甚麼?
在20世紀後的哲學發展分成兩脈
英美哲學和歐陸哲學
英美分析也是分兩脈(這裡我不是很清楚)
一脈是自然語言
人類的語言和文化有關，並不可能像自然科學一樣那麼精確，之類的...
一脈是人工語言
把語言還原成數學符號和邏輯，並認為所有的問題是語言問題，只要把語言定義好了
所有的問題就解決了
抱持自然科學對語言的觀點
後來這脈支持者比較少了...
歐陸哲學大致上又可分成兩脈(當然還有其他的)
以自身存在和主體做為出發，好比存在主義等等...就是一個例子
海德格，沙特，梅洛龐蒂，列維納斯等等...就是屬於這脈
以整個結構來理解個人，個人不能脫離整體而單獨存在，
好比結構主義和後結構等等...就是一個例子
索續爾，傅柯等等...就是屬於這脈
這些東西也是探討人性，情感等等...而不只是知識而已
就算當成知識
社會科學(尤其是社會學)常常把這些東西(尤其是後者)當做研究的方法論和經典來看待
社會科學並非只有自然科學的統計而已
ps: 政治系的統計是主流，但是政治思想到意識形態這塊還是有一塊空間
社會系搞理論的這些東西是必讀...
經濟系，在國外還蠻多是把統計當方法論，試圖達成某個目的，這個目的是意識型態
但台灣好像大概都是搞統計而已
另外值得一談的是在人文學科和社會科學
哲學還是有一定的地位
光是法律，自然法牽涉到道德，這部分就是倫理學了
各政黨背後的意識形態這部分就是政治哲學了
各種文學理論和藝術理論，牽涉到的是美學的問題
哲學沒用那是你不知道哲學在幹嘛...
--
http://www.ptt.cc/bbs/funeral/M.1347262173.A.374.html
這篇可以看一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.123.144
※ 編輯: kuopohung 來自: 1.173.123.144 (01/19 15:36)
討論串 (同標題文章)