Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。
既然有人確實談到醫生
那我就舉一個最近認識的醫生的問題好了
因為醫生似乎也是哲學系所懼怕的
我看他很有自信的樣子在自己的診所裡
也很精通健保的樣子
為了服務看樣子也沾了心理學的邊
有從小彈鋼琴到大的女朋友,所以放著高雅的古典音樂廣播
很典型的幸福醫生的樣子
但在美學的文獻研究中似乎後來發現
這些美學幾乎只有在視覺上,這從文獻中發現是視覺感受描述很不容易的喔
更何況這邊是用文字看世界的喔
那麼我再談談這位醫生,
我一進去那診所我的安全感來自於這一切都是我熟悉的
於是後來我發現那位醫生的缺點
我發現他學了心理學皮毛是因為他無法解決他高尚的道德潔癖
他發現病人有缺點他那服務心理學完全垮台
他聽古典音樂卻無法與音樂家共鳴
我雖不是音樂家好歹也跟斯洛伐克交響樂合作過貝多芬第五號鋼琴協奏曲
那時的場合交響樂的位置會變成服務的位置
所以這之中你要跟樂團溝通每一個樂段的想法
因為那在樂譜上符號的記載會依照想法而不一樣
而那位醫生居然說鋼琴不是女生彈的這種想法
這基本上可以併入鋼琴是給小孩彈的想法同一個等級
這就是一般人會這樣想的
卻沒發現很多人小時候彈鋼琴的進度問題 彈的名曲也是修改適合給兒童的
在他們回憶裡就說彈過 也沒看到像ANNES DＥPELERINAGE這些
在健保上面跟律師的行為沒甚麼兩樣
後來那位醫生再次跟病人建議一些事情的時候
我就跟他說你還是只幫病人看病好了吧
這就是那位醫生而已 我不太知道醫生被社會賦予很高的期待
是為什麼? 他無法解決社會問題阿
※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之銘言：
: 老實說，我似乎沒有想過要用哲學去說服常人。
: 如果可以用某個工具去說服其他人，
: 例如用微積分解極限什麼的（對不起我不懂這個，只是亂舉例），
: 至少這個「工具」或「方法」本身是很明確的。
: 可是你去問一百個哲學系教授，可能會對於「什麼是哲學」有兩百個答案。
: 這種東西要作為工具或方法去說服人，似乎有點奇怪。
: 通常遇到這種情況，我會這麼說。
: 不是每個人都要進行哲學研究，但每個人多少都需要思考；
: 如果有什麼學問專門在教人怎麼思考，那個學問就是哲學。
: 我不知道把哲學視為「思考的工具」、「教人思考的學問」等等看法是否正確，
: 但若要告訴大眾『你應該學一點哲學』，不如說『你應該學著怎麼樣正確思考』。
: 起碼看到有人說男生可以留腋毛為什麼女生不行這類的話時，你會知道其中有詐。 XD
: 然而這種訓練到底能有什麼實際作用，非常模糊，我打滾幾年也不曉得；
: 到現在好像也沒有實際派上什麼用場，頂多 GRE 單字少背幾個而已。
: 不過問我是否後悔唸哲學系，我倒是一點也不後悔；
: 當年雖然考不上台大管院，填個政大管院也絕無問題，卻並沒有去，
: 那是因為我想為自己的思想跟心靈找個可以共鳴的地方。如此而已。
: 如果唸哲學系的人本身在哲學系的學習中感到強烈的幸福，
: 而如果人的一生終究是要追求幸福，那麼這樣的哲學系學生就是勝利者。
: 同理，「哲學系」代入任何科系都是一樣的。
: 而倘若「幸福」是相對於個人而有，那麼比較優劣就沒有什麼意義了。
: 當然，到底幸福是否相對，那是另一個問題。
: 如果有人有疑問，那就是哲學可以好好地談的問題；
: 在每個人追求幸福的過程裡，如果有個什麼東西可以幫助她確認自己的幸福是什麼，
: 那這個東西就是哲學。
: 不一定是邏輯的思考，不一定是嚴謹的推演或艱澀的經典著作，
: 而在於「知道自己是誰」，「知道自己想要的幸福是什麼」。
: 對於常人，只要這樣就很夠了。 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.39.47
※ 編輯: fbasawa 來自: 115.43.39.47 (08/04 03:30)
推
08/04 13:18, , 1F
08/04 13:18, 1F
推
08/04 13:25, , 2F
08/04 13:25, 2F
→
08/04 13:26, , 3F
08/04 13:26, 3F
→
08/04 13:27, , 4F
08/04 13:27, 4F
→
08/04 13:28, , 5F
08/04 13:28, 5F
→
08/04 13:30, , 6F
08/04 13:30, 6F
推
08/04 13:31, , 7F
08/04 13:31, 7F
→
08/04 14:30, , 8F
08/04 14:30, 8F
→
08/04 14:30, , 9F
08/04 14:30, 9F
討論串 (同標題文章)