Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。
※ 引述《christ7622 (wewe)》之銘言：
: 小弟才疏，才剛進哲學系，下頭是我碰上問題，大大可否指點一下小弟。
: 本身是就讀哲學系二年級的學生，非常喜愛哲學，以及探討問題，當我在和朋友
: (非哲學系學生)討論一個理論時，總是會面臨一個難題，那也就是很常無法得到
: 一個兩者皆可接受的結論，原因在我整理出來下來有2。
: ※1.對方沒有一個完整的論證，訴諸感覺層面居多，再者就是拿出多數決來壓制。
: (這部分蠻好論證的，不過通常你提出論反駁，馬上會碰到第2點。)
: ※2.你們哲學系有你們哲學系思維，你太過主觀，我們應該尊重大家意見。馬上丟
: 出了知識相對論。(相對論會碰上矛盾問題，提出解釋，似乎他們也無法接受。)
: 以下是簡短對話。
: 例如說：哲學系學生平常就一定要寫論文嗎？不是哲學系的學生說：你們哲學系
: 我"感覺"就是要一直練習寫論文，否則你讀的東西也不太會運用，讀這些做啥，
: 因此你們要靠著寫論文才能提升自己閱讀能力。
: 但在我眼中認為，沒有先把理論或書本以及不同的脈絡搞清楚之前，若把時間花
: 在論文上，寫出來的東西不僅內容可能會不足外，更可能犯了不少前人會出現的
: 問題，自己不清楚罷了，因此我認為要有完善的閱讀(不是指全部讀完，是至少要
: 有大略輪廓)，才可以開始動手練習論文。
: 好友駁斥(好友藝術相關科系)：若你進去就不開始練習寫作，你之後不可能會讀得
: 好，就像我們藝術相關科系一樣，要不斷的練習，才能呈現完美的產品，況且我認
: 為哲學這麼科目就是要多練習，才能有好的理論。而且我也並非不完全沒碰過哲學
: ，我學過美學呀！(這部分我沒學過)你一直堅持你的觀點，你太過主觀，美學上認
: 為每個人都有每個人觀點，你不需要去堅持別人跟你一樣看法吧，在我眼理哲學就
: 是該如此！
: 我回應：首先我還未學過美學，對這領域是完全模糊，模糊的情況下當然就不能擅
: 自講他口中的美學，但這真的沒有一個比較客觀的答案嗎？美學是真的會支持相對
: 論的主張嗎？我本身認為沒有一個事前的輪廓，你無法抓住脈絡，當然你的焦點就
: 很容易模糊，焦點模糊你花的時間就等於浪費了，因此我主張要先把該閱讀的書本
: 看完，才能做論文。
: 美學是否支持相對論，這部分我確實沒看過，因此可以不需要回答我，等我看完就
: 會清楚了！
: 不過當好友一丟出相對論時候，你該如何反駁，再反駁下去可能會破壞感情，在場
: 三四個人都沒有接觸過哲學，加上對方是一個漂亮女生，導致一面倒，這樣情形我
: 還該繼續釐清觀念，把問題探討清楚嗎？一面倒的原因不是論證，是因為女生一直
: 說每個人都有每個人想法，他們對於這觀點認同，而我提出的反駁，他們也會回應
: 說，那你要如何說明，你的主張是正確絕對無誤的。對此我也不敢講，只是在這樣
: 的情況下，輸給了相對論，有點無法接受，因為我會認為一定有一個真理或者共識
: ，是大家可以接受的，否則我們所有人的討論都沒有任何意義，討論就是要獲得共
: 識，可是討論結果是得到一個相對論的答案，似乎令我無法接受。
: 這時候請問各位大大們，會繼續堅持自己的想法嗎？並且試著訴說更清楚嗎？不過
: 如果堅持的狀況下，可能會碰上的問題是吵起架來，甚至下次別人不約你，讀哲學
: 的大哲們，會如何思考這樣問題呢？
可以看海德格或阿多諾關於美學的書
: ======================================================================
: 再來這幾天去了seniorhigh板，看到醫學生狂妄的態度，對於哲學系輕蔑的語氣，
: 因為我是真的熱愛哲學，選擇哲學系，並非是分數問題，然而當你想要支持你的
: 興趣時候，總是碰上收入問題，別人馬上說醫生穩穩有飯吃，哲學系的連老媽都
: 養不起，家裡小孩也養不起，出來沒屁用，等等言語，說真的反駁論證蠻簡單的
: ，人生價值不在於金錢，在我眼中會認為是追求幸福和快樂，收入是金錢這個層
: 面，因此他不是人生價值中最重要的，當然這會是在我的脈絡下看待的問題，可
: 是在台灣這個病態的社會當中，都是以錢為主軸，要如何去說服他們？
: 當然也不一定要說服他們，不過看到他們罵自己最熱愛的興趣，心頭總是不開心，
: 有點惆悵，難道台灣有分數的科系，都沒有道德可言了嗎？興趣和收入又不一定
: 具有絕對的關係，論證蠻簡單的，進入一個有興趣科系，將來不一定從事該工作，
: 若不從事該科系的產業，則收入就有可能不是由他有興趣的東西產生，因此有興趣
: 的東西不一定和收入有關係。
: 再者我們似乎有哲學系的學生回應，總是讓人醫學生模糊焦點，使學哲學的人被砲
: 得更大，看了蠻難受的，不知道這個時候，該回文，還是看看笑笑就算了，當作一
: 個無解的批評嗎？
主要談幾個問題:
1.為什麼哲學在台灣社會被邊緣化?
2.哲學系遇到的社會困境是什麼?
為什麼會有這些問題出現?
3.哲學的重要性在哪裡?
好吧
我知道你這段指的是我
哲學的名聲差一半是被自己人搞爛的，
更詳細的說，只想混文憑的或者是想當跳板的
ps: 我應該也算是
那些人算是自己人嗎? 我也不知道
因為要跨入人文學科和社會科學的門檻比其他科學科層體制來的低
另外一部分的原因是社會對於哲學的不了解和恐懼
這可能會牽扯到政治
日本殖民政府禁止台灣人接觸人文，因為人文的批判性，社會科學的解構性太強
可能會妨礙日本殖民統治，而鼓勵台灣往醫學和農業發展
國民黨來台後也是使用殖民統治，當然也是繼承此一政策，只是尺度放的比日本政府還寬
另外一個原因是台灣比較偏向實用主義
認為一切不實用的東西都是無意義的
還有一點是，哲學是西方的產物而中國沒有這樣東西，
中國傳統文化遇到西方文化霸權入侵後要嘛就地轉型，就像是中國哲學的出現
要嘛就是排斥這類的思想，只以西方的科技當作工具，
但工具沒有背後的思想做支持，則無法發展下去
總總的原因下導致了哲學被社會邊緣化
但是哲學真的不重要嗎? 哲學又是什麼?
哲學提供了一個批判，反思，邏輯，而且也提供了不同的思考
這些思考經過整理和把使用的工具精緻化後，變成不同的社群，接著在科層化後
那將會是處理某些問題非常有效的利器
哲學無止盡的追問，有系統的問問題，搭配邏輯，將永遠存在，永遠不會枯竭
問題可以解決完，而問題發現不完，沒有發現問題又何來解決?
從這角度來說，哲學可以是一切學問的基礎
對我而言，哲學是了解其他學科比較快的途徑，可以更快速的統整其他知識的網路
也可以更方便的了解看到的世界
雖然哲學是一切學科的基礎，但若沒有其他學科必備的基礎知識
那要怎麼問該學科和跨領域的問題?
所以就算有些人惡意攻擊，我也會傾聽他的攻擊，他們背後的想法
就算是不同意他們的言論，但是他們的東西可能會豐富我的知識
或者讓我了解還有這樣東西
說到哲學的實用性，哲學一開始本來就不是拿來吃飯用的
哲學的實用就在於他沒有很大的功用，但又很重要
可以在最底層的工具和思考，也可拉到最高的位階
但也什麼都不實用
因為各學科社群把持了某些行業，弄出了各種證照和考試制度
非這社群的就不能去考試，就不能進這行業，這樣做在處理問題上真的比較有效率嗎?
比較有用嗎? 這我也不知道，但是至少保障了這從事這職業的工作者
而大學，尤其是美國的大學，是一種工廠化的培訓過程
當然台灣的大學也是抄自此
把某些學科的學門分門別類，接著在用量化的方式評鑑這個產品在這制程的好壞
就好比大一學了哲概和邏輯，哲概六十分代表有過，在這製程上面打個合格
如此，到了大四，修滿一百二十八學分後學校發一張成品的合格證明
這時就認為這成品合格了，可以考證照，證照也拿到了後
就可以到該學科和公會綁樁的行業上班了，
接著在套用實用主義，沒有賺錢的行業，沒有賺錢的科系就沒啥用
沒有接受這套價值觀的就沒用
而哲學既不訓練工具，又沒有綁樁，在實用主義的風氣下，那就好像沒啥用
--
什麼是哲學?
最簡單的說法就是，不是哲學社群認可的就不是哲學......
--
科層制: 出自韋伯
科學社群: 出自孔恩
PS: 但我是沒扯到不可共量性的東西，只是把詞彙的意義拿來用而已
文化霸權: 出自葛蘭西<獄中札記>
這一段是文化工業的應用
出自阿多諾和霍克海默合寫的<啟蒙的辯証>
PS: 他們只有探討到文化工業的問題，我只是把他拉到大學和職業工廠化來用
大學工廠化還有一堆社會學家探討過
殖民統治出自
宋鎮照<發展政治經濟學>
宋國誠<後殖民理論，從法農到薩伊德>
這兩本書並沒有說台灣被殖民如何，是我拉到套進來放到歷史和政策來談
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.48
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.48 (08/02 17:53)
→
08/02 18:33, , 1F
08/02 18:33, 1F
→
08/02 18:33, , 2F
08/02 18:33, 2F
→
08/02 18:33, , 3F
08/02 18:33, 3F
→
08/02 18:34, , 4F
08/02 18:34, 4F
→
08/02 18:34, , 5F
08/02 18:34, 5F
→
08/02 18:35, , 6F
08/02 18:35, 6F
→
08/02 18:35, , 7F
08/02 18:35, 7F
→
08/02 18:36, , 8F
08/02 18:36, 8F
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.48 (08/04 02:58)
討論串 (同標題文章)