Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。

看板W-Philosophy作者 (逼逼)時間13年前 (2010/08/01 07:45), 編輯推噓4(409)
留言13則, 6人參與, 最新討論串2/39 (看更多)
: 好友駁斥(好友藝術相關科系):若你進去就不開始練習寫作,你之後不可能會讀得 : 好,就像我們藝術相關科系一樣,要不斷的練習,才能呈現完美的產品,況且我認 : 為哲學這麼科目就是要多練習,才能有好的理論。而且我也並非不完全沒碰過哲學 : ,我學過美學呀!(這部分我沒學過)你一直堅持你的觀點,你太過主觀,美學上認 : 為每個人都有每個人觀點,你不需要去堅持別人跟你一樣看法吧,在我眼理哲學就 : 是該如此! 哲學如果淪為文學那真是令人傷心的一件事。 哲理的闡述需要文字,因此無法完全跳脫文學的範疇,但無論如何把文字寫得夢幻、 華麗終究不是哲學的第一目的。 你問你,你的哲學目的是什麼? : 我回應:首先我還未學過美學,對這領域是完全模糊,模糊的情況下當然就不能擅 : 自講他口中的美學,但這真的沒有一個比較客觀的答案嗎?美學是真的會支持相對 : 論的主張嗎?我本身認為沒有一個事前的輪廓,你無法抓住脈絡,當然你的焦點就 : 很容易... 這是兩個問題。 1. 美學是真的會支持相對論的主張嗎? 答案我不知道,不過我從回應中看不出"是否讀過美學"的影響在哪。 對美的體悟人各不同,這點已經近乎常識,恐怕連一個國小生都可能聽說,因此我在這 裡看不出原po有人口中的美學與常識有何差異。 2. 閱讀與寫作 閱讀與寫作是同步推展的。這不適應當如何的問題,而是自然如此。 當你認真閱讀一本書時必然會對其有所體悟,此時即便你不將他寫成文字,他依舊是 刻畫在你心中。當然我是主張要寫成文字的,因為很多人看書都只是"看",看過去就 沒了,這種"看"在我的認定中毫無意義且也不能稱作閱讀。人們總是覺得自己"看"了 很多書而驕傲自滿,但殊不知自己攝取的都只是沒被吸收的垃圾知識。 : 不過當好友一丟出相對論時候,你該如何反駁,再反駁下去可能會破壞感情,在場 : 三四個人都沒有接觸過哲學,加上對方是一個漂亮女生,導致一面倒,這樣情形我 : 還該繼續釐清觀念,把問題探討清楚嗎?一面倒的原因不是論證,是因為女生一直 : 說每個人都有每個人想法,他們對於這觀點認同,而我提出的反駁,他們也會回應 : 說,那你要如何說明,你的主張是正確絕對無誤的。對此我也不敢講,只是在這樣 : 的情況下,輸給了相對論,有點無法接受,因為我會認為一定有一個真理或者共識 : ,是大家可以接受的,否則我們所有人的討論都沒有任何意義,討論就是要獲得共 : 識,可是討論結果是得到一個相對論的答案,似乎令我無法接受。 : 這時候請問各位大大們,會繼續堅持自己的想法嗎?並且試著訴說更清楚嗎?不過 : 如果堅持的狀況下,可能會碰上的問題是吵起架來,甚至下次別人不約你,讀哲學 : 的大哲們,會如何思考這樣問題呢? 一次的討論未必要有結論,但如果長期持續的討論仍沒有一些成果(最後都是相對論 作結)那恐怕就是在浪費時間。 會不會堅持有時候是情境因素,苗頭不對就不多說,就這麼簡單。不過這當中涉及 一點小問題:(1)反思你所堅持的是對的嗎?(2)自己的論述是不是沒說服力。 當然,有時候有說服力的說詞也未必會受到同意就是了,人不是隨時都這麼理性, 這點即便是讀哲學的人亦然。 : ====================================================================== : 再來這幾天去了seniorhigh板,看到醫學生狂妄的態度,對於哲學系輕蔑的語氣, : 因為我是真的熱愛哲學,選擇哲學系,並非是分數問題,然而當你想要支持你的 : 興趣時候,總是碰上收入問題,別人馬上說醫生穩穩有飯吃,哲學系的連老媽都 : 養不起,家裡小孩也養不起,出來沒屁用,等等言語,說真的反駁論證蠻簡單的 : ,人生價值不在於金錢,在我眼中會認為是追求幸福和快樂,收入是金錢這個層 : 面,因此他不是人生價值中最重要的,當然這會是在我的脈絡下看待的問題,可 : 是在台灣這個病態的社會當中,都是以錢為主軸,要如何去說服他們? : 當然也不一定要說服他們,不過看到他們罵自己最熱愛的興趣,心頭總是不開心, : 有點惆悵,難道台灣有分數的科系,都沒有道德可言了嗎?興趣和收入又不一定 : 具有絕對的關係,論證蠻簡單的,進入一個有興趣科系,將來不一定從事該工作, : 若不從事該科系的產業,則收入就有可能不是由他有興趣的東西產生,因此有興趣 : 的東西不一定和收入有關係。 : 再者我們似乎有哲學系的學生回應,總是讓人醫學生模糊焦點,使學哲學的人被砲 : 得更大,看了蠻難受的,不知道這個時候,該回文,還是看看笑笑就算了,當作一 : 個無解的批評嗎? 我沒找到這麼板,想去看一下。對付病態社會中病態的人不是說服,而是要像顆炸藥 一樣炸他們。把子彈射入對方最脆弱、最濕冷的陰暗面,如此才有機會迫使它反思。 -- 「只有當我認識我自己時,我才是精神。 『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言, 表達了精神本性的絕對命令。」---黑格爾,《哲學史講錄》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181

08/01 18:05, , 1F
「看不出美學與常識的差異」?明明從亞里斯多德開始就
08/01 18:05, 1F

08/01 18:06, , 2F
有一連串的討論,從作品、從作者、從讀者可說精彩紛呈
08/01 18:06, 2F

08/01 18:07, , 3F
,經驗材料未整裡前本來就是雜多殊異的,審美品味全出
08/01 18:07, 3F

08/01 18:07, , 4F
於隨機嗎?P 大未免失言了。
08/01 18:07, 4F
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (08/01 18:26)

08/01 18:27, , 5F
語意表達不精確以至誤會,感謝提醒
08/01 18:27, 5F

08/01 19:35, , 6F
在討論分區 高中 進去SENIORHIGH
08/01 19:35, 6F
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (08/01 19:51)

08/02 03:40, , 7F
喔。
08/02 03:40, 7F

08/03 00:23, , 8F
高中版那幾天某些人的嘴臉真的超噁心
08/03 00:23, 8F

08/05 13:55, , 9F
文學被定義的真廉價 "哲學如果淪為文學真是令人傷心"
08/05 13:55, 9F
我承認自己這段話對文學的間接定義"把文字寫得華麗、夢幻"是錯誤的, 但對文學的闡述不是我想強調的地方。 但我仍舊堅持"哲學如果淪為文學真是令人傷心的一件事" 然而同樣的,我亦認為"文學如果淪為哲學真是令人傷心的一件事" 如是。 ※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (08/05 15:48)

08/05 23:05, , 10F
既然定義太過草率 則該更慎言~不是用一句不想強調帶過
08/05 23:05, 10F

08/05 23:05, , 11F
然而這裡導出一個新問題 哲學與文學是處在對立面?
08/05 23:05, 11F

08/05 23:06, , 12F
如果不是處在對立面?何來淪落之說
08/05 23:06, 12F

08/05 23:32, , 13F
08/05 23:32, 13F
文章代碼(AID): #1CLBMRd- (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CLBMRd- (W-Philosophy)