Re: [投稿] 建議水桶CJ
看板W-Philosophy作者philoforce (........～*。)時間15年前 (2009/04/08 03:04)推噓0(0推 0噓 1→)留言1則, 1人參與討論串7/7 (看更多)
我只是想試試看我的想法能不能work，作為參考。
討論的過程當中不保證一定具有共識，每個人抱持著自己的看法是
很平常的事情。然而我覺得討論的前提，很重要的一個點在於：
參與討論的人是不是能夠被說服的？
也就是說，雖然每個人都對自己的想法有所堅持，然而這個堅持是
理性的，對於這個人而言，相信這個想法A是基於某些理由的，使得
所以要使得這個人甲相信另一個想法B，必須要能夠提出一些蘊含在
想法B中的論證或是蘊含在想法A的反例中的論證足夠滿足這些由甲
所開出的條件，則甲相信想法B。
"要求對方放棄自己原先的想法"也蘊含在另一方的想法之中，
但不必然存在。
若這個討論當中的討論者並不具備這個前提，則這個討論是無效的。
我認為討論－甚至爭論－的過程是為了使雙方的觀點更為精確，並且
向外延伸，然而訴諸情緒並沒有辦法達到這個目標，同樣，無謂的批
評、舉出無關的案例、錯誤的推論、對於已經消除的點再度提出質疑
，並且以這個點作為批評亦同，所以在討論中出現這樣的情形是不被
接受的，如果在一個討論中出現太多這樣的情形，而其中的成員是故
意、有目的這麼做，或是這個成員就是不能被說服的，那我們應該排
除與他討論的空間和機會。
所以在CJ的case之中，我想要問的是：
CJ，有沒有可能說服你接受現在的哲學研究並不是像你說的騙術，
而是真的在作些有意義的事情，讓你停止你的那些言論？當然，
在我的要求之中，並不必然包含要求你放棄你原先的那些想法，畢竟
很多哲學領域中的人也有相同的質疑，只是沒有像你的言論那麼刻薄。
如果可以，怎麼樣可以滿足你的條件？
my opinion.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.214.123
→
03/17 23:47, , 1F
03/17 23:47, 1F
討論串 (同標題文章)