Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?

看板W-Philosophy作者COCOAII (忍者=會忍耐的人)時間16年前 (2008/06/23 18:43)推噓13(13推 0噓 63→)

留言76則, 4人參與討論串10/15 (看更多)

雖然我對中哲不熟，不過從一個較一般化的立場出發，我個人還滿贊同Q的說法。例如，西醫和中醫。有些中醫師認為在西醫面前抬不起頭，也搞了個用科學來研究中醫的方式，當然有些成效，卻始終無法囊括整套中醫思維，或成功將中醫化約成西醫。用科學研究中醫，通常會演變成萃取單方的思維模式：中醫療法有效，是中藥有些成分有用，透過儀器研究出人蔘有皂甘，能治XXX，就萃取出皂甘精華，來治XXX。整套中醫思維可以說是被消滅了，只剩下另一套思維的企圖籠罩。然而，中醫的思維強調氣與調和，一種科學難以檢驗的咚咚，藥和藥之間是個整體的搭配關係，君臣使佐云云。像是我們以為鹽就是鹹，以為太甜時能用鹹味蓋過甜味，卻忽略一點鹽反而大大提升了甜味。當然，如此簡化對西醫不大公平，西醫也有研究成分之間的交互作用。只是就算等到有一天全盤掌握了交互作用好了，原先企圖（用）瞭解中醫的目的也消失殆盡。兩點之間本來就不只存在直線的可能，也存在曲線的可能，假如我們希望用曲線的方式來理解，卻訴諸化約為簡單且對我們易於理解的直線，那麼我們還是在做原本想做的事嗎？甚至，我們希望瞭解此"兩點"的目的有達成嗎？兩點會不會有很多面向？所以，在這個類比思維下，以及來自一些個人的觀察，我本身贊同Q。簡言之，一種「最好站在某一學問自身來體察該學問」的說法。中國思想能否被稱為哲學或許重要，卻不是重點，反而容易誤導，誤導我們用西方哲學來研究中國思想，使原本希望瞭解中國思想的目的不見了。甚至更好的說法是：「若我們真正感興趣的，不是企圖對某一學問，不斷地作出meta的評論，而是真正關心的是該學問所涉及的"主題"的話，那麼在探究主題上頭，我們不必侷限於特定的學問。」。 ※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言： : ※ 引述《takase (............)》之銘言： : : 也許這篇回在"西哲"版有點不適合..... : 我是不知道板主怎麼想啦，但我覺得無妨:P : 先謝謝你的回應啊，有人肯回，而且是不帶太多情緒地回 (您是專治中哲的嗎？) 其 : 實是很好的:) : : 對於Q的質疑，我分兩部份回應 : : 關於中國哲學，或者哲學的在地性而言，我想多多少少可以參照日本或印度的發展 : : "用西方框架來觀照中國思想"或多或少有點不得已的味道在 : : 而這種方法很難說該不該堅持下去 : : 就算你把Chinese Philosophy全部替換成Chinese Thought好了 : : 在現代意義的學術場域，遇到「良知」、「知行合一」這些概念 : : 很難不用一個"西方式的框架"下去處理，說錯誤實在太沉重，比較類似語言匱乏 : 為什麼你會說是「語言匱乏」啊？我覺得這有點意思。我絕不會解釋為語言匱乏，倒 : 有點像是語言通膨，而後劣幣驅逐良幣呢。 : 對我原來的行文多解釋一點好了。我說「錯誤」很簡單，因為「中國哲學」的提法本 : 身不是出於學術的理由，而是出於民族自尊的理由 (你們有的我們也有，我們還比你 : 們高明) 。我還說「難以避免」，為什麼，因為我想表明，說「錯誤」其實沒有你想 : 的那麼「沈重」，人本來就會犯錯，很多時候還要靠犯錯來進步。說前輩們「錯了」 : 還好像在指責他們「本來可以對的」，好像我對他們太苛責，所以我特別指出它是「 : 難以避免的」。難以避免還因為，「中國哲學」的提法就中國人對自身傳統的理解和 : 保存而言，雖然是一場災難，然而從更大的視角，非學術標準的視角來看，「中國哲 : 學」的提法恰恰與我們中國沒啥關係，而是我們試圖理解 (起源於) 西方哲學，理解 : 一個他者也因此是終究是自我理解的過渡站。 : 又，我想問問：既然你也大致同意我的事態分析 (你只是不同意我據此得到的行動主 : 張) ，可見，你也承認這裡有點問題在。假設問題真是語言匱乏之故好了，那麼，什 : 麼時候我們語言可以不匱乏到把西方框架拋開，就中國的思想傳統論中國呢？或者， : 我直接說我的答案好了。把康德討論的那句俗語倒過來，可以說「在實踐上有效的， : 理論上未必如此」----同理，也許繼續「西方框架觀照中國」的作法是「不得已」甚 : 至是「積習難改」，或者換個角度說「仍然有其意義與價值」，但理論上說，既然知 : 道某種作法並不完全恰當，就算要花很大的力氣重新開始，重零開始，我覺得也是不 : 為過的。 : : 你的意見至少挑戰到兩群人 : : 1.上述提到的民族主義者 : : 2.文化主義者 : : 1.的問題比較好解決，2.就是我前面想要逃掉的爭議點了，牽扯到何謂哲學的認知差異 : 能舉出這兩類人不簡單。某種意義上說，文化概念的社會科學化復又絕對化 : (亦即文化主義) 成了整個□□哲學的未明言前提，也是一幫民族主義者非 : 得先接受才能主張自己立場的東西。我原來的文章只在最後一段暗示這一點 : ，看到有人也很清楚這一脈絡不免爽快。 : 文化主義是個遲早要面對的問題，它自身矛盾嚴重，但，科科，我也不願在 : 這裡多談這些，留給有興趣的朋友去想吧。 : : 然而是不是個錯誤，或該不該堅持下去，我想還有討論的空間 : 這沒有問題。路線問題不但可以而且必須討論。有時這種看來太方法論的， : 作不出成果的閒談其實非常非常重要。 : 但話又說回來，若有人肯循新方向直接作點嘗試，恐怕是比我在這裡作些泛 : 泛之論更為恰當。我自己還沒打算重新認真面對自己的傳統，這裡講的話不 : 免是很像嘴炮的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.28.26

推