Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?

看板W-Philosophy作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))時間16年前 (2008/06/23 17:23)推噓5(5推 0噓 11→)

留言16則, 1人參與討論串8/15 (看更多)

※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言： : 這點並不令人意外，中國哲學研究的起源本來就是漢文化的民族自卑自 : 尊感混淆下的又一個產物，是試圖用西方框架來觀照中國思想的結果。 : 從任何方面看，這是起步上一個難以避免 (而且未必是壞事，至少有養 : 出一批在學術建制下作這類研究的學者，也建立了一些雖然誤導但有助 : 於進一步溝通和修正的用詞) 但不該堅持下去的錯誤。我始終主張，從 : 歷史上說中國並無哲學。這種看法一向令許多人反感，我也能理解，畢 : 竟這種論斷不像「古代中國沒有沙發」這種可以免於爭議的講法…而且 : 我也一直沒法把自己的立場說清，造成許多人覺得我在瞧不起他們的專 : 業。我只是單純地認為，只有從這個前提出發才有可能真正理解中國的 : 思想視域，也只有這一命題才能讓我們精準地區別對中國思想資源的歷 : 史應用 (澄清某個思想家或某個學派在思索的課題的脈絡與內涵) 和哲 : 學應用 (藉由中國思想的部分內容來解決某個當下存在的哲學問題) 的 : 差別 (順便說一句，後者已有不少美國學者在作了，而且作得還不錯) : 。今日我們已經沒有牟老的民族使命負擔，甚至是政治負擔了，應該可 : 以更冷靜地看待中國傳統與歐美傳統的異同，而不需驟然判別各自的優 : 劣，甚至不需因為自己跟別人比曾經沒有什麼就緊張兮兮的好像自己就 : 差人一等一樣。我不是很清楚你和some的爭執點在哪兒，不過我看到的是對於「中國哲學研究」一詞指涉對象，認知上的差異。我大致分一下：一個指的對象是在近代（近一百年？）用「中國哲學研究」這樣子稱呼自己所做的研究的那群人，以及他們所做的研究，包含方法、研究的對象等。另一個指的則是華語使用者或華語文化下的人們，所進行的某種研究（在此當然指的是哲學研究），以及進行這些研究的人們。針對前者，我大致認同Ｑ太郎的看法，與民族自尊有關連。不過Ｑ的看法也許過強就是了。畢竟民族自尊這因素可能只是前者的一部份成因而已。但針對後者，我認為somedoubt 說的也有道理。我的意思是，我不認為，如果指的是古時候的華語使用者以及其研究的話，說中國沒有哲學是OK的。一點小分析，分享一下～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239

推