Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 我不是很清楚你和some的爭執點在哪兒，不過我看到的是對於「中國哲學
: 研究」一詞指涉對象，認知上的差異。
: 我大致分一下：
: 一個指的對象是在近代（近一百年？）用「中國哲學研究」這樣子稱呼自
: 己所做的研究的那群人，以及他們所做的研究，包含方法、研究的對象等。
: 另一個指的則是華語使用者或華語文化下的人們，所進行的某種研究（在
: 此當然指的是哲學研究），以及進行這些研究的人們。
: 針對前者，我大致認同Ｑ太郎的看法，與民族自尊有關連。不過Ｑ的看法
: 也許過強就是了。畢竟民族自尊這因素可能只是前者的一部份成因而已。
: 但針對後者，我認為somedoubt 說的也有道理。我的意思是，我不認為，
: 如果指的是古時候的華語使用者以及其研究的話，說中國沒有哲學是OK的。
: 一點小分析，分享一下～
基於這個區分，我覺得在以下這種意義下，我可以同意當代中國哲學研究
以西方框架關照中國思想是不正確的，應被糾正這樣的說法。除非Q兄台有暗
示這樣的意義，否則我很難贊同他的立場。
如果Q兄台想說的是近代乃至當代的中國哲學研究者對於西方哲學中的學術詞
彙掌握不精確，但卻依舊大膽狂妄地濫用這些詞彙來說明闡釋古代中國哲學思
想，那麼這種作法確實應該被糾正。新生中哲研究者不應該繼續沿用這些中國
哲學研究者的說法，而應該要"繞過"這些研究者對於西哲術語的說明，踏實的
掌握理解這些術語的含意才來說明闡釋古代中國哲學家們在各個哲學領域的立場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.36.131
※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/23 18:20)
推
06/27 01:10, , 1F
06/27 01:10, 1F
→
06/27 01:11, , 2F
06/27 01:11, 2F
討論串 (同標題文章)