Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?
※ 引述《momomom (毛媽)》之銘言：
: 標題: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?
: 推 takase:這應該算是他對維也納學派主張的回應 06/22
: → takase:讀他的書很麻煩的一點是搞不清楚什麼是既有的東西，什麼是 06/22
: → takase:他自己獨特的"洞見" 06/22
十九講，好久以前看的，許多講法不太能接受。
這裡講的綜合分析，我沒有印象是在啥脈絡下出現的，無法講
(有時同樣的詞真的意思差很多，so....)
但也許跟牟老治康德頗有點關係吧，從這裡入手看看？
: 推 romacapri:中哲白痴的敞下 因為考研究所 讀了特質與十九講 06/22
: → romacapri:覺得在他那樣年代侷限裡 可以擁有那樣子的洞見 06/22
: → romacapri:實在非常的了不起. 06/22
: → romacapri:他見解的高度 三十年內可以贏過80%自諭做中哲的人 06/22
: → romacapri:也許不見得都同意他 但敏感的人都看得出 06/22
: → romacapri:他是真的有底子 並且很紮實做學問的人 06/22
: → romacapri:這點上 我是完全比不上...。 06/22
看到這個忍不住又想亂入一下。
我大概比你更加是中哲白痴 (我記得當年考政大哲研，由於要考中哲史
我雖然有準備，但因為實在底子太差，抱佛腳的結果是後來也內心逃避
報了名後就蹺考了…:P) 但就我接觸的師友觀察，專治中哲者不管對牟
老的最終評價如何，都肯定他的重要性；專治西哲者對牟老則比較瞧不
起，多少會覺得他不怎麼懂西哲。我肯定是後一種人 (但就治學態度和
對學問的使命感，甚至純就論中國思想 [中國化的佛家思想、理學] 的
內涵而論，牟老肯定是我的榜樣之一，但也僅止於此) 。不管是看馮或
勞的中哲史，還是牟老比較中西的部分都實在… (比較奇怪的經驗是看
李明輝寫的儒家與康德，我個人以為，他對康德的解釋極好，反而是論
證孟子倫理思想的部分相當古怪，建立孟子亦有自律倫理學的論證也不
妥)
這點並不令人意外，中國哲學研究的起源本來就是漢文化的民族自卑自
尊感混淆下的又一個產物，是試圖用西方框架來觀照中國思想的結果。
從任何方面看，這是起步上一個難以避免 (而且未必是壞事，至少有養
出一批在學術建制下作這類研究的學者，也建立了一些雖然誤導但有助
於進一步溝通和修正的用詞) 但不該堅持下去的錯誤。我始終主張，從
歷史上說中國並無哲學。這種看法一向令許多人反感，我也能理解，畢
竟這種論斷不像「古代中國沒有沙發」這種可以免於爭議的講法…而且
我也一直沒法把自己的立場說清，造成許多人覺得我在瞧不起他們的專
業。我只是單純地認為，只有從這個前提出發才有可能真正理解中國的
思想視域，也只有這一命題才能讓我們精準地區別對中國思想資源的歷
史應用 (澄清某個思想家或某個學派在思索的課題的脈絡與內涵) 和哲
學應用 (藉由中國思想的部分內容來解決某個當下存在的哲學問題) 的
差別 (順便說一句，後者已有不少美國學者在作了，而且作得還不錯)
。今日我們已經沒有牟老的民族使命負擔，甚至是政治負擔了，應該可
以更冷靜地看待中國傳統與歐美傳統的異同，而不需驟然判別各自的優
劣，甚至不需因為自己跟別人比曾經沒有什麼就緊張兮兮的好像自己就
差人一等一樣。
雖然說是這麼說，不過外國佬最近也很熱中搞什麼全球哲學、國際哲學
之類的概念，聲勢頗為浩大，一副古往今來世界各地有人的地方就有哲
學的樣子。要麼這又是一種後現代症狀，要麼其實這是一種我所不能了
解的「進步」思想吧。
--
哈哈
笑死吧你們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.51.143
推
06/23 00:47, , 1F
06/23 00:47, 1F
推
06/23 07:17, , 2F
06/23 07:17, 2F
推
06/23 09:51, , 3F
06/23 09:51, 3F
→
06/23 09:52, , 4F
06/23 09:52, 4F
→
06/23 09:58, , 5F
06/23 09:58, 5F
討論串 (同標題文章)