Re: [問題] 哲學人怎麼看待"怒師事件"呢?
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 基本上我還是不太贊同你用「知識權威」這樣的說法
: 因為我不太能夠知道這個權威是來自於知識的哪一點屬性
: 我的第二個質疑是
: 你所使用的「知識權威」一詞
: 其實根本不是「整體知識」的權威
: 而只是「某一知識」的權威
: 可是你卻能夠很直接的告訴我
: 光憑這個某一知識的權威就能夠得出風險會降低的結論？
: 甚至放大來說
: 即使這個知識權威是指所有的知識權威的總和
: 可是你怎麼知道這些知識權威的判斷會不會矛盾、衝突、甚至彼此拮抗？
我想，無論 Yoshi 自己是否察覺這一點，他都假定
知識分工建立起來的個別知識類型是具有 relative autonomy 的。
從這個想法來看，矛盾或衝突確實可以解釋為決策者自身的思路不夠明確的問題。
知識權威的提法我也不贊成，但那又要搞得落落長了，沒辦法在
五萬字以內講得足夠清楚的東西好像不適合在 bbs 上談。姑且說我
大概了解 Yoshi 文章背後的意圖：傅柯 (或類似於他思想) 的說法
(不管他本人有沒有這個意思) 帶有某種 sociologism，或者也可以
說，是把所有事都泛政治化 (我高中時還滿流行的字眼) 了，最後連
真理本身也變成政治的，從而不具實質內容。問題是，這樣一種否定
根本讓我們很難溝通或討論 (而這正好也呼應著傅柯經常對自己的著
作不認帳的無賴態度) ，或者用我的話說，哲學本身存在的可能性在
這種觀點下並不存在 (所以討厭傅柯的人鐵定不是科學界最多，而是
哲學界才多----就比例而言----因為傅柯講的是對是錯對科學本身毫
無影響，頂多只是影響科學在社會中的地位而已) 。
Yoshi 將「權威」和「權力」分開，不過試圖抵制這一思考趨勢的嘗
試。正如熟知知識社會學的人也可能會批評的那樣，知識社會學有時
混淆了 cause (知識建制的過程) 和 reason (知識本身的證成) (不
過知識社會學也有它的回應，暫且不談) ，這種回應跟 Yoshi 的作
法是炮口一致的。Yoshi 這一提法可能不會有什麼成果，不過背後的
動機我是完全支持。
反過來說，你們的爭論點反而不在你們所爭論的點 (這句翻成英文比
較好懂) 。
--
「無論過去還是現代的真理，都要當作「純粹真理」來考慮。這是思考真理的
基本前提。如果你不相信你在尋找的生活伴侶將是終身的依靠、絕對的情人，你會
以什麼態度對待你遇到的具體的情人？ (劉小楓) 」答曰：接受相對主義，就只能
跟眾多所謂「真理」搞搞「一夜情」，遊戲於知識之中，沒在認真的啦。
<no philodoxy, please>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.102
討論串 (同標題文章)