Re: [新聞] Google裁員再度引發高層領導無方的批評聲

看板Tech_Job作者 (阿C)時間3月前 (2024/01/28 02:30), 編輯推噓16(16推 0噓 48→)
留言64則, 18人參與, 3月前最新討論串9/9 (看更多)
考察算法題目至少有明確的學習路徑。 但當涉及到系統設計，情況就變得相當混亂。 有些面試官似乎對他們所提的問題也沒有清晰的理解。 當談到系統的規格和限制時，他們常常三言兩語就說不清楚。 例如，系統的頻寬需求是多少？ 需要符合哪些ISO標準？ 又或者如何確保數據的安全性和隱私保護？ 甚至連最基本的負載均衡策略和故障恢復機制都說不出一二。 在這種情況下，面試系統設計簡直是一場災難。 ※ 引述《coolhao (？)》之銘言： : 刷題真的只是面試的第一關， : Google對這個第一關特別執著而已。 : 刷題過了之後的team match就會很看重資歷， : 有些team寧缺勿濫， : 即使面試過五關斬六將，資歷不合也進不去。 : 簡單的說，就等於是買個保險。 : 萬一你的專業能力與履歷不合， : 刷過題至少當個碼農不是大問題。 : ※ 引述《w180112 ([NOOB]我超RETARD我超廢 )》之銘言： : : Google 面試真的雞歪 : : 之前接觸過recruiter直接表明不管任何經歷先刷個幾百題medium以上每題15分鐘最 佳? : : 來面 : : 不過會提供mock : : 刷了兩週就受不了了 決定從此認為Google高攀不起 : : 其實我感覺面試考手寫題目還可以 但是別為了出題而出題出一些平常很少用到的 內? : : 現場寫題目應該還得看coding風格等等 : : 不過體感最近面的幾間稍微好一點 可能阿肥做網路軟體的 最多就寫寫graph/bst/ li : : list這種 整體面試時間大概問經驗跟coding 3:1 : : 真心希望面試刷題風氣可以對中年阿肥友善點 : : 尤其是結婚的或是有小孩的 : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 8 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.3.141.61 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1706380230.A.40E.html
推
01/28 10:15, 3月前 , 1F
面試題和工作是兩回事，大部分是假設性問題，所以
01/28 10:15, 1F
→
01/28 10:15, 3月前 , 2F
你去探討這個意義不大
01/28 10:15, 2F
推
01/28 10:33, 3月前 , 3F
同意樓上，另外個人感覺是工作上也很常遇到本來就沒
01/28 10:33, 3F
→
01/28 10:33, 3月前 , 4F
有被詳細定義好的問題，面試問的模糊可能也只是想
01/28 10:33, 4F
→
01/28 10:33, 3月前 , 5F
看你會怎麼面對ambiguity
01/28 10:33, 5F
→
01/28 10:45, 3月前 , 6F
同感，尤其跟晶片規格相關的，往往給了一個極籠統
01/28 10:45, 6F
→
01/28 10:45, 3月前 , 7F
的標準，對於題目進行確認時，總是回覆得不清不楚
01/28 10:45, 7F
→
01/28 10:45, 3月前 , 8F
，甚至還需要糾正他用的架構...
01/28 10:45, 8F
推
01/28 10:49, 3月前 , 9F
面試官太久沒考試自己都不熟 還來考別人的意思
01/28 10:49, 9F
推
01/28 11:30, 3月前 , 10F
同推文，工作本來就一堆模糊的需求，你考一個明確
01/28 11:30, 10F
→
01/28 11:31, 3月前 , 11F
的題目有啥意義？ 更不用說那些演算法通常也用不到
01/28 11:31, 11F
推
01/28 11:52, 3月前 , 12F
ISO標準快笑死
01/28 11:52, 12F
推
01/28 13:13, 3月前 , 13F
就跟工作一樣吧，如果對方不熟，也是要假設，想個
01/28 13:13, 13F
→
01/28 13:13, 3月前 , 14F
合理的方式
01/28 13:13, 14F
推
01/28 14:04, 3月前 , 15F
工作上是遇到模糊未定義的問題沒錯啊！但是工作上
01/28 14:04, 15F
→
01/28 14:04, 3月前 , 16F
你可以試啊！可以找到滿意的解決方案，如果面試系
01/28 14:04, 16F
→
01/28 14:04, 3月前 , 17F
統設計是模糊的沒有明顯的答案，考官怎能說面試者
01/28 14:04, 17F
→
01/28 14:04, 3月前 , 18F
錯誤？大部分面試只有45分鐘，面試者提出解決方案
01/28 14:04, 18F
→
01/28 14:04, 3月前 , 19F
，你怎能說面試者錯誤？如此只要能答出一個架構，
01/28 14:04, 19F
→
01/28 14:04, 3月前 , 20F
那都是對的吧？
01/28 14:04, 20F
推
01/28 14:24, 3月前 , 21F
我感覺起來就是看面試官「主觀上」喜不喜歡你的答案
01/28 14:24, 21F
→
01/28 14:24, 3月前 , 22F
跟解答方式
01/28 14:24, 22F
推
01/28 14:58, 3月前 , 23F
Google的面試問題要求其中之一就是開放性解答的問題
01/28 14:58, 23F
→
01/28 14:58, 3月前 , 24F
如果你覺得沒辦法接受，哪可能只是因為這公司的文化
01/28 14:58, 24F
→
01/28 14:59, 3月前 , 25F
跟你不是哪麼匹配而已。而且就我知道google的面試官
01/28 14:59, 25F
→
01/28 14:59, 3月前 , 26F
是不被允許直接跟面試者說答案是正確還是不正確的
01/28 14:59, 26F
推
01/28 15:56, 3月前 , 27F
面試本來就不是尋找正確答案，面試是要面試你如何
01/28 15:56, 27F
→
01/28 15:56, 3月前 , 28F
解決問題，當然是過程最重要
01/28 15:56, 28F
→
01/28 15:57, 3月前 , 29F
要看你能不能有辦法好好的溝通你的想法，眼緣最重要
01/28 15:57, 29F
→
01/28 16:20, 3月前 , 30F
個人認為 對系統規格不熟 就不該擔任考官 對系統架
01/28 16:20, 30F
→
01/28 16:20, 3月前 , 31F
構熟悉的考官才能給出合理的評價
01/28 16:20, 31F
→
01/28 16:21, 3月前 , 32F
但你要說系統設計這關只考溝通 不考正確性 那當我沒
01/28 16:21, 32F
→
01/28 16:21, 3月前 , 33F
說
01/28 16:21, 33F
推
01/28 17:45, 3月前 , 34F
我覺得你的想法很好，以後遇到規格給不明確的考官你
01/28 17:45, 34F
→
01/28 17:45, 3月前 , 35F
可以大大方方的提出意見
01/28 17:45, 35F
推
01/29 01:33, 3月前 , 36F
可能我們對於正確的看法有落差，google並不鼓勵面試
01/29 01:33, 36F
→
01/29 01:33, 3月前 , 37F
問1+1=2這種有標準答案的問題，而是希望面試官問如
01/29 01:33, 37F
→
01/29 01:34, 3月前 , 38F
何求解出1+1的問題。當然我不清楚你遇到的面試問題
01/29 01:34, 38F
→
01/29 01:35, 3月前 , 39F
是什麼，也許你真的遇到很糟糕的面試官，不過tech
01/29 01:35, 39F
→
01/29 01:36, 3月前 , 40F
interview一般有三場，總不會三次都讓你有相同的感
01/29 01:36, 40F
→
01/29 01:36, 3月前 , 41F
覺吧?
01/29 01:36, 41F
推
01/29 02:44, 3月前 , 42F
內部有教面試呀 是不是遇到面試的菜鳥
01/29 02:44, 42F
→
01/29 04:50, 3月前 , 43F
上次有個人嘴要開放式答案，我看他大同畢業的就問他
01/29 04:50, 43F
→
01/29 04:51, 3月前 , 44F
為什麼大同電鍋煮飯比較好吃，他答不上來，開放式問
01/29 04:51, 44F
→
01/29 04:51, 3月前 , 45F
答他不會，有標準答案的他也不會，他甚麼都不會 = =
01/29 04:51, 45F
→
01/29 04:53, 3月前 , 46F
以前G就是喜歡問這種"開放式"問題，後來內部研究玩
01/29 04:53, 46F
→
01/29 04:54, 3月前 , 47F
全沒屁用，因此就捨棄了。
01/29 04:54, 47F
→
01/29 04:54, 3月前 , 48F
反倒是大陸企業最喜歡問這種問題，尤其是阿里巴巴
01/29 04:54, 48F
→
01/29 04:56, 3月前 , 49F
至少在2020年阿里巴巴還是會問這種開放式的問題
01/29 04:56, 49F
→
01/29 04:57, 3月前 , 50F
美國現在只有傳產跟金融業會問這種問題了，研究指出
01/29 04:57, 50F
→
01/29 04:57, 3月前 , 51F
是因為會去面試的也不會寫code，考coding會把所有人
01/29 04:57, 51F
→
01/29 04:58, 3月前 , 52F
全刷掉，沒辦法從挑出來，所以還保有這種問題。
01/29 04:58, 52F
→
01/29 05:00, 3月前 , 53F
金融業中的佼佼者(quant)部門的面試才會考coding
01/29 05:00, 53F
→
01/29 05:02, 3月前 , 54F
簡單說，不喜歡刷提的人可以去不用考刷題的公司
01/29 05:02, 54F
→
01/29 05:03, 3月前 , 55F
但不要眼紅人家進G還噴人家刷子。
01/29 05:03, 55F
推
01/29 08:52, 3月前 , 56F
面試刷題是要有,可以用來做一些基本能力的過濾
01/29 08:52, 56F
→
01/29 08:53, 3月前 , 57F
但如果過於執著那 就捨本逐末了...
01/29 08:53, 57F
→
01/29 08:54, 3月前 , 58F
譬如這邊提到的系統設計,也是非常重要,但那就很難考
01/29 08:54, 58F
→
01/29 11:33, 3月前 , 59F
同意p哥觀點 噴刷子就是嗆人書呆子的感覺 就跟噴醫
01/29 11:33, 59F
→
01/29 11:33, 3月前 , 60F
生只會考試一樣
01/29 11:33, 60F
推
01/29 13:23, 3月前 , 61F
推leaveleft 考試考這種東西就是要夠清晰
01/29 13:23, 61F
→
01/29 13:24, 3月前 , 62F
又不是像工作一樣可以再花一段時間去釐清需求
01/29 13:24, 62F
推
01/31 08:07, 3月前 , 63F
說實在人家要刷題仔 你想進去 不就成為刷題仔 就好
01/31 08:07, 63F
→
01/31 08:07, 3月前 , 64F
了嘛
01/31 08:07, 64F
‣ 更多 zxp9505007 的文章
文章代碼(AID): #1bjKl6GE (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 zxp9505007 的文章
文章代碼(AID): #1bjKl6GE (Tech_Job)