Re: [請益] 要怎樣才能成為 薪水>實力的人

看板Tech_Job作者 (嘴砲無雙)時間1年前 (2022/10/13 14:10), 1年前編輯推噓15(15推 0噓 27→)
留言42則, 13人參與, 1年前最新討論串4/11 (看更多)
講個相同案例， 請注意，這裡沒有所謂技術高低的問題， 單純部門地位與上層管理階層的政治問題 A部門員工: RD, 尤其偏內部IP B部門員工: Product team, 一般指量產產品或是SoC, C部門員工: PM 總經理指示：A部門你們研發的東西要給B部門用上啊 結果A部門的經理，談了半年，一年，都沒辦法將研發技術給B用, 甚至連IP也被嫌棄到一文不值，不被採用 B部門很忙，又手握產品端的revenue 跟經費統籌， 開口閉口就跟總經理抱怨說A部門的技術不成熟很爛，bug很多， A部門的IP不成熟很爛，bug很多， 我們直接買ARM IP, Nvidia GPU, 或是某大公司軟體工具， 成熟沒bug，可以快速落地出貨 結果A部門東西沒人用，績效難看，內部分不到預算， 被總經理電以後， 總經理看不下去了，說A經理，麻煩你去跟C談談看怎麼解決。後來C主管花了兩個禮拜， 跟B產品部門曉以大義， 為什麼A談了一年，別人都不想合作？C一出手就解決？ 單純就是職場政治學， 純研發工程師沒掌握產品端的revenue 跟經費統籌， 在高層與政治學眼裡， 就是個浪費公司資源的單位， 公司會計帳裏頭永遠都是個花錢的單位 ※ 引述《DrTech (竹科管理處網軍研發人員)》之銘言： : ※ 引述《endurance (大家好)》之銘言： : : 大家周圍應該有那種實力不怎樣 位階卻不低的人 : : 他們肯定有其他軟實力 或政治實力 讓主管願意給錢 : : 讓其他人願意給他們資料 : : 不知道要怎樣才能成為薪水>實力的那類人 : 講個案例吧： : A部門員工: 技術最強的一群人，專門做研發 : B部門員工: 一般工程師。專門做量產產品。 : C部門員工，沒實力的人。 : 總經理指示：A部門你們研發的東西要給B部門用上啊。 : 結果A部門的經理，談了半年，一年，都沒辦法將研發技術給B用。因為B部門很忙，都在做其他的事情。 : 結果A部門進度落後，被總經理電以後， : 總經理看不下去了，說A經理，麻煩你去跟C談談看怎麼解決。後來C主管花了兩個禮拜，就談成了，B配合A完成研發落地產品。 : 為什麼A有實力，談了一年，別人都不想合作？C一出手就解決？ : 最後總經理的心理這樣想的： : A：天天幹研發有什麼用，製造一堆成本。 : B：有量產，有利潤 : C：做大事的人，能跨部門協調資源完成創新與大事。 : 於是喔，A，B部門的基層員工就開始私下評論C部門的人了： : 還不是只會嘴炮，沒實力只會出張嘴。 : 還不是C主管比較幸運，剛好遇到對的時機，剛好B有空而已 : ---- : 事實上，這都是偏見： : 1.出一張嘴，說"同樣的話"，為什麼有些人一開口就被砲轟質疑，各種挖細節，有些人說的很粗糙還被各部門主管信任，能調動資源？ : 不是因為他只出一張嘴耶。 : 而是通常這個人在公司，已經以過去的成果，取得了很多人的信任，造成了一種效果：這個人說話喔，不用問細節啦，細節他也不懂，但是他出手我就很放心，有成果。 : 結果一堆基層的人，只看到他出一張嘴，別人買單，沒看到他過去怎麼努力取得信任的過程。 : 空降主管也是，為什麼這個空降的人說話，高層買單，我說同樣的話，卻被刁難？ : 喔，因為這個主管在其他公司一直成功啊，名聲在外大家都信任他能調動資源人脈完成。 : 大學老教授也是啊。 : 基層的人會說：沒實力。研發還不是都學生做的。老師只出一張嘴罵人。 : 但高層企業主：這個教授在學術界混久了，有辦法調動學生與其他老師合作完成研發，有辦法連結政府資源，讓政府支持，因此很有實力。 : 你認為的實力，根本與企業高層認為的實力是不一樣的。 : 再來說，幸運： : 前面的案例，為什麼A努力一年都沒用， : C只努力兩個禮拜，B就剛好有空？阿實際對啦，幸運啦… : 實際上，最常見的就是： : C有去找其他部門，B部門更上層的人，或相關單位打過招呼了，而這些人也是長期建立好的信任關係。導致B上面的人也賣這個面子。 : 有本書：Good luck 當幸運來敲門，也降到了同樣的道理。很多人只看到別人的幸運，認為幸運是等待來的。卻不知道實際上，幸運是要先準備好，幸運發生的環境，讓幸運降臨。 : 職場上，你連準備好A，B合作專案的"幸運環境"，溝通方式，都沒做好，一直跟B部門談合作有什麼用？ : C到處溝通，創造了一個可能發生幸運的環境，最後等著B開口合作而已。而A只是努力的做事，努力告訴對方技術有多強，而不是創造雙方可合作的外在環境。 : 結果一堆人只看到了C很幸運。 : 以上的故事都不是真的，但職場上， : 你以為的實力，嘴炮，幸運，背後都有很多值得觀察的成功點。 : 嘴炮的背後不是只會說好話，而是怎麼背後努力取得別人的信任。 : 幸運的背後，不是只是運氣好，等別人有空幫你做事，而是準備好幸運可降臨的環境。即使有幸運，幸運才會選擇降臨在你身上，而不是降臨在別人身上。 : 職場要學的很多，不是只有理工技術。 : 不要嫉妒那些技術不好成功的人，多學習人生道理，多請教成功的人背後的故事，或許有不同的想法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.132.71.160 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1665641439.A.8F9.html ※ 編輯: waitrop (76.132.71.160 美國), 10/13/2022 14:12:20
推
10/13 14:51, 1年前 , 1F
所以乾脆不要有A部門不就好了
10/13 14:51, 1F
對, 所以幾年前美國所有自制ARM CPU, 自製GPU, AI 晶片的部門都被砍了， 全部都買ARM IP, Nvidia GPU, 一直到蘋果的M1/A14 出來, 各大公司才再有自製ARM CPU，自製GPU, AI的部門 ※ 編輯: waitrop (76.132.71.160 美國), 10/13/2022 15:11:08
推
10/13 15:09, 1年前 , 2F
這串看下來RD好廢 建議直接把A部門裁掉
10/13 15:09, 2F
大部分大公司都是這樣的心態， 充滿政治操作與利我主義， 所以大家都不研發，用買的就好， 研發花小錢做最穩不會出大問題的研發， 大部分大公司都這種心態， 真正有心研發可以接受研發失敗也願意嘗試的公司真的很少很少， 而且這公司每次研發產品失敗都被罵得很慘 ※ 編輯: waitrop (76.132.71.160 美國), 10/13/2022 15:16:06
推
10/13 15:22, 1年前 , 3F
這是真的 研發只會燒錢 績效不好就是先砍
10/13 15:22, 3F
推
10/13 15:26, 1年前 , 4F
本錢夠粗的才有辦法研發燒錢啊
10/13 15:26, 4F
→
10/13 15:29, 1年前 , 5F
研發部門地位我覺得看公司是不是科技業
10/13 15:29, 5F
→
10/13 15:30, 1年前 , 6F
越傳產的研發部門越沒地位，不如業務
10/13 15:30, 6F
→
10/13 15:31, 1年前 , 7F
反正東西賣的掉賺錢最重要
10/13 15:31, 7F
推
10/13 15:59, 1年前 , 8F
研發才是中長期的根本，但成王敗寇是看研發的主管
10/13 15:59, 8F
→
10/13 15:59, 1年前 , 9F
。千軍易得，一將難求。往往公司在成立新的RD sit
10/13 15:59, 9F
→
10/13 15:59, 1年前 , 10F
e的時候，看主管是誰，和老闆關係如何，就能預測未
10/13 15:59, 10F
→
10/13 15:59, 1年前 , 11F
來值不值得投資金了。另外用買的能買到的東西，說
10/13 15:59, 11F
→
10/13 15:59, 1年前 , 12F
是研發我覺得很鳥啦XD
10/13 15:59, 12F
推
10/13 16:18, 1年前 , 13F
買的到就不用研發，台灣太空中心可以裁撤，中國不
10/13 16:18, 13F
→
10/13 16:18, 1年前 , 14F
必大灑幣蓋晶圓廠，南韓汽車繼續做組裝廠就好啦
10/13 16:18, 14F
推
10/13 17:06, 1年前 , 15F
嗯，的確開發別人做好的東西也是掛研發…應該說例
10/13 17:06, 15F
→
10/13 17:07, 1年前 , 16F
如一篇很有原創性的論文，就算中間引用很多人的論
10/13 17:07, 16F
→
10/13 17:07, 1年前 , 17F
述，只要主軸核心精神是別人沒有的，我就覺得是研
10/13 17:07, 17F
→
10/13 17:07, 1年前 , 18F
發。如果RD把重點放在重現別人的結果，那麼叫開發
10/13 17:07, 18F
→
10/13 17:07, 1年前 , 19F
或是抄襲XD 後者的RD當然會面對競品價格的壓力，如
10/13 17:07, 19F
→
10/13 17:07, 1年前 , 20F
果對方ip物美價廉，我養RD幹嘛？但以上是全球化的
10/13 17:07, 20F
→
10/13 17:07, 1年前 , 21F
思維，畢竟商人無祖國。最近流行反全球化，例如國
10/13 17:07, 21F
→
10/13 17:07, 1年前 , 22F
防自主，台灣的太空中心就要走自製，這是另一個故
10/13 17:07, 22F
→
10/13 17:07, 1年前 , 23F
事了。
10/13 17:07, 23F
推
10/13 17:22, 1年前 , 24F
研發要學高通發專利卡別人 買得到的話當然可以買
10/13 17:22, 24F
推
10/13 17:32, 1年前 , 25F
大家別誤會，我前文的重點不是RD多廢，而是所謂的實
10/13 17:32, 25F
→
10/13 17:32, 1年前 , 26F
力 "不只有"研發能力，或技術能力。不要有只要有技
10/13 17:32, 26F
→
10/13 17:32, 1年前 , 27F
術實力而已就好了的概念，不吃香。
10/13 17:32, 27F
推
10/13 17:44, 1年前 , 28F
嗯嗯，好比你玩翻花繩技術世界第一，在老闆眼裡也
10/13 17:44, 28F
→
10/13 17:44, 1年前 , 29F
不值錢啊。好的技術要有伯樂欣賞，要有人轉化成能
10/13 17:44, 29F
→
10/13 17:44, 1年前 , 30F
賺錢的商業點子，要有管道推銷才有用。就算真的好
10/13 17:44, 30F
→
10/13 17:44, 1年前 , 31F
的東西，因為能見度不佳，或是公司文化與政治因素
10/13 17:44, 31F
→
10/13 17:44, 1年前 , 32F
被埋沒也是司空見慣的。所以說，有政治力有眼光的
10/13 17:44, 32F
→
10/13 17:44, 1年前 , 33F
主管無比重要，魚幫水水幫魚，人才不被埋沒，技術
10/13 17:44, 33F
→
10/13 17:44, 1年前 , 34F
能夠發光，公司賺到錢慷慨分潤。在這個循環上工作
10/13 17:44, 34F
→
10/13 17:44, 1年前 , 35F
才是值得花自己時間投入的。
10/13 17:44, 35F
→
10/13 17:46, 1年前 , 36F
蠻多公司的ip部門分的比產品爛很多.
10/13 17:46, 36F
推
10/13 19:08, 1年前 , 37F
可是Q砍完又把nuv 又買回來了
10/13 19:08, 37F
推
10/13 19:19, 1年前 , 38F
主要是燒錢要有成果吧 沒比公板強那不如用公板就好
10/13 19:19, 38F
單純商人打算盤跟職場政治學而已， 所以nuv加入兩年有產品了嗎？ 之前新創那幾年加上加入Ｑ的兩年， 一共五六年有產品了嗎？ 現在搞到ARM 架構授權過期還沒做出來，所以被ARM告侵權， 還反過來嗆聲不然要改做RISC-V, 所以這個叫做比公版強 之前的團隊做出Krait, Kryo, Scorpion, 各方面都大勝ARM IP, 被說比公板弱全部裁掉， 去買一個五六年都做不出來一個產品的團隊， 人家號稱A10的親兄弟，號稱同一個老爸， 出身跟政治就是比野孩子強
推
10/13 19:24, 1年前 , 39F
某g社好像就養了一堆賠錢貨 這些人最近應該很抖
10/13 19:24, 39F
※ 編輯: waitrop (76.132.71.160 美國), 10/13/2022 21:47:25
推
10/14 08:25, 1年前 , 40F
怎麼會有推文下 rd很廢 這種結論阿
10/14 08:25, 40F
推
10/15 01:39, 1年前 , 41F
所以需要有個懂的人去判斷到底是A做的都是垃圾 還
10/15 01:39, 41F
→
10/15 01:39, 1年前 , 42F
是是其他人太廢不會用
10/15 01:39, 42F
‣ 更多 waitrop 的文章
文章代碼(AID): #1ZHwlVZv (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 waitrop 的文章
文章代碼(AID): #1ZHwlVZv (Tech_Job)