Re: [新聞] 不再是鐵飯碗　不適任教師恐遭資遣

看板Teacher作者時間10年前 (2014/04/23 17:43), 10年前編輯推噓5(15推 10噓 166→)
留言191則, 23人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
其實我對這個還蠻贊同的，原因來自我的親身經歷。 我國中的導師就是所謂的「恐龍教師」。 其一、大小考試罰寫不斷，無論什麼形式的英文考式，只要單字錯一個就罰寫1000遍； 無論什麼形式的國文考試，註釋要背得一字不漏，只要錯一個字，整課的註釋就 要罰寫50遍。不從，就用藤條用力打屁股。 其二、考卷她從來不自己改，還鼓吹其他老師跟他一樣；於是小考、段考、模擬考都是 　　　同學交換改，引發不少作弊情事。班上同學反應，反而被她針對式霸凌。而且日 　　　後有人提舉該同學也有作弊，她查都不查就處罰那位同學。 其三、特別用不同方式「照顧」班上兩類同學，一類是有錢或跟她交從過甚的，一類是 　　　家長跟她反應她的教法有問題請他改進的。我是屬於後者，被他霸凌到現在都還 　　　有陰影，有時候還會作相關的惡夢驚醒。 其四、冷嘲熱諷她討厭的同學這更是常事，還常在午休的時候彈古箏，吵同學睡覺。其 　　　他很多就不列舉了。 我高中的歷史、地理老師是所謂的「混等退休」的老師。 其一、歷史老師50分鐘的課，有45分鐘在談政治，剩最後5分鐘草草講課結束，每次都這 　　　樣，毫無例外。 其二、地理老師上課就是照課本念，考卷發下來有人有問題不給問；有一次班上遇到試卷 　　　上沒有人會的一題，請教他，他說「你們不會我也不會」直接走人。 我以為罰寫遍數到很誇張的地步，是我那年代才有的，結果去年還是幾個月前（我忘了） 有人Po出連結，點進去發現有人進行「交易」，交易內容是請人代為寫上萬遍的罰寫，一 個字不知道算多少錢我也忘了。只是沒想到現在還有這種老師！所以我是贊同修法資遣不 適任老師的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.14.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1398246219.A.A4E.html
噓
04/23 17:46, , 1F
理由 你的經驗和我完全相反 請列舉出校名
04/23 17:46, 1F
→
04/23 17:46, , 2F
不好意思，不能舉出校名，如果你不相信就算了。
04/23 17:46, 2F
→
04/23 17:48, , 3F
我就是不相信 你講的是高中 什麼時候還在彈古箏??
04/23 17:48, 3F
不願相信、不願面對，兩者有所不同喔。
→
04/23 17:49, , 4F
前者是國中，後者是高中，請看清楚文章。
04/23 17:49, 4F
推
04/23 17:50, , 5F
我那個年代還有一點 但我國高中可是上個世紀末20年前
04/23 17:50, 5F
噓
04/23 17:53, , 6F
你講的 和上篇是不一樣的
04/23 17:53, 6F
→
04/23 17:56, , 7F
但是我贊同修法資遣不適任老師，我只是講出我的理由
04/23 17:56, 7F
對了，我國中導師動不動就會叫全班罰跪一整天上課，只有下課去上洗手間才能站起來。 有位同學的家長向她反應這樣讓他的小孩身體很不舒服，甚至可能影響發育，結果她當著 所有同學的面數落該同學家長耍特權、讓她不能好好管班。
推
04/23 17:58, , 8F
我相信有這種老師，有遇過類似同事
04/23 17:58, 8F
→
04/23 17:59, , 9F
其實罰寫過度只會變成浪費時間，並沒有把問題真正搞
04/23 17:59, 9F
→
04/23 17:59, , 10F
懂
04/23 17:59, 10F
→
04/23 18:00, , 11F
其餘部分不與置評@@
04/23 18:00, 11F
→
04/23 18:02, , 12F
恩 樓上講的我能接受
04/23 18:02, 12F
推
04/23 18:04, , 13F
不適任教師退場機制可以討論
04/23 18:04, 13F
→
04/23 18:04, , 14F
其他的 沒列出校名就不接受
04/23 18:04, 14F
你不接受，也根本無以否定我親身經歷的事實。 不列校名有我自己的隱私考量，因為這樣讓人不願相信，我根本無所謂。 事實就是事實。
→
04/23 18:04, , 15F
但是這套資遣制度難道不會變成學校控制老師的手段?
04/23 18:04, 15F
→
04/23 18:05, , 16F
或者是教育部控制老師的手段?
04/23 18:05, 16F
→
04/23 18:05, , 17F
像大學退場 有什麼明確的作為？ 有嗎？在哪裡
04/23 18:05, 17F
→
04/23 18:06, , 18F
現在最大問題是 家長校長人苯團體把老師當補教業
04/23 18:06, 18F
→
04/23 18:07, , 19F
一副"付錢就是大爺" 可以挑老師 也可以請老師走人
04/23 18:07, 19F
→
04/23 18:07, , 20F
在這種可議心態下所訂的資遣機制 令人深感憂心
04/23 18:07, 20F
※ 編輯: XPXCXOXD (27.105.14.125), 04/23/2014 18:10:02
→
04/23 18:18, , 21F
有受冤屈可投訴教育部
04/23 18:18, 21F
→
04/23 18:20, , 22F
國中生年紀小罕能這麼想或真的敢作，這正是需要家長
04/23 18:20, 22F
→
04/23 18:21, , 23F
監督、正需要政府修法，才能改善。
04/23 18:21, 23F
→
04/23 18:23, , 24F
我反對修法 因為 可議心態
04/23 18:23, 24F
→
04/23 18:24, , 25F
我贊同修法，因為親身經歷。
04/23 18:24, 25F
→
04/23 18:25, , 26F
我記得之前還有什麼七朵花的新聞，如果沒鬧大，她們
04/23 18:25, 26F
→
04/23 18:25, , 27F
可能還在學校橫行。
04/23 18:25, 27F
→
04/23 18:27, , 28F
我反對修法 因為 可議心態
04/23 18:27, 28F
→
04/23 18:30, , 29F
你已經說過了。= =
04/23 18:30, 29F
→
04/23 18:37, , 30F
我反對修法 因為 可議心態
04/23 18:37, 30F
推
04/23 18:55, , 31F
那老師可能退休了吧？為什麼又要我們背前輩的罪？現
04/23 18:55, 31F
→
04/23 18:55, , 32F
在老師敢這樣的有幾位？一天到晚拿明朝的劍砍清朝的
04/23 18:55, 32F
→
04/23 18:55, , 33F
官是怎樣？
04/23 18:55, 33F
→
04/23 19:14, , 34F
大量罰寫、考卷交換改的老師現在還不少啊，至於霸凌
04/23 19:14, 34F
→
04/23 19:16, , 35F
學生的老師現在有多少我敢下定論，但新聞還是有報。
04/23 19:16, 35F
還有 116 則推文
還有 32 段內文
→
04/24 00:42, , 152F
未來您當然可以選擇讓老師以您接受的方式教育孩子，
04/24 00:42, 152F
→
04/24 00:43, , 153F
但如niner9163老師所言，同時您的孩子也可能會失去一
04/24 00:43, 153F
→
04/24 00:43, , 154F
些什麼，我想這未必是親師雙方所樂見的結果。
04/24 00:43, 154F
噓
04/24 09:04, , 155F
擴大解釋又自行腦補，還活在過去嗎？
04/24 09:04, 155F
推
04/24 09:56, , 156F
罰寫XDDDD 算算時間 還有肌肉溶解症 這說法好扯
04/24 09:56, 156F
→
04/24 09:56, , 157F
再說，國中已經分科，導師也只負責其中一科...
04/24 09:56, 157F
→
04/24 09:58, , 158F
就拿國文來算，一課的註釋以20個來算，每個20字就好
04/24 09:58, 158F
→
04/24 09:59, , 159F
平均寫一個國字算兩秒就好，要完成你說的作業，需要
04/24 09:59, 159F
→
04/24 09:59, , 160F
11.11小時...這樣的人生好特別
04/24 09:59, 160F
推
04/24 13:07, , 161F
啊啊不是說shanmie啦，只是想說先去玩神魔，等空一點
04/24 13:07, 161F
→
04/24 13:07, , 162F
再來回。別道歉，沒那麼嚴重。
04/24 13:07, 162F
→
04/24 13:44, , 163F
XP兄,您對教育的看法主要植基於自己的經驗(負面居多)
04/24 13:44, 163F
→
04/24 13:45, , 164F
顯然並不了解教師實質上的工作,對教育理論似乎也不熟
04/24 13:45, 164F
→
04/24 13:46, , 165F
例如您對"交換改"的厭惡,只看到其惡,沒想到它的善
04/24 13:46, 165F
→
04/24 13:47, , 166F
以一個專任社會科教師為例,任教5-6班以上是常態
04/24 13:47, 166F
→
04/24 13:48, , 167F
而且經常要跨史,地兩科,一個班假設30人,6班有180人
04/24 13:48, 167F
→
04/24 13:49, , 168F
教師若要親自仔細改過每一份小考考卷
04/24 13:49, 168F
→
04/24 13:50, , 169F
將會吃掉所有的備課時間,勢必降低其教學效能
04/24 13:50, 169F
→
04/24 13:51, , 170F
另外小考往往屬診斷式測驗,目的在了解學生學習弱點
04/24 13:51, 170F
噓
04/24 19:04, , 171F
交換改才可以馬上改完馬上檢討，不然你覺得老師整天
04/24 19:04, 171F
→
04/24 19:04, , 172F
改ABCD比較重要，還是管理學生備課做教材比較重要
04/24 19:04, 172F
→
04/24 19:04, , 173F
你真的滿天真的，既然認為學生交換改會有問題
04/24 19:04, 173F
→
04/24 19:05, , 174F
那怎麼沒想過不記分的練習對學生來說更是可有可無
04/24 19:05, 174F
→
04/24 19:05, , 175F
如果跟家長溝通學生就會用功，那人人都能上台大
04/24 19:05, 175F
→
04/24 19:05, , 176F
現實是很多家長反而要回頭來求老師幫忙管小孩
04/24 19:05, 176F
→
04/24 19:06, , 177F
然後我認為小考目的是督促學生念書，不然很多學生
04/24 19:06, 177F
→
04/24 19:06, , 178F
要到段考前才會念書，以前念第一志願小考很少，是因
04/24 19:06, 178F
→
04/24 19:06, , 179F
為大部分的人懂得自我約束，會自己排定讀書計畫
04/24 19:06, 179F
→
04/24 19:06, , 180F
但很可惜不是每個小孩都做得到。
04/24 19:06, 180F
噓
04/24 19:08, , 181F
你認為教師應該自己改的理由是"學生一定會作弊"
04/24 19:08, 181F
→
04/24 19:08, , 182F
那我可以跟你說利害的教師可以防止這樣的事發生
04/24 19:08, 182F
→
04/24 19:09, , 183F
而不是怕學生作弊就全部搬來自己改
04/24 19:09, 183F
→
04/24 19:09, , 184F
改選擇題對教育專業有任何作用嗎？如果學生自己改且
04/24 19:09, 184F
→
04/24 19:09, , 185F
不會作弊，對學生有任何損害嗎？
04/24 19:09, 185F
→
04/24 19:12, , 186F
當老師會比當學生知道嗎？不好意思，老師也當過學生
04/24 19:12, 186F
→
04/24 19:12, , 187F
而且原po已經離開教育現場很久了，而我們還在其中。
04/24 19:12, 187F
噓
04/24 20:13, , 188F
太理想化了 學生是可以溝通 但沒你想的那麼理想
04/24 20:13, 188F
→
04/24 20:13, , 189F
果然不是待過教育現場的人才會有的想法
04/24 20:13, 189F
→
04/24 20:14, , 190F
果然是(多打了不字)
04/24 20:14, 190F
→
04/24 20:15, , 191F
果然是沒有待過教育現場的人才有的想法(一直打 重貼)
04/24 20:15, 191F
‣ 更多 XPXCXOXD 的文章
文章代碼(AID): #1JLujBfE (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 XPXCXOXD 的文章
文章代碼(AID): #1JLujBfE (Teacher)