Re: [新聞] 不再是鐵飯碗 不適任教師恐遭資遣
原文恕刪
其實，作為一個老師，我認為有些人實在不太適合從事教職，有個合理的
退場機制是應該的。不過，各位發現了我的話裡有什麼問題了嗎？
問題就出在「不適合從事教職」是「我認為」。
不願意按照行政的要求去做這樣叫不叫「沒有教學熱忱」；不按照家長的
意思經營班級，這樣叫不叫「沒有教學熱忱」。
這篇新聞的內容看起來的感覺像是在傳達一種訊息：校長們想要聯合家長的
力量來整不聽話的老師，而淘汰不適任教師只是一個假議題。
既然要說個人經歷，我也來說：
我國中時就讀新北市第一批成立的完全中學裡的其中一間。
我就遇過導師說話很苛薄的，因為我國中時期家裡很窮，念書的時候要交任何的費
用都是最後一個交的，有的時候還要用零錢包10個硬幣一捆，湊一湊拿去交的。導
師就會經常說一些酸溜溜的話。
我後來會當老師，也是因為遇到其他的老師很鼓勵我，甚至於我國中要報名聯考的
報名費還是我那時候的數學老師出的。
我的重點只有一個：
有些老師真的是很糟糕的人，如果能淘汰他們當然很好，可是，會不會有的老師
因此得罪人而成為被批鬥的對象？這是這個所謂「資遺」的機制要啟動前，需要
被仔細檢視的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.144.71
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1398250666.A.132.html
推
04/23 19:26, , 1F
04/23 19:26, 1F
推
04/23 19:44, , 2F
04/23 19:44, 2F
推
04/23 19:55, , 3F
04/23 19:55, 3F
→
04/23 19:56, , 4F
04/23 19:56, 4F
→
04/23 19:58, , 5F
04/23 19:58, 5F
推
04/23 20:20, , 6F
04/23 20:20, 6F
推
04/23 20:32, , 7F
04/23 20:32, 7F
推
04/23 21:18, , 8F
04/23 21:18, 8F
→
04/23 21:22, , 9F
04/23 21:22, 9F
→
04/23 21:22, , 10F
04/23 21:22, 10F
→
04/23 21:22, , 11F
04/23 21:22, 11F
推
04/23 21:33, , 12F
04/23 21:33, 12F
推
04/23 23:52, , 13F
04/23 23:52, 13F
→
04/23 23:53, , 14F
04/23 23:53, 14F
→
04/24 06:53, , 15F
04/24 06:53, 15F
→
04/24 06:53, , 16F
04/24 06:53, 16F
→
04/24 06:54, , 17F
04/24 06:54, 17F
→
04/24 06:54, , 18F
04/24 06:54, 18F
→
04/24 06:55, , 19F
04/24 06:55, 19F
→
04/24 06:56, , 20F
04/24 06:56, 20F
→
04/24 06:56, , 21F
04/24 06:56, 21F
→
04/24 06:58, , 22F
04/24 06:58, 22F
→
04/24 06:59, , 23F
04/24 06:59, 23F
→
04/24 06:59, , 24F
04/24 06:59, 24F
→
04/24 07:00, , 25F
04/24 07:00, 25F
→
04/24 07:01, , 26F
04/24 07:01, 26F
推
04/24 08:11, , 27F
04/24 08:11, 27F
推
04/24 09:17, , 28F
04/24 09:17, 28F
推
04/24 16:19, , 29F
04/24 16:19, 29F
推
04/24 16:40, , 30F
04/24 16:40, 30F
推
04/24 22:32, , 31F
04/24 22:32, 31F
→
04/24 22:33, , 32F
04/24 22:33, 32F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：