[分享] 不是我們亂教,是你們不懂

看板Teacher作者 (Dilemma)時間12年前 (2012/04/07 22:54), 編輯推噓21(21推 0噓 62→)
留言83則, 20人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
敝人是高中物理老師,近日與補教界朋友聊天 ,他恭維得說"你們學校有你,我的學生就變少了" 我說客氣客氣,會補的還是會去補. 接著他說"你們學校很多老師都亂教",很明顯的補習班口氣, 我儘管心情不悅,但還是應個一兩句. 據我所知,本校老師有超過一半都是用考進來的,能考進來的, 專業上應該不會有問題;根據我與其共事的經驗,每個人態度都很敬業, 我看不出有誰會"亂教". 於是,我想到,亂教的大概就是我吧;因為我為了新的99課綱,配合學生 沒有像以前學過很多數學工具,而使用其他方法(比如因次分析)推導講解, 而捨去了傳統的方法.最有資格被稱為"亂教"的就是我. 只是,補教界的朋友們,我們絕對不是專業不足,而是比你們多學了" 教育" 而你們不知道我們的方法.課程是死的,但老師是活的;我承認99課綱很多數學 工具不能用，巧婦難為無米之炊;但老師的價值就在於用他們有的先備知識教學; 沒有三角函數,微積分;但是可以用因次分析或是其他方法來推導; 答案一個,但方法有很多種.我每給看到學生拿補習班的講義來我就不禁搖頭, 都已經99課綱了,還是用以前的舊內容來教,然後一直批評教育部以及學校. 當然,學校不是補習班的競爭對手,補習同業才是;但是也不要因此汙名化學校老師 .現在已經很少以前老一輩的老師了,新進教師都是經過嚴格教甄進來的,不可能亂教 反倒是補習班再不與時俱進,就可能成為少子化的受害者 補掛:有很多補習班名師天天批評學校老師,結果自己考教甄多年也是沒考上 不知道這價值觀是怎樣? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.6.24
→
04/07 23:12, , 1F
根本就不同行業有啥好比較
04/07 23:12, 1F
→
04/07 23:13, , 2F
兩邊的需求也不同 營利機構當然要詆毀競爭對手
04/07 23:13, 2F
→
04/07 23:14, , 3F
洗腦客戶 不然錢從哪來
04/07 23:14, 3F
推
04/07 23:48, , 4F
真的有學校老師亂教...但當然只有一部份
04/07 23:48, 4F
推
04/07 23:48, , 5F
那國中學校老師 講斜率 講行列式求面積又怎麼說?
04/07 23:48, 5F
→
04/07 23:49, , 6F
而補習班老師會講學校教的爛..但我也相信只是其中
04/07 23:49, 6F
→
04/07 23:50, , 7F
一部分..
04/07 23:50, 7F
推
04/07 23:51, , 8F
學校老師有其難處 補習班也有招生壓力
04/07 23:51, 8F
→
04/07 23:52, , 9F
不需要貶低別人來成就自己
04/07 23:52, 9F
推
04/07 23:52, , 10F
不過原PO最後一段不是很認同就是了XDDD
04/07 23:52, 10F
推
04/07 23:53, , 11F
名師不會去考教甄啦...不過貶低別人就是錯的觀念了~
04/07 23:53, 11F
推
04/07 23:57, , 12F
真的有補習班老師亂教...但當然只有一部份
04/07 23:57, 12F
→
04/07 23:58, , 13F
真的有XXX亂XXX...但當然只有一部份
04/07 23:58, 13F
→
04/07 23:59, , 14F
XXX應該很多可以代入無誤，所以句子指稱的真偽應該不
04/07 23:59, 14F
→
04/07 23:59, , 15F
是重點，是說話者的態度問題。
04/07 23:59, 15F
推
04/08 00:18, , 16F
原PO說新進老師不可能亂教...所以我才XDDD
04/08 00:18, 16F
→
04/08 00:20, , 17F
而且說話者的態度...原PO最後一段讓我感到...恩
04/08 00:20, 17F
推
04/08 00:47, , 18F
講斜率有什麼問題嗎?!我在講之前都先給個括弧(補充)
04/08 00:47, 18F
→
04/08 00:48, , 19F
和比定理我也是補充 今年奧林匹亞就給面子出了一題
04/08 00:48, 19F
→
04/08 00:49, , 20F
回原po 其實我都會推薦學生只要有問題都能拿來問
04/08 00:49, 20F
→
04/08 00:50, , 21F
學校老師沒必要跟補習班為敵 他們喜歡靠嘴顯示地位
04/08 00:50, 21F
→
04/08 00:50, , 22F
的話 那只是表示他們對自己地位自信不夠
04/08 00:50, 22F
推
04/08 02:06, , 23F
我不認同最後一段，另外，會去靠嘴巴批評別人的，肯
04/08 02:06, 23F
→
04/08 02:07, , 24F
定不會是"名師"。是"名師"的也沒有必要拼教甄
04/08 02:07, 24F
推
04/08 02:10, , 25F
最後，外面私立的客源本來就來自於客戶對公立學校的
04/08 02:10, 25F
→
04/08 02:10, , 26F
不信任，我待的縣市就有私立學校今年九月的招生名額
04/08 02:10, 26F
→
04/08 02:11, , 27F
在四月份就招滿了，家長要排隊抽籤，還得凌晨去排隊
04/08 02:11, 27F
→
04/08 02:11, , 28F
我認識的家長打給我說凌晨五點去排，才排到倒數第二
04/08 02:11, 28F
→
04/08 02:12, , 29F
這些家長，有多少是因為對公立學校不信任而改選私立?
04/08 02:12, 29F
推
04/08 02:14, , 30F
原PO的第二行話直接說出教育界的重點，如果學校有您
04/08 02:14, 30F
→
04/08 02:15, , 31F
這類優秀的教師，會造成外面私立的窘境。但很明顯的
04/08 02:15, 31F
→
04/08 02:15, , 32F
不是每位公立學校的教師都如原PO這麼認真
04/08 02:15, 32F
推
04/08 10:51, , 33F
我跟學生都這樣說我不反對你們去補習班那是精熟練習
04/08 10:51, 33F
→
04/08 10:52, , 34F
與補救學習的地方，學校教的概念的理解與建立，在有
04/08 10:52, 34F
→
04/08 10:52, , 35F
限時間無法給你們大量練習的部分，讓補習教育補足，
04/08 10:52, 35F
→
04/08 10:53, , 36F
但不可以因此而荒廢基礎功的建立。過度依賴速解會有
04/08 10:53, 36F
→
04/08 10:54, , 37F
一天會問題一次爆開。原PO要讓學生懂這個很簡單，
04/08 10:54, 37F
→
04/08 10:55, , 38F
讓她們考一次用觀念處理，甚至一看不用太多運算就可
04/08 10:55, 38F
→
04/08 10:55, , 39F
已解決的考卷，但如果死套公式學習的會完全作不出徠
04/08 10:55, 39F
→
04/08 10:55, , 40F
讓學生痛一次，知道基本觀念建立的遠比學一堆速解法
04/08 10:55, 40F
→
04/08 10:56, , 41F
更重要，學生就會改變。然後只要讓學生覺得妳教的比
04/08 10:56, 41F
→
04/08 10:56, , 42F
補習班好，根本不用在意補習班老師說啥（高中來說）
04/08 10:56, 42F
推
04/08 11:58, , 43F
這是不同的行業，沒什麼好爭
04/08 11:58, 43F
→
04/08 16:03, , 44F
根本沒有什麼好氣 他們這樣講 我們有薪水有少一角？
04/08 16:03, 44F
→
04/08 16:03, , 45F
各行業都有生存法則 他們一定要這樣講 才值得人去補
04/08 16:03, 45F
推
04/08 17:07, , 46F
你們老師亂教不就是補教業的口頭讒？如果我聽到學生
04/08 17:07, 46F
→
04/08 17:07, , 47F
這樣轉述，我都會說：叫你們補習班老師有種當面嗆我
04/08 17:07, 47F
→
04/08 19:44, , 48F
高中課程如此博大精深 小鬼一定考不好 絕對會補習
04/08 19:44, 48F
→
04/08 19:47, , 49F
所以問題是在學生 是學生 數學不就是一下子就不及格
04/08 19:47, 49F
→
04/08 19:51, , 50F
教育部的政策是對的嗎？我不認為教育部是對的
04/08 19:51, 50F
→
04/08 19:52, , 51F
起碼12年國教就是錯誤 一定要透過聯考、能力分班才對
04/08 19:52, 51F
→
04/08 19:54, , 52F
補習班的老師是有一定的經驗 同時明星高中也有存在
04/08 19:54, 52F
→
04/08 19:54, , 53F
必要 先天不足的學生 如果沒有篩選 高中教育就會垮掉
04/08 19:54, 53F
→
04/08 21:21, , 54F
說的好。我真想看這篇要是po到補教版的回應，學生已
04/08 21:21, 54F
→
04/08 21:22, , 55F
經把補習班那種誇張的口才+複習式的快速統整(?)教學+
04/08 21:22, 55F
→
04/08 21:22, , 56F
詭異題庫當成寶。所以後來我都直接聲明：補習班給的
04/08 21:22, 56F
→
04/08 21:22, , 57F
題庫我不解。學校好好的小考考卷不寫，跑去寫補習班
04/08 21:22, 57F
→
04/08 21:23, , 58F
題庫，對答案時才說啊幹我忘記寫可以改天對嗎，啥小?
04/08 21:23, 58F
→
04/08 21:24, , 59F
至於大家愛噹的最後一段，老實說補習班名師才不屑教
04/08 21:24, 59F
→
04/08 21:25, , 60F
甄咧，你去問問陳子璇沒鬧出補教人生前一個月賺多少
04/08 21:25, 60F
→
04/08 21:25, , 61F
就知道學校對他們吸引力很小。
04/08 21:25, 61F
→
04/08 21:29, , 62F
我自己大學和研究所時待過文成一陣子，看過所謂「名
04/08 21:29, 62F
→
04/08 21:29, , 63F
師」真的是賺飽飽氣勢凜然，當然他們教學也厲害，確
04/08 21:29, 63F
→
04/08 21:30, , 64F
實有兩把刷子+能留住學生才有優渥薪水->單月至少10w
04/08 21:30, 64F
推
04/08 23:19, , 65F
每個職業都有白爛的人 就當作個案 罵一罵發洩完結案
04/08 23:19, 65F
→
04/08 23:21, , 66F
至於"是否修過學程"算不算是個決定專業的門檻 很難說
04/08 23:21, 66F
→
04/08 23:26, , 67F
"是否通過教甄" 就更難說了
04/08 23:26, 67F
推
04/09 00:18, , 68F
原PO的最後一段話...你不知道很多名師三五年的收入
04/09 00:18, 68F
推
04/09 00:23, , 69F
是多少吧?
04/09 00:23, 69F
推
04/09 00:26, , 70F
會去考教甄的是補習班老師但不會是補習班"名師"
04/09 00:26, 70F
推
04/09 01:55, , 71F
原po指的應該是小有名氣的,而樓上指的是top賺很大的
04/09 01:55, 71F
→
04/09 06:54, , 72F
感謝樓上幫我解釋:我說的是補習班"中等"的名師
04/09 06:54, 72F
推
04/09 10:18, , 73F
補習班很愛搞親師對立:因為成績拉不起來找替死鬼
04/09 10:18, 73F
推
04/11 20:40, , 74F
大學教授 好多都亂教
04/11 20:40, 74F
→
04/12 06:53, , 75F
你講的是個案 不要因為個案 就把兩方硬是畫成對立的
04/12 06:53, 75F
→
04/12 06:54, , 76F
學校與補教應當是相輔相成 為什麼要因為個案戰這個?
04/12 06:54, 76F
→
04/12 06:55, , 77F
另外 我不知道原po指的小有名氣的"中等"名師是哪款?
04/12 06:55, 77F
→
04/12 06:57, , 78F
至少我沒有名氣 研究所念完、實習完後 直接進補教
04/12 06:57, 78F
→
04/12 06:58, , 79F
我也沒有考教甄 但是現在月薪是學校老師的兩倍起跳
04/12 06:58, 79F
→
04/12 06:59, , 80F
學生來跟我批評學校老師時 我從來不跟著起舞
04/12 06:59, 80F
→
04/12 07:00, , 81F
反而是試著去緩頰、了解學生不滿的原因為何
04/12 07:00, 81F
→
04/12 07:02, , 82F
建議原po針對那位補習班老師的話 不要想太多
04/12 07:02, 82F
→
04/12 07:02, , 83F
每個行業都有老鼠屎 做好自己的本分就好 :)
04/12 07:02, 83F
‣ 更多 Jimmywin 的文章
文章代碼(AID): #1FW5KloJ (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Jimmywin 的文章
文章代碼(AID): #1FW5KloJ (Teacher)