Re: 今年的歷史試題

看板TW-history作者MRZISDOG (隔壁家的毛毛是惡犬)時間14年前 (2010/07/09 22:32)推噓5(5推 0噓 24→)

留言29則, 11人參與討論串7/12 (看更多)

※ 引述《msisee (aborad)》之銘言： : 討論到現在,我覺得,大概是”侵略”或”軍事行動”用詞問題 : 我覺得日本當事人最好用侵略一詞較佳,比較有反省的味道,我也支持我們先人從大陸來到 : 台灣”侵略”原住民土地 : “軍事前進”應該是用在第三者立場看才是應該說，出題者以為明明人家原作者寫"侵略"寫的很順，日文部省卻要強行干預，要求用比較不直覺的"軍事行動"來淡化其負面意涵，其中必有鬼。然後，出題者以為大家都會看到同樣一隻鬼。這就如一般人描述國民黨軍隊敗退來台，會直覺的用"徹退"一詞，而教育部卻要強行干預，要求用比較不直覺的"轉進"來淡化其負面意涵，其中必有鬼。然後，出題者以為大家都會看到同樣一隻鬼。這題目出的重點在於「當日本官方積極的對歷史教科書的用詞給予某種干預時」，其背後的動機與心態，該如何解讀(理解)? 當然，日本政府將一般作者最常用的"侵略"硬要求改為"軍事行動"的作法，其動機為何，每個人可以有不同的解讀。但相信許多人的解讀都會將其解讀為這是一個自我美化侵略行為的政治動機。這有點像是司馬昭作了一些動作，許多人會有一致性的解讀，才有「司馬昭之心，路人皆知」的成語。所以，出題者以為答題者應該都會對「日政府硬將原作者的"侵略"一詞，改為"軍事行動" 」的動作，產生類似「司馬昭之心，路人皆知」的一致性解讀(理解)。也就是他以為答題者"用膝蓋想"都知道明明"侵略"一詞用的很順，卻被硬改成"軍事行動"必然就是一種自我美化、缺乏反省的政治動機。這有點像是中國將幾百顆飛彈部署在東南沿海，問一般人該如何解讀中國此舉的政治與軍事動機，相信許多人都會有同樣"對台軍事威脅"的解讀。所以，雖然(C)對史學家來說很理想化，但以本題問的重點是對「日本官方的一個動作」的理解(解讀)來說，出題者應該是在問日本政府此舉的動機。而(C)並不能反映出一個動作背後的動機。而出題者又以為: 答題者"用膝蓋想"都知道明明"侵略"一詞用的很順，卻被硬改成"軍事行動"必然就是一種自我美化、缺乏反省的政治動機。個人覺得出題者的文字描述上不夠精確，加上「對於一種做法，應如何理解(解讀)」，這種應如何理解(解讀)他人動作隱含的動機, 這種猜人動機的問題，是不是該有標準答案呢? 是不是人人都有同樣如「司馬昭之心，路人皆知」的一致性解讀呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.134.244 ※ 編輯: MRZISDOG 來自: 220.134.134.244 (07/09 22:36)

→

painttt

07/10 01:41, , 1^F

07/10 01:41, 1^F

推

damnations

07/10 03:53, , 2^F

07/10 03:53, 2^F

→

damnations

07/10 03:53, , 3^F

07/10 03:53, 3^F