Re: [討論] 比起上國道，停機車格是不是更重要

看板SuperBike作者 (身在紐約，心在東京)時間5月前 (2023/11/16 13:21), 5月前編輯推噓14(14推 0噓 36→)
留言50則, 20人參與, 5月前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《GlassHeartHo (RRrRrRrRrRrrRrrRrRrrrr)》之銘言： : 如題 : 先說我是支持上國道，只是說在議題設定上 : 感覺比較迫切的是不能停機車格這件事吧 : 畢竟有沒有上國道都需要停車，我自己買了一台才發現不能比照機車停真的很不方便，尤 : 其是很多停車場想停也不給停 : 為什麼不能開放，讓重機可以自由選擇停汽/機車格（真的比較大台的停不下機車格的可 : 以去停汽車格，其餘停的下的就停機車格就好，我的黃牌甚至比白牌小….） : 感覺議題設定上這件事相對重要一些些 : 各位怎麼看 每個人的需求不一樣，所以重不重要對每個人來說也不相同， 相互之間沒有可比性，你這個問題基本上是多問的。 我們該去瞭解的，是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事， 除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外， 這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解，瞭解而思考， 思考而認知到....大重機車和你我的白牌機車沒有什麼區別。 剛剛在一個 FB 粉絲團看到一台大重行駛機慢車道被檢舉的推文。 從下面的回覆就知道，很多人的觀念還停留在 『大重在法規上被歸類為汽車，所以不應該騎在機車道上』 而不去思考為什麼一台機車卻不允許騎在機車道上。 在我看來，這就是因為這些人沒有大重機車跟一般機車沒差異的觀念， 所以才會有這種以法規為準所以檢舉有理的荒謬想法。 而當一般的民眾也把大重當做一個獨立的分類，覺得跟自己不同掛時， 自然就會對大重車主在爭取權益的行為無感，或是覺得你們是在自助餐， 甚至會覺得自己的權益受到侵犯了，從而站在反對的那一方。 七年前我其實就提過這個觀念了， 要爭取上國道的最佳方法，靠的不應該是偶爾為之的衝撞行為， 而是要讓一般民眾逐漸認知到大重機車和你我的白牌車沒有什麼不同， 讓白牌車主覺得我們都是同一掛的，你爭取的權益以後我也會用得到。 因此我當初說我們應該從爭取廢除禁行機車開始推動， 然後繼續拓展到可以進入機車停等區、停機車格、行駛機慢車道....等等 主要的目的都是同一個，讓一般民眾自心裡把對大重的區別觀念給消除， 這樣子我們的盟友才會不只是大重騎士，而是機車使用者都是站在我們這裡。 只可惜，當初的這個觀念被一些衝撞國道派的版友嗤之以鼻， 自覺打我臉的呀，說我是老鼠屎的呀，要在我臉上蓋個奴的呀的發言一堆， 結果七年過去了，爭取國道路權的訴求有什麼進展嗎？貌似也沒有。 只能說可惜了，我們白白浪費了過去這七年的時間。 不過最近爭取上國道的議題又有點開始熱起來， 伴隨著是也開始有人關注到廢除禁行機車和開放停機車格等等的話題， 遲到總比不到好，我個人倒是樂見這樣子的發展。 希望能透過這些週遭的議題讓一般民眾認知、瞭解、開始思考， 現行法規對大重的特殊規定是被創造出來的， 而在物理特性的本質和你我的白牌機車沒有什麼不同， 進而去認同大重騎士爭取權益也是在替他們爭取權益的這個觀念。 雖然這樣子的作法，需要時間發酵而不像直接用衝撞來訴求那麼有話題性， 但是我始終相信，這才是我們達到終極目標『爭取國道權益』的最佳方法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.93.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1700112079.A.B5A.html
推
11/16 13:24, 5月前 , 1F
簡單來說就是把人變多
11/16 13:24, 1F
說起來簡單做起來可不容易。 與其等大重騎士的數量慢慢增加，不如把現行機車使用者給同化要快一點， 你說是不是？(笑..
→
11/16 14:01, 5月前 , 2F
現在用路人已經過多 不砍超過一半再怎麼交通改革都沒
11/16 14:01, 2F
→
11/16 14:01, 5月前 , 3F
有意義
11/16 14:01, 3F
抱歉，我不太懂你想要表達的是？
推
11/16 14:02, 5月前 , 4F
同意，重機根本就是莫名奇妙的分類，以排氣量來區
11/16 14:02, 4F
→
11/16 14:02, 5月前 , 5F
分真的很智障，刻意對立騎士們
11/16 14:02, 5F
推
11/16 14:04, 5月前 , 6F
汽車1000cc的golf跟6300cc的c63 在法規上也沒有任
11/16 14:04, 6F
→
11/16 14:04, 5月前 , 7F
何差異，頂多是自行歸類成超跑、跑車豪車之類的，
11/16 14:04, 7F
→
11/16 14:04, 5月前 , 8F
但原則上汽車族也不會認為有什麼差異，頂多就是比
11/16 14:04, 8F
→
11/16 14:04, 5月前 , 9F
我的車貴一點
11/16 14:04, 9F
推
11/16 14:10, 5月前 , 10F
汽車的話 200萬以上走豪車道 200萬以下走汽車道好像不錯
11/16 14:10, 10F
→
11/16 14:10, 5月前 , 11F
你們國產車的鈑金這麼軟 撞到報廢算誰的？
11/16 14:10, 11F
→
11/16 14:15, 5月前 , 12F
四輪有吹冷氣權 免淋雨權 洗發權 前牌辨識權 法規後門權
11/16 14:15, 12F
→
11/16 14:15, 5月前 , 13F
改管抓不到權 隔熱紙權 微罪不罰權 先勸導後開單權 違
11/16 14:15, 13F
→
11/16 14:15, 5月前 , 14F
規事實不明確權 然後跟重機說你有路權所以要排隊
11/16 14:15, 14F
推
11/16 14:24, 5月前 , 15F
重機上國道才是主要，因為上國道已經是法律通過，交通
11/16 14:24, 15F
→
11/16 14:24, 5月前 , 16F
部未依法執行後續
11/16 14:24, 16F
過去七年甚至應該說十幾年我們都是用這個論點來呼籲， 可惜的是看起來是並沒有辦法引起更多用路人的共鳴。 我是覺得是時候試試看別的做法了。
推
11/16 14:37, 5月前 , 17F
回樓上 現在政府就是讓你分類各個擊破 所以這篇就在說拉攏
11/16 14:37, 17F
→
11/16 14:37, 5月前 , 18F
次要對象打擊主要對象
11/16 14:37, 18F
→
11/16 14:37, 5月前 , 19F
不然你以為交通部哪裡來的勇氣擺爛不理
11/16 14:37, 19F
→
11/16 15:03, 5月前 , 20F
先不論重機占比，這兩年騎士的號召力確實有起來
11/16 15:03, 20F
騎過的人多了，自然認同的人就多了， 只是要靠這樣子的自然淘汰法來推動上國道，可能還要至少 50 年...
推
11/16 15:08, 5月前 , 21F
廢除禁行機車和重機行駛高速公路 不知哪個有機會先實現
11/16 15:08, 21F
推
11/16 15:41, 5月前 , 22F
推，但一定有些被洗腦太久的會跳出來說白牌直接左轉很
11/16 15:41, 22F
→
11/16 15:41, 5月前 , 23F
危險、上快速葬儀社發大財並拒絕接受明明都是兩顆輪子
11/16 15:41, 23F
→
11/16 15:41, 5月前 , 24F
的事實，重點是這種人還真的不少
11/16 15:41, 24F
→
11/16 15:56, 5月前 , 25F
大重就大一點的機車 這些人有什麼毛病
11/16 15:56, 25F
→
11/16 16:09, 5月前 , 26F
能上國道 南科大概至少10%改騎重機 看省多少空間
11/16 16:09, 26F
推
11/16 17:05, 5月前 , 27F
看到這篇就想到兩年前biker某篇文 有人討論DRG換機油
11/16 17:05, 27F
→
11/16 17:05, 5月前 , 28F
一個騎大重的跳出來發一篇文 大意就是白牌就該有白牌的
11/16 17:05, 28F
→
11/16 17:05, 5月前 , 29F
樣子
11/16 17:05, 29F
→
11/16 17:10, 5月前 , 30F
這些改裝車友未來都是大重的潛在客群 結果被大重車友嘴
11/16 17:10, 30F
→
11/16 17:10, 5月前 , 31F
想想他們會有什麼感覺？
11/16 17:10, 31F
→
11/16 17:10, 5月前 , 32F
兩個輪子一樣平等 但某些二輪比其他二輪更平等 差不多是
11/16 17:10, 32F
→
11/16 17:10, 5月前 , 33F
這樣
11/16 17:10, 33F
有一些跑到 Biker 版的大重車友在發文或推文時， 都會不經意的顯示出自己的優越感，在我看來這個是很糟糕的情況。 什麼白牌車就不需要浪費錢改車啦，什麼我是來拯救你們的啦... 對這些言論有感的人會覺得該支持大重爭取路權嗎？不反對就很好了好吧。
→
11/16 20:21, 5月前 , 34F
中華民國政府就是欠衝撞式抗議，不然計程車可以為所欲
11/16 20:21, 34F
→
11/16 20:21, 5月前 , 35F
為？
11/16 20:21, 35F
因為 XX 可以所以 OO 也行....的這種想法是有邏輯上的錯誤。 有太多客觀條件上的不同被省略後再拿來互比，這是很不適當的做法。 不過我不會阻止你用這個方式爭取，因為我們的目的相同只是做法不同而已。 我不會像七年前的那群人一樣，只覺得自己的方法才是唯一解， 別人只要不認同就是重機老鼠屎，這種言論才是在破壞團結。
推
11/16 20:43, 5月前 , 36F
機車板就該只有一個，不要學中華民國區分才是
11/16 20:43, 36F
→
11/16 21:59, 5月前 , 37F
排氣量區分不是問題阿，那是因為白牌被限制路權到太誇張，
11/16 21:59, 37F
→
11/16 21:59, 5月前 , 38F
紅黃牌又要被趕去當汽車，才會讓你覺得排氣量分級是笑話。
11/16 21:59, 38F
→
11/16 21:59, 5月前 , 39F
就算不用排氣量分級，改用馬力分級也一定會有那種剛好在分
11/16 21:59, 39F
→
11/16 22:00, 5月前 , 40F
分級上下限的車款。要吵分級這問題，基本上就吵不完，況且
11/16 22:00, 40F
→
11/16 22:00, 5月前 , 41F
國外也有在分級阿，只是他們分規分，影響的大概就高速公路
11/16 22:00, 41F
→
11/16 22:00, 5月前 , 42F
還有使用的駕照不同。
11/16 22:00, 42F
※ 編輯: DSNT (59.124.93.202 臺灣), 11/17/2023 09:21:45
推
11/17 09:29, 5月前 , 43F
都很重要 廢禁行機車 重機上國道 燃料費隨油徵收
11/17 09:29, 43F
推
11/17 09:31, 5月前 , 44F
4
11/17 09:31, 44F
→
11/17 17:06, 5月前 , 45F
日歐都有針對排氣量不同的對應駕照,跟台灣大重的概念差
11/17 17:06, 45F
→
11/17 17:06, 5月前 , 46F
不多
11/17 17:06, 46F
推
11/17 21:47, 5月前 , 47F
四輪仔的邏輯迴路根本斷線
11/17 21:47, 47F
→
11/17 21:48, 5月前 , 48F
每次看他們的推文我就腦溢血
11/17 21:48, 48F
推
11/19 11:23, 5月前 , 49F
你太認真了 什麼汽車就不能騎在慢車道都是狗屁
11/19 11:23, 49F
→
11/19 11:23, 5月前 , 50F
如果重機是汽車那位啥不能上高速公路 雙標而已
11/19 11:23, 50F
‣ 更多 DSNT 的文章
文章代碼(AID): #1bLQRFjQ (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 DSNT 的文章
文章代碼(AID): #1bLQRFjQ (SuperBike)